Нужен совет. Вопрос простой. 50 mm 1.8

Цитата:

от: Грашин Алексей
А у вас каждый кадр удачен? Вы крутой ....

А вы всегда на личности переходите при обсуждении техники? Это круто наверное?

Я на личности не перходил, комментирую ваше 50/50 и людей выкладывающих 1 кадр из нескольких. реально завидую, у меня дай бог один из 1000 хороший. А полтосом этим сколько не снимал промахов не сильно больше чем на других объективах, да скорее это руки мои чем он. Наверное кэнон этот объектив зря выпускает уже много лет, вторая версия его уже, а они все не понимают, надо им написать о том, что этим объективом фотографировать нельзя. Да и никон тоже похожий объектив выпускает, наверное зря ...

Цитата:

от: Грашин Алексей
Я на личности не перходил, комментирую ваше 50/50 и людей выкладывающих 1 кадр из нескольких. реально завидую, у меня дай бог один из 1000 хороший.

Но эпитет "крутой" сказан вами. Не? У меня же речь шла в первую очередь о ТЕХНИЧЕСКОМ качестве. Мы же здесь техническую сторону конкретного объектива обсуждаем. Мне почему-то думается что 1/1000 не техническая часть имеется вами ввиду. Вас куда-то в сторону от темы повело...

Я о технической части и говорю, в художественной соотношение еще хуже.

Цитата:

от: Грашин Алексей
Я о технической части и говорю, в художественной соотношение еще хуже.

Ой, да не глумитесь уже....

И не думал ...

Цитата:

от: ЛВ
...имхо, для лицевых портретов 85 на кропе самое то, даже длиннее иногда треба...

Ну... какгрыца, на вкус и цвет :D

для любителей технодроча
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=355&Camera=453&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=105&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=3

зы. по моему скромному опыту брака по фокусу от 50\1.8II не больше чем от любого другого автофокусного объектива от кэнон. мож мне экземпляр такой удачный типа попался? или я посто фокусируюсь всегда по центральной точке или лайфвью.. и даже пейзажи и даже на открытой реально возможны.. странно да?

Цитата:

от:billy_boy
для любителей технодроча
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=355&Camera=453&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=105&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=3

зы. по моему скромному опыту брака по фокусу от 50\1.8II не больше чем от любого другого автофокусного объектива от кэнон. мож мне экземпляр такой удачный типа попался? или я посто фокусируюсь всегда по центральной точке или лайфвью.. и даже пейзажи и даже на открытой реально возможны.. странно да?

Подробнее

Цитата:

от:billy_boy
для любителей технодроча
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=355&Camera=453&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=105&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=3

зы. по моему скромному опыту брака по фокусу от 50\1.8II не больше чем от любого другого автофокусного объектива от кэнон. мож мне экземпляр такой удачный типа попался? или я посто фокусируюсь всегда по центральной точке или лайфвью.. и даже пейзажи и даже на открытой реально возможны.. странно да?

Подробнее

Вы дали ссылку где 50/1,8 на диафрагме 4,0 не хуже и не лучше 24-105/4 на фокусном 50мм и диафрагме 4,0? Тоже хотел её дать чтоб показать что да, не лучше и не хуже, а поэтому не нужен он к 24-105, но не нашел там примера кропе 1,6. А это тоже важно.

Цитата:

от: billy_boy
... и даже пейзажи и даже на открытой реально возможны.. странно да?

Пример в студию, с экзифом желательно

Цитата:

от:AndrewVS
Вы дали ссылку где 50/1,8 на диафрагме 4,0 не хуже и не лучше 24-105/4 на фокусном 50мм и диафрагме 4,0? Тоже хотел её дать чтоб показать что да, не лучше и не хуже, а поэтому не нужен он к 24-105, но не нашел там примера кропе 1,6. А это тоже важно.

Подробнее

мож у меня с глазами или с монитором что не так, но по моему на ф4 полтос лучше эльки как в центре так и по углам

Афффтор, в этой ветке свидетельствует о народной любви к 50мм

Цитата:

от: billy_boy
мож у меня с глазами или с монитором что не так, но по моему на ф4 полтос лучше эльки как в центре так и по углам

Да, есть по углам улучшение на 1Дс. Но :
1.на кропе 1,6 это не сильно важно.
2. Должен же хоть чем-то ФИКС быть лучше зума хотя бы на 4,0? Особенно если учесть что у зума 4,0 это открытая, а у фикса 4,0 это прикрытая на 2,5 стопа диафрагма. Навар-то в чем?
3. Будет ли ТС перстегивать объектив из-за таких улучшений?

Цитата:

от: Pavelik
Пример в студию, с экзифом желательно

да легко.. sjpg из камеры(60d) вобще без обработки.







зы. надеюсь не надо объяснять что грамотно обработаный рав будет гораздо симпатичней

Цитата:

от:billy_boy
да легко.. sjpg из камеры(60d) вобще без обработки.







зы. надеюсь не надо объяснять что грамотно обработаный рав будет гораздо симпатичней

Подробнее

Ну собсно можно уже и закрыть вопрос на этих снимках.

для кропа лучше 35/2 или сигму 30/1.4 ;)

А в нормальном разрешении есть?

Цитата:

от:AndrewVS
Да, есть по углам улучшение на 1Дс. Но :
1.на кропе 1,6 это не сильно важно.
2. Должен же хоть чем-то ФИКС быть лучше зума хотя бы на 4,0? Особенно если учесть что у зума 4,0 это открытая, а у фикса 4,0 это прикрытая на 2,5 стопа диафрагма. Навар-то в чем?
3. Будет ли ТС перстегивать объектив из-за таких улучшений?

Подробнее

ну вобще конечно для туризма зум проще и удобней.. хотя тут же на форуме немало народу с мешком фиксов путешествуют и ничего. :) но кстати ещё плюс в том что лёгкий пластиковый полтос на камере, для прогулок милое дело.. да наверняка часть сюжетов пролетит мимо но при желании творческий глаз всёравно найдёт что сфоткать

да не, мажет полтос периодически, конструктив такой.