Знаете, снимать с малой глубиной резкости надо уметь, это так с налету не получится.
Многие говорят, что на объективы с 1.2-1.4 вообще снимать нельзя и что? думаете они правы?
Да этот объетив иногда мажет, но не более чем любой другой, и скорее из за рук снимающего. У меня вон 85 1.8 и 35 1.4 промахиваются иногда, думаете я их виню?
Кэнон не выпускал бы объектив на который нельзя успешно фотографировать, все остальные вопросы к рукам и глазам снимающего.
Вы что думаете у топикстартера 24-105 всегда попадает?
Не ожидайте от техники того, чего она не может и все у вас будет отлично.
Выше вон человек привел примеры с зимней съемкой, и это репортаж настоящий, живые двигающиеся люди, а не статика да еще и с пыхой как у топикстартера, вас это тоже не убеждает?
И что характерно я далеко не один об этом говорю.
Хотите эксперимент, я на ваш полтинник сниму старой 10D 90% годных по фокусу кадров в условиях недосточной освещенности типа 1600 iso 1.8 1/50, без подсветки аф, да еще и по боковым точкам поснимаю. Что вы тогда скажете?
Для того, что бы понять нужен ли тебе фикс, объектив без вариантов вообще, лучше по картинке, да еще с такой светосилой, за такие смешные деньги просто ничего нет с автофокусом, да пусть он хоть 30% промахнется, там где на него можно снимать без пыхи 24-105 можно вообще не доставать с камерой ибо совсем ничего не получится.
Когда увидите тогда и возмете ... вы вроде в теме про 35L тоже спрашивали, чем он лучше вашего 24-105, я не ошибаюсь? Или это в теме о 85 было?
