Нужен ли ФФ?

Цитата:

от: Юрий_063

Ок. Почти склонился в сторону ФФ. А какой телевик нужен для ФФ? С длинным концом 200mm наверное после кропа уже мал. Опять же рассуждения выбора из предложений незаоблачных цен.

Смотря для чего... Мне 70-200/4L обычно хватает, если что можно откропить, когда не требуется печать очень больших форматов. А так из недорогого есть Canon 70-300/4-5.6 IS USM, Tamron 70-300 VC, я ими не снимал, но отзывы хорошие. У меня когда-то был Canon 100-300/4.5-5.6 USM, он без стаба, но стоит очень недорого, использовал его на первом пятаке, на 6д попиксельную резкость он конечно не даст, но 20х30-30х40 напечатать с него наверное можно.

Цитата:

от:Юрий_063

Еще вопрос Имеющиеся в сети программы по определению пробега камеры могут показать пробег камеры по времени в режиме съемки видео ? Рядовые пользователи имеют возможность сбрасывать или корректировать эти параметры ?

Подробнее

Показывают только кол-во срабатываний затвора. Возможности сброса показаний в программах находящихся в свободном доступе нет, но в сервисе это сделать наверное можно.
Надо смотреть на внешнее состояние, а также желательно просматривать профиль продавца. (Нет ли у него объявлений о видеосъемке или свадебной фотосъёмке. Если у него очень много объявлений о продаже фототехники, то скорее всего это перекупщик.)
Приметы камеры видеографа : потертости вокруг экрана от установки на экран "видоискателя", наличие большого кол-ва аккумуляторов или сетевого блока питания в комплекте, могут быть сильные потертости от установки штативной площадки (хотя у фотографов которые часто снимают со штатива они тоже могут быть)

Цитата:

от:Юрий_063
День добрый форумчане ! C 2007 г имею Canon 400d. Использование -домашнее : фотографирование детей, природы,проч. Решил сменить камеру.
Прошу дельного совета на какую. Присматриваюсь к 6d ( не марк) .
. Стоит или нет для домашнего использования c годовым пробегом в 1-1.5 тыс кадров или обновиться до последней модели кропа ? Хочется как и всем - красивой картинки, цепкого автофокуса, высоких планок ИСО для съемки в помещениях.
Дополнительно вопрос- насколько выше рабочие ИСО на том же 6d в сравнении с последними моделями кропов .

Подробнее

Несколько комментариев:
1. Любая современная камера, будь то 5Д, 77Д или компакт вроде М5 даст ОГРОМНЫЙ прирост качества фотографии по сравнию с 400Д, как по разрешению, так и по возможности снимать в помещении при высоких ISO. Они настолько хороши, что даже вспышка не будет нужна, при условии, что купите не темный зум типа 24-105, а фиксы или зум /2,8.
2. У ФФ основные преимущества перед кропом - это чуть меньшие шумы (но разница не более 1 ступени) и возможность сильнее размыть фон (разница та же ступень, т.е. /2,8 на кропе будет выглядеть как /4 на полном кадре). Как Вы понимаете одно можно компенсировать другим. Но тоже не так все просто. Например, 77Д + 17-50/2,8 будет абсолютным аналогом по шумам и размытию 6Д + 24-70/4, при том что стоить будет дешевле. Но это что касается зумов. Что касается фиксов, то аналога 6Д + любой светосильный фикс (35/1.4 или 50/1,4) на кропе просто не существует. Любой фикс на кроп будет на выходе хуже по шумам + не даст такого размытия. Например кроп + 35/1,4 это аналог 50/2 на фф.
Отсюда вывод: если Вы будете снимать зумами и вспышками, то никакого смысла брать 6Д нет. Дешевле, лучше и компактнее будет взять кроп и более светосильный зум под кроп. А вот если Вы будете снимать фиксами, что даст Вам возможность сильнее управлять грип и снимать при меньшем освещении, то лучше брать ФФ.
3. Если все же остановитесь на кропе, то имхо большой вопрос нужна ли вообще зеркалка. БЗК ни разу уступают качеством, зато на порядок компактнее. Тот факт, что чаще ее будете брать с собой позволит Вам снимать больше, при этом напрягаясь тасканием сумки меньше.

В общем я бы на вашем месте выбирал между "6Д + фиксы" и БЗК.
6д + зумы, как я написал выше, невыгодно по сравнению с кроп + зум - и дороже, и тяжелее и результат не лучше.

Цитата:

от:Отец Никон
Несколько комментариев:
1. Любая современная камера, будь то 5Д, 77Д или компакт вроде М5 даст ОГРОМНЫЙ прирост качества фотографии по сравнию с 400Д, как по разрешению, так и по возможности снимать в помещении при высоких ISO. Они настолько хороши, что даже вспышка не будет нужна, при условии, что купите не темный зум типа 24-105, а фиксы или зум /2,8.
2. У ФФ основные преимущества перед кропом - это чуть меньшие шумы (но разница не более 1 ступени) и возможность сильнее размыть фон (разница та же ступень, т.е. /2,8 на кропе будет выглядеть как /4 на полном кадре). Как Вы понимаете одно можно компенсировать другим. Но тоже не так все просто. Например, 77Д + 17-50/2,8 будет абсолютным аналогом по шумам и размытию 6Д + 24-70/4, при том что стоить будет дешевле. Но это что касается зумов. Что касается фиксов, то аналога 6Д + любой светосильный фикс (35/1.4 или 50/1,4) на кропе просто не существует. Любой фикс на кроп будет на выходе хуже по шумам + не даст такого размытия. Например кроп + 35/1,4 это аналог 50/2 на фф.
Отсюда вывод: если Вы будете снимать зумами и вспышками, то никакого смысла брать 6Д нет. Дешевле, лучше и компактнее будет взять кроп и более светосильный зум под кроп. А вот если Вы будете снимать фиксами, что даст Вам возможность сильнее управлять грип и снимать при меньшем освещении, то лучше брать ФФ.
3. Если все же остановитесь на кропе, то имхо большой вопрос нужна ли вообще зеркалка. БЗК ни разу уступают качеством, зато на порядок компактнее. Тот факт, что чаще ее будете брать с собой позволит Вам снимать больше, при этом напрягаясь тасканием сумки меньше.

В общем я бы на вашем месте выбирал между "6Д + фиксы" и БЗК.
6д + зумы, как я написал выше, невыгодно по сравнению с кроп + зум - и дороже, и тяжелее и результат не лучше.

Подробнее

Самый толковый совет, ИМХО. Только некоторое недоумение вызывает настойчивое желание померяться пиписьками размытием, уж так ли часто нужно размытие, которое даёт ФФ+50/1,4 или 85/1,4 на открытой?

спасибо за развернутый ответ!в принципе поспорил бы по вопросу рабочих ISO на кроп и ФФ что различия в одной ступени. в основном встречал мнения что в несколько раз.

Цитата:

от: Юрий_063
спасибо за развернутый ответ!в принципе поспорил бы по вопросу рабочих ISO на кроп и ФФ что различия в одной ступени. в основном встречал мнения что в несколько раз.

Смотря какой кроп и какой ФФ. Пристально изучал одного поколения 80Д и 6Д2.
Реально не более полтора стопа.
В общем, согласен, что по шумам и ГРИП кроп с 17-55/2.8 почти аналогичен ФФ с 24-105/4. Увы :(

Цитата:

от: Юрий_063
спасибо за развернутый ответ!в принципе поспорил бы по вопросу рабочих ISO на кроп и ФФ что различия в одной ступени. в основном встречал мнения что в несколько раз.

Попробуйте здесь:

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=canon_eos6dmkii&attr13_1=canon_eos77d&attr13_2=canon_eos5dmkiv&attr13_3=canon_eos80d&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=3200&attr16_1=800&attr16_2=3200&attr16_3=800&attr171_0=1&attr171_1=1&attr171_2=1&attr171_3=1&normalization=full&widget=325&x=0.3193766637089618&y=-0.1314681851943551
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=canon_eos6dmkii&attr13_1=canon_eos77d&attr13_2=canon_eos5dmkiv&attr13_3=canon_eos80d&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=3200&attr16_1=1600&attr16_2=3200&attr16_3=1600&attr171_0=1&attr171_1=1&attr171_2=1&attr171_3=1&normalization=full&widget=325&x=0.3150510204081632&y=-0.11859371131468192

Ну не знаю, судя по тестам на 6Д до 25600 iso картинка очень даже приемлемая, а на кропах на 6400 уже караул. Хотя справедливости ради, на таких исо не снимаю, и наверное смог бы обойтись каким-нибудь 200D + 50/1,4.

Цитата:

от:limboos

Ну не знаю, судя по тестам на 6Д до 25600 iso картинка очень даже приемлемая, а на кропах на 6400 уже караул. Хотя справедливости ради, на таких исо не снимаю, и наверное смог бы обойтись каким-нибудь 200D + 50/1,4.

Подробнее

Сравнивал НЕФки со своего Д7100 и давали сырцы с Д4. Так вот, на ИСО1250 - примерный паритет, если попиксельно не рассматривать, а вот на ИСО2500 с Д4 картинка практически неотличима от 1250, то с кропа уже только под обработку. Причём, основное отличие не в величине шума, а в его характере: на кропе он цветной, тогда как на ФФ - яркостный. Именно поэтому на ФФ можно снимать на высоких ИСО - гораздо менее выражена деградация цвета.
Так что, действительно, одной разницей в шумах отличие ФФ от кропа не ограничивается - там где на ФФ можно снимать и получать нормальные кадры без допосвещения, на кропе люди вынуждены использовать вспышку при тех же пресловутых "эквивалентных диафрагмах". Но в принципе, если ограничить себя съёмкой на ИСО до 1600 - для современных кропов - какой-то кардинальной разницы нет, при точном попадании в фокус, разумеется... Это, кстати, тоже одно из оснований почему стоит предпочесть ФФ...

Цитата:

от:limboos
Ну не знаю, судя по тестам на 6Д до 25600 iso картинка очень даже приемлемая, а на кропах на 6400 уже караул. Хотя справедливости ради, на таких исо не снимаю, и наверное смог бы обойтись каким-нибудь 200D + 50/1,4.

Подробнее

А я ничего и не утверждаю, кто что видит, то и видит/для общего развития/.

И что вы будете снимать на кропе с безстабовым полтосом в темноте? Портреты?
Мне исо 3200 нужно для одного- снимать спорт в закрытом помещении, когда только на таком ИСО при диафрагме 2.8 можно добиться выдержки хотя бы 1/200
Фиксы там неуместны, естественно

Цитата:

от: limboos
Ну не знаю, судя по тестам на 6Д до 25600 iso картинка очень даже приемлемая, а на кропах на 6400 уже караул.

Ну не знаю, судя по тестам на 6Д до 25600 iso картинка очень даже приемлемая, а на кропах на 6400 уже караул.
--------------------------------------------------------------------------------
Не говорите ерунду про кроп , если не знаете.
Вот вам примеры с моей старой кроп-БЗК на ИСО6400 с рук...
Что-то меня мой старый Nex-5n (матрица 16Мп) устраивает для съёмки с рук на высоких ИСО,например на ИСО6400.
Примеры только на ИСО6400 с рук,экзиф на всех снимках есть

ОКС1-22-1 (22mm/2.8 )на открытой 2.8 ,ИСО6400 ,
выдержки 1/60c(первый) и 1/30c(второй)
http://j-p-g.net/if/2016/01/29/0174973001454081757.jpg
http://j-p-g.net/if/2016/01/29/0967725001454082622.jpg

ИСО 6400 ,выдержка 1/10c (предельные значения объектива Sony Nex 50/1.8 без смаза), диафрагма
1.8(полностью открытая) ,освещение от уличных фонарей
http://j-p-g.net/if/2017/01/28/0915731001485600824.jpg
ИСО 6400, выдержка 1/30с,диафрагма 2.0
http://j-p-g.net/if/2017/01/28/0463983001485561218.jpg

ИСО 6400
1снимок-полный кадр(оригинал сжат с 90% качеством,сайт более 5 Мб не загружает),
2снимок-ресайз до 3264 с качеством 100% от оригинала.
http://j-p-g.net/if/2017/01/28/0384040001485555656.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/01/28/0340158001485555705.jpg

ИСО6400 ,выдержка вроде 1/50 или 1/60c
http://album.foto.ru/photos/or/218026/3716610.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/218026/3716609.jpg

Цитата:

от: Юрий_063
спасибо за развернутый ответ!в принципе поспорил бы по вопросу рабочих ISO на кроп и ФФ что различия в одной ступени. в основном встречал мнения что в несколько раз.

1 Ступа... ДХО посмотрите.

Дополню по части шума на высоких ИСО на кропе...
Таже Nex-5n ,снимок с рук,екзиф есть...
ИС0 6400
http://sf.uploads.ru/b8v2E.jpg

ИС0 25600 (предельное значение)
http://sa.uploads.ru/5W2gn.jpg

понеслось..каждый хвалит свое болото) ну нравится вас картинка с кропбеззеркалки,не видите там шумов-так и радуйтесь))
фф камеру берут не только за шумы(а их там меньше,и не на стоп ) а еще из за удобства использования,гибкости настроек,большем парке сменной оптики.да вы и сами это знаете.и большинство оправданий "почему меня устраивает кроп" это банальная ЖАБА)) а уже потом-компактность,почтинеуступаетфефе и прочие мантры..

Кроп дороже, намного дороже... Жаба У меня Сони А7 (стоит новая 800 Евро), объективы на неё ставлю за 100-200 Евро и результат радует. Те-же объективы на АПС дают мыло мыльное, нужно расчитвапть на объективы от 600-700 Евро. чтобы получить такую-же резкость. По шумам что по моим расчётам, что ДХО получаем 1 стуру (если сранивать одно поколение - Сони А7 и А6000)

Да никто, наверное, не спорит, что фф лучше. Но, за это лучше надо платить рублями и килограммами стекол. Если, конечно, не снимать чиста партреты каким нибудь фиксом

Цитата:

от:Yenot
понеслось..каждый хвалит свое болото) ну нравится вас картинка с кропбеззеркалки,не видите там шумов-так и радуйтесь))
фф камеру берут не только за шумы(а их там меньше,и не на стоп ) а еще из за удобства использования,гибкости настроек,большем парке сменной оптики.да вы и сами это знаете.и большинство оправданий "почему меня устраивает кроп" это банальная ЖАБА)) а уже потом-компактность,почтинеуступаетфефе и прочие мантры..

Подробнее

Большой парк оптики для ФФ ,вы что серъёзно ? ;)
Вы путаете это с кропом .
Оптику хорошую для ФФ надо ещё найти,чтобы разрешить нынешнии 24Мп .
А теперь вспомните школу ,во сколько раз раз матрица кроп-1.5 16Мп меньше матрицы ФФ 24Мп.
Думаю это вам не составит труда .
А теперь посчитайте во сколько размер пискелей на 24Мп ФФ больше чем на кроп 16Мп .
Пиксель почти одного размера на кроп и ФФ .
Но количество на ФФ больше,больше матрица,больше греется на высоких ИСО.
Про какой выигрыш вы говорите ?
Рассмешили меня по части жабы и по части ФФ...
Не камера снимает,а фотограф .
Только единицы фотографов могут реализовать возможности ФФ,а остальные покупает только для понтов,а снимают на уровне кошмара.

Разница по сенсеру в 2,2 раза, по мп - нужно посчитать, нет, что-то после работы голова не варит в побсчёте.
Зум-объектив за 100 Евро б/у

аха,путаю.сколько лет выпускают объективы под 35 мм? и сколько под кроп? не составит труда посчитать,верно?