Нужен ли ФФ?

Цитата:

от: Александр Бейч
Сдаётся мне, что чем больше мп на ФФ, тем лучше будет результат с дешовой оптики, но не линейно лучше. На кропе было так, а ФФ у меня один, 24 мп, сравнить не с чем.

В любом случае чем больше МП тем будет лучше. А чем больше размер матрицы, тем ещё лучше.

Оптика разумеется тоже, чем лучше - тем лучше. :D

Вы попробуйте сначала сами ФФ, свой.

Логично. Но это долно идти в ногу с технологией сенсоров, что собственно и происходит. Производители поняли это, и пока АПС с 50 мп нет, на 4/3 пока только 20. Мне лично пока 20-24 хватает на всей технике, уже 7 лет как использую технику с таким числом мп.

Цитата:

от:Nicholaes
Пар линий на мм. Одна белая, одна черная. Тут терминология начинает разбегаться. А теперь вопрос - сколько пикселей нужно для регистрации одной пары линий (предположим, линии в проекции на матрицу строго горизонтальные или вертикальные, и рассматриваем соответственно одну строку или столбец матрицы)? Минимум 4, с огромной ошибкой дискретизации. Т.е. 40*4 - 160 пикселей на мм. Для Г-44 по центру. Т.е. даже Г-44 по центру почти разрешает 24 МП ФФ. Об чем и был спич. А теперь прикинем для кропа с теми же 24 МП. 240 пикс/мм, делим на 4, получаем 60 пар линий. А вот это уже далеко не всякая пленочная оптика потянет.

Подробнее

Те-те-те... Пар линий... Что такое одна линия, не пара, без фона? "Ладони одной хлопок"? Ясен пень, черная линия на белом фоне, ширина линии и фона одинаковы, "скважность" равна двум.

Цитата:

от: Александр Бейч
Вы попробуйте сначала сами ФФ

А скажите мне хоть одну причину,чтобы я его себе купил ФФ . :)
Я уже вдоволь насмотрелся и наслушался от обладателей ФФ слов по части где купить хорошую оптику для ФФ .
А хорошей,дешёвой оптики для многопуксельных ФФ не бывает.Если решили купить ФФ,то покупай и хорошую для неё оптику для реализации преимущества большой многопиксельной матрицы ФФ.
http://j-p-g.net/if/2018/02/14/0435990001518626202.jpg

Цитата:

от: Александр Бейч
Сдаётся мне, что чем больше мп на ФФ, тем лучше будет результат с дешовой оптики, но не линейно лучше. На кропе было так, а ФФ у меня один, 24 мп, сравнить не с чем.

При печати/просмотре в одном размере - да, до определенного предела, за которым улучшение перестает быть заметно. Для отпечатка 9х12 совершенно не важно, 6 МП или 60. При просмотре 100% кропов все будет заметно ухудшаться, как только кружок нерезкости вылезет за размер пикселя; и начнет снова улучшаться, когда тот же кружок будет описываться множеством хотя бы из 9, а лучше 16 пикселей. Т.е. со средненькой пленочной оптики на гипотетической 250 МП матрице при просмотре 100% кропов можем получить результат, ощутимо лучший, нежели на 24 МП; но на матрице 36 МП та же оптика при просмотре 100% кропа выдаст худший результат. Блин, да Вы же это наверняка проходили, с 6 -12 - 24 МП кропами и пленочной оптикой - "Норм-мыло-не такое уж и мыло".

Цитата:

от:New observer
Те-те-те... Пар линий... Что такое одна линия, не пара, без фона? "Ладони одной хлопок"? Ясен пень, черная линия на белом фоне, ширина линии и фона одинаковы, "скважность" равна двум.

Подробнее

Ага, только в каких-то методиках это считалось как 1 линия, а в каких-то - как две, черная и белая. Вот там и могло у буржуев вылезать 100 линий на мм в фотографической оптике общего назначения. Термин "пары линий" как раз исключает такие возможности трактовки.

Цитата:

от:Nicholaes
Ага, только в каких-то методиках это считалось как 1 линия, а в каких-то - как две, черная и белая. Вот там и могло у буржуев вылезать 100 линий на мм в фотографической оптике общего назначения. Термин "пары линий" как раз исключает такие возможности трактовки.

Подробнее

Нас учили в институте, что критерий разрешимости линии - это падение частотно-контрастной характеристики (ЧКХ) до определенного уровня, например, до 0,707 "по амплитуде", что соответствует 0,5 "по мощности"

Цитата:

от:New observer
Нас учили в институте, что критерий разрешимости линии - это падение частотно-контрастной характеристики (ЧКХ) до определенного уровня, например, до 0,707 "по амплитуде", что соответствует 0,5 "по мощности"

Подробнее

Нас с Вами учили инженерному делу, а не маркетингу! Как и тех, кто писал советские справочники. Для маркетологов критерии другие:
- Сколько будет дважды два?
- А мы продаем или покупаем?

Кстати, в наших букварях всегда приводили минимальные значения, ниже которых изделие является браком. А буржуи всегда пишут среднее значение, и лишь иногда указывают минимальное.

Цитата:

от:Nicholaes
Нас с Вами учили инженерному делу, а не маркетингу! Как и тех, кто писал советские справочники. Для маркетологов критерии другие:
- Сколько будет дважды два?
- А мы продаем или покупаем?

Кстати, в наших букварях всегда приводили минимальные значения, ниже которых изделие является браком. А буржуи всегда пишут среднее значение, и лишь иногда указывают минимальное.

Подробнее

Советский подход (транслированный в приличные традиции российской экономики): Параметр "Х" должен быть не хуже "А" в любой точке диапазона частот во время воздействий....и после воздействий... В результате фигурирует скромная цифра, в реальном образце встречающаяся в 2% ситуаций, в остальных она лучше, иногда на порядок.
Американский подход : наше изделие обеспечивает параметр "Х" равный "В". При этом значение их В, скажем в пять раз лучше нашего скромного А. Но амеры не говорят, что В - это типовое значение 50% лучших образцов на центральной частотной точке без неблагоприятных воздействий.
Результат- советский инженер, сделав железку, на самом деле лучше американской, подавленной вражеской цифирью, идет с горя пить горькую, предаваясь тяжким раздумьям о собственной бесталанности и заоблачном уровне заокеанских коллег.
В порядке лирического отступления. :D

Ставил Минолта 18-200 на Минолта 5Д, мыло при 100% просмотре, его-же на 24 мп Сони А65 - вполне так сносно, для такого зума и цены...

Цитата:

от:New observer
Советский подход (транслированный в приличные традиции российской экономики): Параметр "Х" должен быть не хуже "А" в любой точке диапазона частот во время воздействий....и после воздействий... В результате фигурирует скромная цифра, в реальном образце встречающаяся в 2% ситуаций, в остальных она лучше, иногда на порядок.
Американский подход : наше изделие обеспечивает параметр "Х" равный "В". При этом значение их В, скажем в пять раз лучше нашего скромного А. Но амеры не говорят, что В - это типовое значение 50% лучших образцов на центральной частотной точке без неблагоприятных воздействий.
Результат- советский инженер, сделав железку, на самом деле лучше американской, подавленной вражеской цифирью, идет с горя пить горькую, предаваясь тяжким раздумьям о собственной бесталанности и заоблачном уровне заокеанских коллег.
В порядке лирического отступления. :D

Подробнее

За исключением выделенного, согласен. Приличных традиций в РФ не наблюдаю.

Цитата:

от: Александр Бейч
Ставил Минолта 18-200 на Минолта 5Д, мыло при 100% просмотре, его-же на 24 мп Сони А65 - вполне так сносно, для такого зума и цены...

Значит, зумчик этот в линиях на мм оказался очень близок к плотности пикселей минольты 5Д. В итоге получилась непонятная каша, раза в полтора хуже худшего из них. А на 24 МП получилось разрешение, ограниченное только самим объективом. Для топовой современной оптики так будет получаться при 250+ МП.

Это моя тема и ваш флуд меня задрал. Видимо вы больше языком говорите,чем руками делаете

Да ваша , ваша тема , толку только от этого никакого, по теме и современный кроп и 6 D будут поинтереснее вашей камеры , тут вам решать чисто для неторопливой фото съёмки без видео можно 6D взять , спорт + видео 77D или 80D будут поинтереснее , тут только вы знаете что вам нужно , или третий вариант , пропить или потратить на путешествие ...