Ну почему у меня все кадры нерезкие??!! (NIKON D70s)

Цитата:

от:kyrus
Вы правы в одном - нефиг хаять нормальную камеру и объектив, если снимать не умеешь. Давая лишний повод для дурацких сравнений (с цифрамылом и пентаксом )
Насчет выдержки =1/фр (имхо) правы формально. Формула правильная, но это край, предел и на нем легко сорваться в шевеленку. К тому же эта формула на мой взгляд не может использоваться одинаково на разных фокусных. Скажем, на 18 мм и на 200 мм. Охотно поверю, что в первом случае будет все корректно, а вот во втором выдержка 1/200 может оказаться слишком длинной ;)

Подробнее

Я не согласен с Вами. Эта формула упрощена для восприятия. На самом деле в таких расчетах нужно отталкиваться от УГЛА данного объектива на данной матрице.

Это пусть тиаретики выщитывают углы падения фотоноф на единицу площади матрицы. Мне это неинтересно

Цитата:

от: kyrus
Насчет выдержки =1/фр (имхо) правы формально. Формула правильная, но это край, предел и на нем легко сорваться в шевеленку.

Ну это уже от индивидума зависит - мне товарищ показывал кадр сделанный d40-м китом на ФР 24 мм при выдержке 1/4 с рук и без шевеленки. :)
Цитата:

от:kyrus
К тому же эта формула на мой взгляд не может использоваться одинаково на разных фокусных. Скажем, на 18 мм и на 200 мм. Охотно поверю, что в первом случае будет все корректно, а вот во втором выдержка 1/200 может оказаться слишком длинной ;)

Подробнее

Согласен... Но закладывать трехкратный запас не много ли? Полуторакратного или двухкратного разве не достаточно?

Цитата:

от: Вольвер
Я не согласен с Вами. Эта формула упрощена для восприятия. На самом деле в таких расчетах нужно отталкиваться от УГЛА данного объектива на данной матрице.

Хотелось бы конкретики, или ссылок, на расчеты. - Я фотоны посчитать согласен... ;)

Цитата:

от: Serge Andreev
Хотелось бы конкретики, или ссылок, на расчеты. - Я фотоны посчитать согласен... ;)

Да какие там расчеты :D Геометрия, какой класс не помню :) При шевеленке, т.е. отклонении оси объектива, появляется смещение на датчике - смаз. Так вот размер смаза будет одинаковый на СФ и на 4/3 формате. Но при печати одним размером с СФ вы этот смаз не заметите, а с 4/3 будет одно мыло. В общем, выдержка = 1/КРОП х F

Меня в ru_d70 хорошо отпинали :D

Пошел печатать после некоторой доводки напильником ...

Цитата:

от: Serge Andreev
Мне кажется, что Вы пытаетесь найти аргументацию разницы цена между d70 и k10. Именно поэтому для Вас k10 "уж точно не хуже". Резкость не фонтан ни там ни сям.

Я ни чего не пытаюсь ,чес слово !!!!! Я просто вот уверен что у меня резкость лучше чем у афтара.Вот и делофф то.

Цитата:

от: Не формат
Вольвер - Это не мобилофотки. Во всяком случае до того как вы всё порезали это было красиво =\\\ ;) Да и все равно красиво =) Скажите лучше чем фото хуже представленных ранее.... не скажете...

Так вот именно это ведь фото ,его надо и смотреть на фотобумаге !!!! а они ....ну вы поняли,кого я имею ввиду.. смотрят фсё на мониторе в 100% кропе .И появляеться такая каста людей которые не знают на самом деле что фотоискусство вообще то (ну или фотография ) создано для фотобумаги .

[quote=kyrus]Вы правы в одном - нефиг хаять нормальную камеру и объектив, если снимать не умеешь. Давая лишний повод для дурацких сравнений (с цифрамылом и пентаксом )
Ха !!!! Смешно чес слово !!!!! сравнили ж...у с ручкой !!!!

Цитата:

от:Sashikofff
Так вот именно это ведь фото ,его надо и смотреть на фотобумаге !!!! а они ....ну вы поняли,кого я имею ввиду.. смотрят фсё на мониторе в 100% кропе .И появляеться такая каста людей которые не знают на самом деле что фотоискусство вообще то (ну или фотография ) создано для фотобумаги .

Подробнее

этта, что хотел сказать.....


Вы находитесь в Обсуждение фототехники. И в конкретном топике, где идет обсуждение резкости. При чем здесь искусство?

ЗЫ скажите честно, вы хоть раз готовили файл для печати более 20х30?

Цитата:

от:Константин Чевелев
Меня в ru_d70 хорошо отпинали :D

Пошел печатать после некоторой доводки напильником ...

Подробнее

Ден там коротко и ясно разжевал.

Готовил файл!!!!! ;) Как то громко сказано. Если вы имеете ввиду шаманство с фотошопом ?........ Более 20Х30 не печатал и ближайшую пятилетку печатать более это формата не планирую .

[quote=Вольвер]этта, что хотел сказать.....


Вы находитесь в Обсуждение фототехники.
......................................................................................................................................................................................................ответ: Спасибчки, с ореинтировали .....!!!!

И все-же, пока не закрыли эту фотоананистическую тему, кто-нибудь уже выложит наконец-то пример действительно качественного и резкого изображения??? Уж очень хочется узнать какая-же она резкость на самом деле??? :D Пока очен порадовал и очень обрадовал пример с пентаксоида К-10Д

Цитата:

от: Sashikofff
Готовил файл!!!!! ;) Как то громко сказано. Если вы имеете ввиду шаманство с фотошопом ?........ Более 20Х30 не печатал и ближайшую пятилетку печатать более это формата не планирую .

Да, именно это я имею ввиду. Дело в том, что при подготовке к печати файл просматривать нужно 100% размером. Только он даст представление о полученном на бумаге изображении. При уменьшенном просмотре у вас легко может быть на экране мыльная картинка или с муаром, чего нет на 100% и на бумаге. В увеличении выше 100% смысла не вижу

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=952590&author_id=141481&sort=date&page=1&next_photo_id=965540&prev_photo_id=945883

(фаль нету смайлика с оттопыренным средним пальцем...)

1. optika zhelatelno po kachestvennee
2. Peizhazhi ( na liuboi optike...dazhe na kitovix 18-55 ili 18-70 ).... i dazhe na shirokom ugle nado prikrivat diafragmu ot f/8 do f/16 potom nachinaetsa Difrakcia i podenia kontrasta.
V vashem sluchae lucshe vsego F/11 i ruchnaia fokusirovka ne doxodia do bezkonechnosti....tak vse detali na kartine ( i blizhnie i dalnie ) optimalno ulozhatsa v Grip - zonu rezkosti.
3. Po vozmozhnosti ispolzuite Shtativ ili kakuiu nibud oporu
4. Lucshe minimalnie ISO no esli bez shtativa, to nado smotret za viderzhkoi.
5. Idealnogo nichego ne bivaet...nado optimalno ispolzovat vse vozmozhnosti....vot esli net shtativa, to pridetsa pozhertvovat ili Diafragmoi ili ISO ....ili obeimi no po chut chut.
Esli bi vilochili i drugie kadri to mozhno bilo razvit obsuzhdenie v bolee detalno

Цитата:

от:Не формат
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=952590&author_id=141481&sort=date&page=1&next_photo_id=965540&prev_photo_id=945883

(фаль нету смайлика с оттопыренным средним пальцем...)

Подробнее

Ну не, так не пойдет, в этой теме оценивают резкость картинки а не сюжет, поэтому выкладывайте полноформатное изображение, с максимальным разрешением камеры. Не важно что там будет на фоте, лучше чтони-будь пейзажное с большим количеством мелких деталей! :D

Цитата:

от:Serge Andreev
Почему Вы такую формулу показываете? - Ведь оригинальная формула защиты от "шевеленки" 1/F?
А вы показываете 1/ФР*КФ*2 = 1/ЭФР*2? - Это в целях защиты от дурака и криворучки? Т.е. если уж руки дрожат то при таком раскладе все равно не смажет?

Но ведь эмпирическое правило 1/F выведено еще с "пленочных" времен. Т.е. тогда ни о каком КФ и речи не шло.
А в рекламном буклете Никон есть FAQ, в котором черным по белому написано, что при использовании объективов с камерами с сенсором формата APS-C фокусное расстояние не меняется, но угол зрения становится таким каким он был бы у объектива с в полтора раза большим фокусным объективом на пленке формата 135. Ну и как эти два высказывания вместе увязать?

Подробнее

Величина выдержки 1/F получена имперически и не универсальна для любых камер. К примеру, на мыльнице мне удавались существенно более длинные выдержки, в то время как на цифровой зеркалке с такой выдержкой уже заметен небольшой смаз. Отсюда и моя рекомендация относительно двухкратного запаса (1/(F*кроп*2)).

В буклете никакого противоречия нет. ФР есть свойство объектива и зависит только от объектива. Но если из получаемого изображения вырезать прямоугольник, меньший по размеру, чем кадр, ТРАДИЦИОННО получаемый с этого объектива, для описания "крупности" получаемого изображения вводится понятие ЭФР. Само по себе ЭФР физического смысла не имеет, но позволяет в понятных величинах описать эффективность применения того или иного объектива в условиях, когда кадр отличается от традиционного, т.е. понятного всем. Соответственно, все эмпирические правила распространяются на ЭФР.

Цитата:

от:Serge Andreev

А вот это я бы хотел обсудить подробней. - Я сам тут в сомнениях нахожусь, после недавнего прочтения рекламного буклета по Никоновским объективам в правильности данной формулы.

Почему Вы такую формулу показываете? - Ведь оригинальная формула защиты от "шевеленки" 1/F?
А вы показываете 1/ФР*КФ*2 = 1/ЭФР*2? - Это в целях защиты от дурака и криворучки? Т.е. если уж руки дрожат то при таком раскладе все равно не смажет?

Но ведь эмпирическое правило 1/F выведено еще с "пленочных" времен. Т.е. тогда ни о каком КФ и речи не шло.
А в рекламном буклете Никон есть FAQ, в котором черным по белому написано, что при использовании объективов с камерами с сенсором формата APS-C фокусное расстояние не меняется, но угол зрения становится таким каким он был бы у объектива с в полтора раза большим фокусным объективом на пленке формата 135. Ну и как эти два высказывания вместе увязать?
Т.е. вроде бы получается что зумируйся как хочеш, смотри на шкалу ФР на объективе и проверяй что бы выдержка была не длиннее 1/(то что увидел)? - Зачем же тогда множители?
Этот вопрос меня сильно интересует - подскажите может быть я в чем то не прав?

Подробнее

Весь вопрос в том, что считать резким.
Правило 1/F выводили как уже сказано эмпирически и во времена пленки.
Тогда для понятия "резкий" принимали кружок нерезкости что-то около 0,20-0,28мм для кадра 20х30. Примерно 1/1500 диагонали кадра...
Даже для 6МП камеры по длинной стороне (и по диагонали) разрешение в 2 раза выше. А смотрим то мы 100% кроп...
Если мы хотим получить попиксельную резкость, то уже надо умножать на 2. Если у вас 8-10-12МП камера, то больше.

Теперь про кроп.
При съемке на ФФ и на кроп руки трясутся одинаково. Допустим изображение на матрице сместилось вертикально на 0,2мм. Но для ФФ это будет 1/120 часть кадра (24мм по высоте), а для кропа 1,5 это уже 1/80 часть кадра (16мм по высоте). А печатать то будем на один и тот же формат, с кропа увеличим сильнее...
Если разрешение обеих матриц принимать одинаковым, то видим, что выдержку надо укорачивать в кроп раз.
Это если на пальцах. А если по научному, то допустимый кружок нерезкости уменьшается в кроп раз...