Ну почему у меня все кадры нерезкие??!! (NIKON D70s)

Всего 188 сообщ. | Показаны 81 - 100
Re[FotoTrainee]:
Цитата:
от: FotoTrainee
Как проверяли что мылит ? Так понимаю 100% на экране монитора

Два примера (100%) - закатное небо и берег озера

Sharp, highpas и прочие чудеса photoshop'a до конца такое убрать не могут.
Цитата:
попробуйте напечатать что-нибудь типа 15х21, или даже 20х30 - все встанет на свои места.

Печатать не пробовал, но подозреваю и печать результат сильно не улучшит.
Цитата:
Исправный Nikkor 18-70 очень резкий, особенно прикрытый до f8...9.5

Так в том и вопрос - исправен или нет :(
Цитата:
Чтобы исключить ошибку автофокуса можно попробовать переключить на ручной и кольцом установить его на бесконечность.

Жду хорошей погоды для полевых испытаний, а пока по методу, описанному на ixbt, проверил работу автофокуса

+0.5 несколько более четко чем -0.5.
Следует ли это понимать как незначительный бэк-фокус?
Если да, то может ли это влиять на резкость/мыльность при фокусировке на гиперфокал?
Цитата:
Ну и конечно проверить что стоит в установках аппарата - никаких "AUTO".

Обижаете Я, конечно, не гуру, но не до такой же степени ...
Re[kyrus]:
[quote=kyrus], а то из-за вас вон даже пентаксоиды (со своими смешными пукалками) начали поносить Никон.

.....................(ответ.)Ща как пукну.!!!!!! ;)
Re[Константин Чевелев]:
По вашим изображениям абсолютно ничего невозможно понять.

Попробуйте все таки напечатать хотя бы пару фотографий, потом можно будет дальше продолжать разговор.

По поводу автофокуса - зона резкости обычно не симметрична, там примерно треть к объективу от точки фокусировки, а остальные две трети от неё в противоположную сторону.
Бошки вам всем лечить надо,поцаны
или для начфла почесть книжек умных или хотя б инструкцию к фоту собственному.
Доверили обизянам ракеты...
Re[Страдалец]:
Олино мыло рвёт всех!!!
http://www.mobile-review.com/foto/camreview/olympus-sp350.shtml




;)
Re[Не формат]:
Во, орёл мыльный вылез! То же самое и в такой же сумрачный день, как на снимке афтара, тогда и поговорим. Хотя чего говорить с афтаром, он мачасть даже не открывал ни разу :(
Re[kyrus]:
Мы тут говорим о резкости стекла/железа или о треморе/зоне нерезкости при открытой дыре?
Re[KiffaZ]:
Цитата:
от: KiffaZ
Надо стараться фсё сымать со штатива (за исключением репортажа). Результат увидите сразу...


надо добавить что при съемке со штатива нужно пользовацца дистанционкой или автоспуском.
Re[Не формат]:
Цитата:

от:Не формат
Олино мыло рвёт всех!!!
http://www.mobile-review.com/foto/camreview/olympus-sp350.shtml




;)

Подробнее


там на фотке бабушка с мобилой идёт, это и есть Оля ?
Re[Аццкая_белка]:
Аццкая_белка - нет, то Зульфия...
Re[Не формат]:




К чему вы эти мобилофоты запостили?
Re[Sashikofff]:
Цитата:
от: Sashikofff
Ну так это же МОЙ ПРИМЕР!!!!! ,Я же не говорю что это этолон резскости. но пример с никона уж точно хуже моего !!!!

Мне кажется, что Вы пытаетесь найти аргументацию разницы цена между d70 и k10. Именно поэтому для Вас k10 "уж точно не хуже". Резкость не фонтан ни там ни сям.
Re[Страдалец]:
Цитата:

от:Страдалец
Да, вот это замечательная резкость! Это со штатива? Но ведь штатив только позволяет полностью исключить "шевеленку", так? А начиная с выдержки где-то 1/100 шевеленки и так быть не должно, или это не так?

Подробнее


Поснимайте в солнечный день, руководствуясь моим советом выше, - будет не хуже.

1/100 - не гарантия от шевеленки.
Re[M_de_M]:
Вольвер - Это не мобилофотки. Во всяком случае до того как вы всё порезали это было красиво =\\\ ;) Да и все равно красиво =) Скажите лучше чем фото хуже представленных ранее.... не скажете...
Re[Не формат]:
Цитата:
от: Не формат
Вольвер - Это не мобилофотки. Во всяком случае до того как вы всё порезали это было красиво =\\\ ;) Да и все равно красиво =) Скажите лучше чем фото хуже представленных ранее.... не скажете...



Очень плохой пример. Пересветы и провалы в тенях - 20% кадра. Шарп жуткий. Оттенков цвета - штук десять :D на весь кадр, как маркерами нарисовали. Шум даже на светлых участках. Обычная цыфромыльная фота, что тут ещё сказать?
Re[Страдалец]:
Уважаемый! Вы расслабьтесь и попытайтесь получить удовольствие. Не мучайте себя...

Я, так же как Вы, был в шоке когда сравнил raw-ки с d50 и d80... Т.е. проблемы у нас с Вами разные, но суть одна...

При просмотре на мониторе в 100% казалось что raw-ки с d80 менее резкие (причем я просматривал их Nikon ViewNX-ом) при прочих равных (снято со штатива, с одним и тем же объективом, одной экспозицией). В общем убивался я неделю, и в конечном итоге успокоился после того как сделал несколько серий кадров на разных фокусных расстояниях и с разной диафрагмой. Сравнил результаты и выбрал, для себя, какую диафрагму необходимо ставить на каком ФР для достижения максимальной резкости.
И самое что интересно, что посетив www.photozone.de , и сравнив свои изыскания с графиками MFT для моего объектива на сайте, я увидел что выводы можно сделать практически одни и те же... С тех пор я доверяю www.photozone.de полностью и безаговорочно, чего и Вам советую...

Цитата:

от:Страдалец
Да, действительно, это jpeg (высокое кач-во). А параметры устанавливались в режиме М (полностью вручную), но, видимо, неудачно. Но резкость!!! Она меня убивает!!! Она же не зависит от выдержки/диафрагмы/ИСО. Блин, я не знаю, куда настраивался автофокус. Во всем кадре ни одного резкого места!

Подробнее

что же касается Вашего первого снимка:

Тут многие возмущались что не указан обектив и т.д. но никто почему то посмотреть на exif (ShowExif) нормальным софтом не удосужился. А в exif-е все описано:
[quot]
---- Пользовательский раздел ----
Make: NIKON CORPORATION
Model: NIKON D70s
Date Time: 2007:10:22 01:51:47
Exposure Program: Unidentified
FNumber: F3,8
Exposure Time: 1/250 sec
ISOSpeed Ratings: 400
Exposure Bias Value: 0 EV
Metering Mode: MultiSegment
Flash: On, strobe return, auto mode
Focal Length: 27,00 mm
Focal Length 35 mm Film: 40,00 mm
Fine Tune White Balance: 0
White Balance Preset: Auto
Image Saturation: Normal
Lens Information: 18.0 - 70.0 mm F/3.5-4.5
Lens Type: Nikon AF-D G Series Lens
Total Number of Shutter Releases: 2415
Software: PictureProject 1.5.0 W
Color Space: sRGB
Components Configuration: YCbCr
Date Time Digitized: 2007:10:07 15:05:29
Date Time Original: 2007:10:07 15:05:29
Exif Image Height: 2000
Exif Offset: 224
Exif Version: "0221"
File Source: "."
Auto Flash Mode: Built-in,TTL
Flash Pix Version: "0100"
Focus Mode: AF-S
Maker Note: "Nikon"

---- Основной раздел ----
Max Aperture Value: F3,8
Noise Reduction: Off
Orientation: Normal
Resolution Unit: Inch
Sensing Method: OneChipColorArea
User Comment: Not possible to define
XResolution: 300,00
YCb Cr Positioning: Centered
YResolution: 300,00
Exif Image Width: 3008
Sub Sec Time: 90
Sub Sec Time Original: 90
Sub Sec Time Digitized: 90
Scene Type: "."
CFAPattern: ""

---- Дополнительный раздел ----
ISO Speed: 400
Quality: Fine
White Balance Preset: Auto
Flash Setting: Normal
AE Bracket Compensation: 0/1
Tone Compensation: Auto
Flash Used: Fired (Built-In Flash)
AF Type: Closest Subject
Focus Area: Center
Bracketing Mode: Not Used
Auto Bracket Release: None
Color Mode: Mode1a
Lighting Type: Speedlight
Hue Adjustment: 0
Serial Number: No= 10066c29
Digital Vari-Program: Auto
[/quot]

Тут некоторые писали про ЭФР=27мм и т.д. - все это брехня. ЭФР у Вас равно 40 мм, т.е. 27 * КФ = 27 * 1.5
И если поглядеть на тот же www.photozone.de, то Вы увидите что для данного ФР (27мм, т.е. примерно равно 24 мм.) оптимальной диафрагмой является 8. Это первая причина.

Далее... - Снимали вы на полном автомате (Digital Vari-Program: Auto), даже вспышка пыхнула, а совсем не на "ручном" режиме, как пишете. Tone Compensation: Auto - т.е. кривые были выбраны камерой как бог на душу положит.
Это вторая причина.

Ну и опять же как в том анекдоте "Куда я попала? - А куда вы целились?" ;)
Т.е. если все же воспользоваться "правильным" софтом от производителя (тем же Nikon View или Nikon ViewNX, который кстати бесплатно раздается с сайта тех поддержки Никона) то им можно посмотреть область фокусировки.
И что мы видим на Вашем снимке? - прицеливались в веточки центральной зоной фокусировки. А где в ее пределах высококонтрастные переходы?
Как по мне, то Вы совершили опрометчивый поступок. Почему было не использовать нижнюю зону, при той же компоновке кадра?
Вот Вам треться проблема.

Резуюмирую:
Не наговаривайте на камеру и объектив (а главное не слушайте кэнонистов с пентаксистами - они вас плохому научат ;) ) - они хорошие, может и не отличные, но как минимум хорошие. Просто к съемке нужно подходить более осмысленно. Т.е. для данного кадра должна была стоять диафрагма 8 и выдержка 1/60. И если бы Вы хорошо все обдумали, прежде чем нажать спуск, то результат был бы значительно лучше.

Цитата:
от: M_de_M

1. Прекратить истерику.
2. Установить диафрагму 8-11.

Именно! Точно в яблочко! :)
Цитата:
от: M_de_M

3. При съемке с рук установить выдержку 1/(3*ФР).

А вот это я бы хотел обсудить подробней. - Я сам тут в сомнениях нахожусь, после недавнего прочтения рекламного буклета по Никоновским объективам в правильности данной формулы.

Почему Вы такую формулу показываете? - Ведь оригинальная формула защиты от "шевеленки" 1/F?
А вы показываете 1/ФР*КФ*2 = 1/ЭФР*2? - Это в целях защиты от дурака и криворучки? Т.е. если уж руки дрожат то при таком раскладе все равно не смажет?

Но ведь эмпирическое правило 1/F выведено еще с "пленочных" времен. Т.е. тогда ни о каком КФ и речи не шло.
А в рекламном буклете Никон есть FAQ, в котором черным по белому написано, что при использовании объективов с камерами с сенсором формата APS-C фокусное расстояние не меняется, но угол зрения становится таким каким он был бы у объектива с в полтора раза большим фокусным объективом на пленке формата 135. Ну и как эти два высказывания вместе увязать?
Т.е. вроде бы получается что зумируйся как хочеш, смотри на шкалу ФР на объективе и проверяй что бы выдержка была не длиннее 1/(то что увидел)? - Зачем же тогда множители?
Этот вопрос меня сильно интересует - подскажите может быть я в чем то не прав?
Re[Не формат]:
Цитата:
от: Не формат
Мы тут говорим о резкости стекла/железа или о треморе/зоне нерезкости при открытой дыре?

Не надо так разделять. Картинка оценивается в целом, а потом уже начинается фотоонанизм с 500% увеличением в ФШ. Фотография - это свет, без света будет грустняк, а если еще и без мозга, то ваще - ацтой
Ваша кортинка неплоха, но её нельзя приравнивать, некорректно получается.
Re[kyrus]:
Цитата:

от:kyrus
Не надо так разделять. Картинка оценивается в целом, а потом уже начинается фотоонанизм с 500% увеличением в ФШ. Фотография - это свет, без света будет грустняк, а если еще и без мозга, то ваще - ацтой
Ваша кортинка неплоха, но её нельзя приравнивать, некорректно получается.

Подробнее



Смотрим название топика и удивляемся написанному. ;)
Re[Serge Andreev]:
Вы правы в одном - нефиг хаять нормальную камеру и объектив, если снимать не умеешь. Давая лишний повод для дурацких сравнений (с цифрамылом и пентаксом )
Насчет выдержки =1/фр (имхо) правы формально. Формула правильная, но это край, предел и на нем легко сорваться в шевеленку. К тому же эта формула на мой взгляд не может использоваться одинаково на разных фокусных. Скажем, на 18 мм и на 200 мм. Охотно поверю, что в первом случае будет все корректно, а вот во втором выдержка 1/200 может оказаться слишком длинной ;)
Re[Вольвер]:
Цитата:
от: Вольвер
Смотрим название топика и удивляемся написанному. ;)

Вы не про ту кортинку подумали
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.