Новый Oly 3/4 - когда?

Цитата:

от: Mik_S
Сейчас ссылки искать лень,

http://www.four-thirds.org/en/pdf/FourThirdsSystem.pdf
Цитата:

от: Mik_S

но когда он появлялся - про это много публикаций было. В связи с попытками Олимпуса сделать его "открытым стандартом" для всеобщего использования. Но не прокатило :-)

Чего это не прокатило? Давайте все ж дождемся нового года - Панас же обещал выкатить тушку...

[quote=Alex DumenkoЧего это не прокатило? Давайте все ж дождемся нового года - Панас же обещал выкатить тушку...[/quote]
Не прокатило то, что Canon и Nikon вряд ли выпустят зеркалки этого формата при существующей линейке оптики.

Относительное отверстие на 2 умножать ненадо.
Это полный ЧЁС!!!
Кстати 14-54 многим фору даст в этой ценовой категории.

Цитата:

от: vidok
Относительное отверстие на 2 умножать ненадо.
Это полный ЧЁС!!!

ЧЁС пройдет, главное теребить ненадо :)

Цитата:

от: Антон Хавторин
Не прокатило то, что Canon и Nikon вряд ли выпустят зеркалки этого формата при существующей линейке оптики.

А что, они раньше под байонет Olympus что-то делали? Вы всерьез ждали, что кто-то из четверки CMNP по доброй воле станет рубить сук, на котором сидит ... тьфу... выпустит оптику для конкурента собственной линейки камер? ;)

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от:Антон Хавторин
Не прокатило то, что Canon и Nikon вряд ли выпустят зеркалки этого формата при существующей линейке оптики.

А что, они раньше под байонет Olympus что-то делали? Вы всерьез ждали, что кто-то из четверки CMNP по доброй воле станет рубить сук, на котором сидит ... тьфу... выпустит оптику для конкурента собственной линейки камер? ;)

Подробнее

Так об чем я и говорю :)

Цитата:

от: Антон Хавторин
Господа, а есть ли у кого инфа, когда ждать новой топовой зеркалки 3/4 на смену E1?

Антон. Вот ссылочка - http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/e5.html
Ждать, вероятно, недолго.
Отстальные, высказанные тут соображения про Олимпус - детский сад.
Как нибудь серьезная фирма решит вопрос - чего ей чесать... Нас должно заботить наличие денег для покупки той или иной камеры. А выбор есть. Дело вкуса.

Может, Минолта и будет делать стёкла для Оли.
Но - не самА: ей Тамрон делает...
Надо ж как-то двум неудачникам выживать...

Может, Минолта и будет делать стёкла для Оли.
Но - не самА: ей Тамрон делает...
Надо ж как-то двум неудачникам выживать...

Цитата:

от: Alex Dumenko
Чего это не прокатило? Давайте все ж дождемся нового года - Панас же обещал выкатить тушку...

не, ну если вспомнить, то Пентакс когда-то тоже предлагал байонет К в качестве "открытого стандарта" для всех.

И что мы видим? Да, всякие косины-вивитары-рико и прочие солигоры под этот байонет тушки выпускали.
А равномерно Красногорск.

но сказать, чтобы от этого К стал чем-то более общепринятым или выдающимся, чем другие - таки нет...

так и тут.
ну выпустит панасоник и еще какой-нибудь вивтар тушку под это дело...
но от этого мало что изменится :-)

[qуоте=Ун омбре синцеро][qуоте=Антон Хавторин]не понял, поясните дураку :).[/qуоте]
Да механика ж простая. За время выдержки объектив 70-200 ф/4 запускает на матрицу 24х36мм примерно столько же света, сколько 35-100 ф/2.0 на матрицу 4/3 за тоже время от того же бъекта. [/qуоте]

Э-э-э... Рискуя вызвать гнев и улюлюканье со стороны продвинутых юношей электронной эры :Д осмелюсь спросить уважаемого автора этого высказывания: А откуда известно,что через 70-200/4 проходит ровно столько света,что и через 35-100/2,0 ??? :шоцк:
Мне кажется.что света проходит несколько больше... Не могли бы Вы объяснить чуть поразвернутее??? :оопс:

[qуоте=Ун омбре синцеро][qуоте]Допустим, есть у меня СФ объектив 80/2.8. Если я поставлю его на 35 мм камеру, он превратится в аналог 160/5.6 для СФ?[/qуоте]
Вроде того. Диафрагма определяет только яркость. [/quote]

Э-э-э... Мн-дя.. Яркость,вообще-то говоря,это свойсвтво объекта. Насколько он светится - настолько он и ярок. И диафрагма здесь ни причём...

[quote=Un hombre sincero]Количество света - яркость*площадь.[/qуоте]

И уж позвольте заметить,что я не раз ставил объектив от Пентекса 6х7 (105/2,4) на узкий пентакс и ни во что он не превращался :D Как был 2,4 таким и остался. И экспонометр в камере это подтверждал :D :D :D

изображение даваемое 200/4 и 100/2 это просто _абсолютно_ одно и то же изображение просто перенаправленное на разный размер кадра (считая что в кадр входит одно и то же ( "от того же объекта" ) )

Цитата:

от: Mik_S

не, ну если вспомнить, то Пентакс когда-то тоже предлагал байонет К в качестве "открытого стандарта" для всех.
:-)

Это Вы,батенька,несколько ошибаетесь :D : Пентакс как раз погорел на том,что за деньги предлагал отдать свой байонет... :(

Цитата:

от: Юрий Трубников
А откуда известно,что через 70-200/4 проходит ровно столько света,что и через 35-100/2,0 ??? :шоцк:

Рискуя устроить очередную дискуссию по поводу почему 2 яблока и два яблока, это 4 яблока, а не 10, в очередной раз напомню что вообще происходит.

Объектив за время выдержки проецирует свет отраженный от одного и того же объекта через дырку на пленку. Объект одинаковый, дырка в миллиметрах у 70/4 и 35/2 одинаковая и составляет 17.5мм. Прочие характеристики объективов, вроде светопотери, отражения, количество элементов, примем для простоты тоже одинаковыми. Так вот, при равном времени выдержки, света от данного объекта на пленку попадет - одинаково.
Цитата:

Э-э-э... Мн-дя.. Яркость,вообще-то говоря,это свойсвтво объекта. Насколько он светится - настолько он и ярок. И диафрагма здесь ни причём...

А я вот нажимаю кнопку репитира диафрагмы при выставленной f/16, и как-то падает яркость всех объектов в видоискателе. Если диафрагма ни при чем, что кнопка делает тогда, не подскажете?
Цитата:

И уж позвольте заметить,что я не раз ставил объектив от Пентекса 6х7 (105/2,4) на узкий пентакс и ни во что он не превращался :D Как был 2,4 таким и остался. И экспонометр в камере это подтверждал :D :D :D

Подробнее

У нас в ПТУ были отдельные понятия уровня воды в ведре и объема воды в ведре. И путать их не советовали. Рассказывали еще интересные вещи.

Например, что в маленьком цилиндрическом ведерке при уровне 20см может быть столько же воды столько в большом ведре при уровне 5см. И если оба ведра одновременно под дождь выставить на 10 минут, то уровень собранной воды в них будет одинаковый, а объем воды - отличаться раза в четыре. Объем собранной воды у них будет одинаковый только если входное отверстие бОльшего ведра закрыть крышкой на три четверти.

Из чего мы делаем вывод, что если цель стоит набрать воды, то большое ведро прикрытое на 3/4 крышкой является аналогом малого :)

Цитата:

от: Un hombre sincero

Ой, госсподи, какую же здесь чушь-то пишут ...
Особенно упомянутый господин. ...

Диафрагма, она и в Африке диафрагма. Она даёт поток на единицу площади. И даёт поток идентичный (с точностью до светопотерь) и в цифромыльнице и в крупноформатной камере.

На единицу площади столько же фотонов получается. А площадь разная ...

А то что здесь пересчитывают - это нефизическое с точки зрения количества света значение диафрагмы, пересчитывают под ГРИП ... Ну или кому-то с хоцца посчитать каждый фотон попавший на светочувствительный материал.

Особенно порадовал расчёт относительного отверстия при упоминании 70/4 и 35/2 ;-).

Вообще-то все правильно пишут...

Цитата:

от:Zephyr
На единицу площади столько же фотонов получается. А площадь разная ...

А то что здесь пересчитывают - это нефизическое с точки зрения количества света значение диафрагмы, пересчитывают под ГРИП ... Ну или кому-то с хоцца посчитать каждый фотон попавший на светочувствительный материал.

Подробнее

Так вот результат зависит исключительно от количества этих самых фотонов. И матрица именно что и считает каждый фотон. И количество этих фотонов зависит при одинаковом объекте и угле зрения системы только от апертуры в миллиметрах и времени.
Цитата:

Особенно порадовал расчёт относительного отверстия при упоминании 70/4 и 35/2 ;-).

Ну я рад, что такие простые вещи как деление на 2 и 4 могут кому-то доставить массу удовольствия :)

да эт на плёнке щитали на освещённость потомучто шаг вправо влево по освещённости на плёнке = кирдык! на цыфре же ета методика устарела! на цыфре удобнее щиатть на енегрию а не на освещённость. енергия = ынформацыя, как ызвесно. скоко налили стоко качества получили.

Количество фотонов попавших на один пиксель - та самая "вода" зависит от выдержки, диафрагмы и РАЗМЕРОВ пикселя...

ДД и прочее узкой пленки были абсолютно одинаковыми с СФ - просто количество "пикселей" больно разное....

Размер пикселя E-300 примерно равен размеру пикселя D2X...
Так что если бы кодак умел делать матрицы качества сони, то по шумам, ДД они были бы одинаковыми...
Но у олимпуса есть более светосильная оптика, а у никона - больше пикселей...
Кому что нужнее ...

В любом случае D2X наглядно показывает, что 8 мегапикселей на 4/3 могут быть очень хорошими...
просто кодак, увы, делает плохие матрицы...

Понятно, что при прочих равных на DX От никона будет в полтора раза больше пикселей... На FF еще больше...
По сравнению с ним и никон - отстой....

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Цитата:

от:Антон Хавторин
Господа, а есть ли у кого инфа, когда ждать новой топовой зеркалки 3/4 на смену E1?

Антон. Вот ссылочка - http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/e5.html
Ждать, вероятно, недолго.
Отстальные, высказанные тут соображения про Олимпус - детский сад.
Как нибудь серьезная фирма решит вопрос - чего ей чесать... Нас должно заботить наличие денег для покупки той или иной камеры. А выбор есть. Дело вкуса.

Подробнее

Там голимый фотошоп на картинке. Я правда сперва сам повелся. Но посмотрите внимательно. Так что увы...

Меня Олимпус весьма устраивает своей прочностью и всепогодностью. Но если не состряпают чего-нибудь нового, вроде стабилизации изображения в самой тушке, надо будет переползать на другого производителя.

Опять же вот Канон со своим 5D...