Новый Oly 3/4 - когда?

Господа, а есть ли у кого инфа, когда ждать новой топовой зеркалки 3/4 на смену E1?

Тут уже вопрос надо ставить иначе. А надо ли ждать эту зеркалку? Или переползать нафиг на Канон/Никон...

Цитата:

от: Антон Хавторин
Господа, а есть ли у кого инфа, когда ждать новой топовой зеркалки 3/4 на смену E1?

наверное все-таки "четыре трети". дюйма.
а когда - ну кто его, Олимпуса, знает...

3/4 - это все-таки как-то маловато :-)

Можно еще задать вопрос "зачем?" :).

3/4 больше соответствует любительским требованиям, поэтому логично появление Е500. А топовая зеркалка с 3/4 - это нелогично, тем более после выхода 5Д. Поэтому в Олимпусе энергично чешут репу.

в олимпусе энергично чешут репу после сворачивания линейки ОМ, так что это неудивительно

Спорно, на самом деле.
вышли новые линзы 30-100/2.0 и 90-250/2.8 - не любительские, в общем-то.

Есть ощущение, что таки появится E-3 или как там его назовут.

на кроп умножте ваши 2.0

на таком формате кадра имеют преимущество только супертелевики от 400-500мм

Цитата:

от: Антон Хавторин
Спорно, на самом деле.
вышли новые линзы 30-100/2.0 и 90-250/2.8 - не любительские, в общем-то.

Это у Олимпуса они не любительские :)

70-200 f/4 и 180-500 f/5.6, аналогами которых они является на полном кадре, профессиональными назвать трудно. Подозреваю за стоимость Олимпусовской версии можно будет купить их, к ним 5Д и в отпуск съездить со всем этим :)

Цитата:

от: Mik_S

наверное все-таки "четыре трети". дюйма.
а когда - ну кто его, Олимпуса, знает...

3/4 - это все-таки как-то маловато :-)

Таки 3/4. Или 4/3. Но не дюйма, а соотношение сторон матрицы.

Обоснование №1

Идем на Olympus.com? смотрим спеки.

Imaging Size 17.3 x 13.0mm
Диагональ SQRT(SQR(17.3)+SQR(13)) = 21.64мм = 0.85 дюйма.
17.3/13 = 4/3.

Обоснование №2. Кроп-фактор Zuico digital = 2. Диагональ 35мм кадра ~43мм. 43/2 = 21.5.

:)

[quote=Un hombre sincero
70-200 f/4 и 180-500 f/5.6, аналогами которых они является на полном кадре, профессиональными назвать трудно.
[/quote]
не понял, поясните дураку :).
Допустим, есть у меня СФ объектив 80/2.8. Если я поставлю его на 35 мм камеру, он превратится в аналог 160/5.6 для СФ? ИМХО, количество света то же идет.

Цитата:

от: rus77
3/4 больше соответствует любительским требованиям, поэтому логично появление Е500. А топовая зеркалка с 3/4 - это нелогично, тем более после выхода 5Д. Поэтому в Олимпусе энергично чешут репу.

Проф камера на такой матрице тоже нужна некоторым. Газетчикам, например, которым качество картинки до лампочки и даже 5 Мп хватает.

Вообще, почему-то сформировался стереотип, что проф камера - обязательно топовая зеркалка. В проф целях и мыльница иногда предпочтительнее какого-нить Марка. При съёмке на некоторые документы, например.

Цитата:

от: Антон Хавторин

не понял, поясните дураку :).
Допустим, есть у меня СФ объектив 80/2.8. Если я поставлю его на 35 мм камеру, он превратится в аналог 160/5.6 для СФ? ИМХО, количество света то же идет.

Примерно так. Площадь кадра меньше - меньше света собирается.
Еще про ГРИП можно вспомнить.

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Можно еще задать вопрос "зачем?" :).

из цифрозеркала оптимальный вариант по цене/качеству для полевых условий.

Скажем, я не смог снять много хороших кадров, просто боясь достать камеру во время шторма - захлестывало изрядно.

Цитата:

от: Антон Хавторин
не понял, поясните дураку :).

Да механика ж простая. За время выдержки объектив 70-200 f/4 запускает на матрицу 24х36мм примерно столько же света, сколько 35-100 f/2.0 на матрицу 4/3 за тоже время от того же бъекта.
Цитата:

Допустим, есть у меня СФ объектив 80/2.8. Если я поставлю его на 35 мм камеру, он превратится в аналог 160/5.6 для СФ?

Вроде того. Диафрагма определяет только яркость. Количество света - яркость*площадь.

Цитата:

от: Антон Хавторин
Цитата:

от: Medvedev D.A.
Можно еще задать вопрос "зачем?" :).

из цифрозеркала оптимальный вариант по цене/качеству для полевых условий.

Похоже, не слишком много народу так считают :).

Вопрос открытый и по рисунку новых дижитал зуйко, сравним ли он с рисунком старых линз под ом ?

потерто

Цитата:

от: Антон Хавторин
С ГРИП все ясно. А про меньше света - не понимаю. На входе имеем одно и то же кол-во света, относительное отверстие такое же. Где здесь размер формируемого изображения?

Относительное отверстие не надо :) Надо абсолютное отверстие, в миллиметрах.

Если в крыше дыра диаметром 10см, то за время дождя в дом зальется 1000л воды. Если квартира маленькая - будет по колено, если побольше - по щиколотку. Но 1000л зальется по любому :)

Цитата:

от: Антон Хавторин
Цитата:

от:Mik_S

наверное все-таки "четыре трети". дюйма.
а когда - ну кто его, Олимпуса, знает...

3/4 - это все-таки как-то маловато :-)

Таки 3/4. Или 4/3. Но не дюйма, а соотношение сторон матрицы.



Обоснование №1

Идем на Olympus.com? смотрим спеки.

Imaging Size 17.3 x 13.0mm
Диагональ SQRT(SQR(17.3)+SQR(13)) = 21.64мм = 0.85 дюйма.
17.3/13 = 4/3.

Обоснование №2. Кроп-фактор Zuico digital = 2. Диагональ 35мм кадра ~43мм. 43/2 = 21.5.

:)

Подробнее

не-а...
все хуже.
т.е. соотношение сторон и правда 4/3, но дело не в нем.
Есть так называемый "форм-фактор" для размеров матрицы. Вот он и меряется в тех самых дюймах - 1/2.5", 1/1.8", 2/3", 4/3".
К настоящему размеру матрицы отношение имеет слабое.
вот: http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/Sensor_Sizes_01.htm

отношение сторон 4:3 - у всех цифромыльниц.

А Олимпусовский формат назван именно в честь этого "форм-фактора"

Сейчас ссылки искать лень, но когда он появлялся - про это много публикаций было. В связи с попытками Олимпуса сделать его "открытым стандартом" для всеобщего использования. Но не прокатило :-)