Новый кроп или б/у ФФ

Цитата:

от: limboos
Ну если у вас бокешечку проблема получить, то увы... не ваше это.

Голова во весь кадр- действительно бокешечка не проблема на любом стекле..

Цитата:

от:Voyager_
Fury.A писал(а):
Бокешечка приветствуетсяУлыбка
Но пока всё-таки склоняюсь к новой камере с кропнутым сенсором. Если на 5д 1/2 автофокус не сильно лучше, то или промахи или LV? А раз всё равно через экран фокусироваться, то пусть уж будет БЗК....


на 5дм2 есть подстройка АФ, которой на 1200д нет... лично я после подстройки вполне нормально навожусь на мануале через переходник с АФ, и промахов почти нет... но как говорится хозяин-барин... разве что стоит сходить на соответствующие ветки, сравнить фотки на предмет лучшего ДД, исо и просто качества картинок...

Подробнее

ИМХО - легко на настоящих мануальных стеклах, где ход от мин до макс не 30град как на ките EF-s 18-55 или пластике-фантастике EF 50 1.8II и они с люфтами изначально, и на них вообще нереально попаасть в резкость вручную.

На металлическом EF 50 1./8 I - ход примерно 170град, что уже удобнее в раз 6, но ближе к беск - очень сложно, очень малый ход надо ловить, 0.3мм примерно.

Гелиос-44 - 225град - удобнее в раз 8.

Плюс EF 50 1.8 I и Гелиоса-44 (если они не убиты пробегом) - очень тонкий механизм, без люфтов.

Притом что фокус пикинг - работает правильно только в 1 сторону, если в обратную - непопадание.

Цитата:

от:Fury.A
Имеется Canon 1200 в кит-комплектации + 50 /1,8 STM и еще некоторые мануальные советские объективы (Зенитар -16, Волна-9, Г-44м, Ю-37а и Тамрон 80-210) и китайская вспышка под Canon же. Не устраивает работа автофокуса: фазовый работает очень нестабильно в плане точности, контрастный - очень медленно, есть еще претензии к картинке на высоких ISO и динамическому диапазону.
Также имеется желание сменить фотоаппарат. Основные кандидаты: в левом углу - 5D и 5D Mk.II (скорее первое, чем второе), в правом углу Fuji X-A3/5, X-100T, Sony A5100/6000.
В пользу Canon: у меня худо-бедно есть пара объективов, вспышка и переходники под эту систему, портретики с полного кадра обещают быть поинтереснее в плане размытия фона, в пейзаже проще добиться широкого угла, плюс вторичный рынок ломится от количества б/у 24-105, 24-70.
Минусы: б/у и потенциально возможные проблемы с автофокусом.
В пользу Fuji и Sony: они новые, отсутствие проблем с точностью автофокуса и вроде бы достаточно широкий ДД, у Fuji хвалят JPG, более компактный корпус опять же.
Снимаю пейзажи, реже портреты. Для себя, без особого прицела на какую-либо коммерцию.
UPD. Бюджет около 40 т.р.
Что выбрать?

Подробнее

Это очень странно...
Я использую тушку постарше - 400D и объектив постарше EF 50 1.8 I - фокусировка по сравнению c разными китами EF-s 18-55, 55-250 IS II.

На 50 1.8 I - никаких промахов и на открытой 1.8 нет, кроме неправильной работы фотографа/слабого освещения, неправильного спектра света. На пластике-фантастике - 50 1.8 II - было очень много, даже новом из магазина, в разные стороны мазал. Когда износился то и на 7.1 в яркий солнечный день начал так мазать непредсказуемо, но по LV медленно (сек 2-5) при ярком солнце попадал всегда точно.

Лучше покажите примеры, иначе 2 страницы - просто ответы на малоинформативную угадай-ка.

Цитата:

от:Voyager_
да просто надежность узлов на обычной беззеркалке прилично ниже, чем на профкамере.. если приспичило с фокус-пикингом, то на 5д2 легко ставится волшебный фонарь... а без него вполне и с переходником нормально за 3 бакса, который аф ловит, что я и делаю... причем стекла мануалов на фф работают целиком, а не как у кропов лишь центральная часть с соответствующей потерей детализации...

Подробнее

Надежность пятака не выше, чем камер аналогичного класса у того же фуджа / олимпуса / сони. Чисто технологически зеркалка содержит весьма сложную и точную механику что точно не добавляет надежности. Лично мой д800 был в сервисе полтора месяца почти, если что, а товарищ загнал свой д4с (!!!!) а это предельно надежные камеры, но даже они ломаются. Я вот юзаю вообще в 90% электронный затвор, то есть - по сути ресурс в таком раскладе вообще бесконечный. Мэджик Латтерн штука прикольная, была когда то, когда не было беззеркалок. Пикинг там чмошненький как не крути, потому что смотреть все равно нужно по мелкому заднему экранчику, что даже рядом не то же, что хороший ЭВИ, да и сама приблуда - всего лишь костыль, а не полноценное решение. Про стекла с кропом ваще не понял ...да и зачем мне стекла с фф ставить на кроп, если у меня на системе куча родной высококлассной оптики, а мне так и вовсе хватает двух объектосов (возможно еще бы 35/2 и 80-ку макрик хотел) и с детализацией тут все тоже в полном порядке, уж поверьте, я после д800-ки к этому весьма требователен

Цитата:

от:Fury.A
Бокешечка приветствуется:)
Но пока всё-таки склоняюсь к новой камере с кропнутым сенсором. Если на 5д 1/2 автофокус не сильно лучше, то или промахи или LV? А раз всё равно через экран фокусироваться, то пусть уж будет БЗК.
На чем удобнее мануалить: на сони а5100 / 6000 или на фуджи А3/5, ХТ100?
Стоит рассчитывать на фокусировку через ЭВИ или мануалить всё равно удобнее будет через дисплей?

Подробнее

АФ на любой современной беззеркале будет лучше и 5дм2 и даже 5дм3 и уж тем более первого пятака. Фокусироваться удобно на всех, но вроде самый удобный пикинг на сони. Фокусируешься в ЭВИ, на беззеркалке все шо видишь по сути и есть лайв вю, только в разы шустрее, можно и по экранчику сзади, но я на нем только иногда смотрю что там наснимал и юзаю когда надо с уровня земли снять (кстати тоже на пятаках такого нет, а поворотный экран сейчас маст хэв! как и тот же вай фай и масса других фишек типа электронного затвора, сверх коротких выдержек, видео) Видео тоже снимаю через ЭВИ, как и фото, хотя тут уже как кому удобно.

ни на чем не настаиваю, просто "ради истины"...
Про надежность - 5дм2 камера полупроф, затвор пробегает несколько сот тыс., щас с небольшим пробегом можно найти за 30 тыр, дает качественную картинку, нет проблем с любыми стеклами, в том числе мануальными. С переходником на АФ наводиться легко, если ход кольца достаточно большой, как писал чуть выше Порядочная Сволочь. А в бюджете около 40 тыр какие беззеркали проф/полупроф качества (кроме оликов м1, м5)?..
Про фокус-пикинг - сходил на ветку а6000 и сразу несколько сообщений от разных людей, что он неточный, и надо наводиться по экрану... и на кой тогда эта камера, если по экрану?..

Цитата:

от: Saturnus
... Про стекла с кропом ваще не понял ...да и зачем мне стекла с фф ставить на кроп, если у меня на системе куча родной высококлассной оптики...

имел ввиду, что на кропе задействуется центральная часть стекол ФФ, поэтому и разрешение снимка на кропе с этим стеклом ниже, чем на ФФ. И у топик-стартера нет кучи родной высококласной оптики для кропов при небольшом бюджете, поэтому покупать он будет скорее всего советские ФФ мануалы

Цитата:

от: Voyager_
на кропе задействуется центральная часть стекол ФФ, поэтому и разрешение снимка на кропе с этим стеклом ниже, чем на ФФ.

Такая вот мысля пришла. Вроде как согласен, но-кропнутый кит 18-55 по диаметру стекла намного меньше, чем стекла в полнокадровых объективах. Можно условно считать, что стекла для 18-55 выпилены из центральных частей линз для полнокадровых объективов. Но они резкие, и кроют практически самую плотную кропнутую матрицу. Да неужели мЕньшее по размеру стекло для кроп-объектива имеет более высокие опт. характеристики, чем линзы для L-объективов? Да и не Л тоже.

Купил тройку лет назад 5ДМ2 (до этого снимал на пентаксы и никоны), и через пару лет выставил тушку на продажу, и... не стал продавать, решил оставить, потому как по соотношению цена-качество...
Автор темы, скорее всего, купит себе что нибудь из беззеркального, полегче, с более высоким ДД, с поворотным экраном, но...
Учитывая фотоинтересы топикстартера (портреты, пейзажи), возможностей такого никому не нужного старья, как 5ДМ2, должно хватить с лихвой: стоит только посмотреть бесчисленное количество замечательных фотографий со всего мира на эту тушку.

Цитата:

от: Vallerii
... Да неужели мЕньшее по размеру стекло для кроп-объектива имеет более высокие опт. характеристики, чем линзы для L-объективов? Да и не Л тоже.

при равных с фф характеристиках по разрешению кроп имеет существенно выше оптические характеристики на единицу площади и будет дороже. Поэтому среднее стекло на фф по разрешению соответствует люксу на кропе, причем стоит прилично меньше.

кстати, а6000 сольет по исо 5дм2 примерно стоп, при небольшом выигрыше по дд

Цитата:

от:Vallerii
Такая вот мысля пришла. Вроде как согласен, но-кропнутый кит 18-55 по диаметру стекла намного меньше, чем стекла в полнокадровых объективах. Можно условно считать, что стекла для 18-55 выпилены из центральных частей линз для полнокадровых объективов. Но они резкие, и кроют практически самую плотную кропнутую матрицу. Да неужели мЕньшее по размеру стекло для кроп-объектива имеет более высокие опт. характеристики, чем линзы для L-объективов? Да и не Л тоже.

Подробнее

Вы таки не поверите, объектив от любой мыльницы "имеет более высокие оптические характеристики", нежели L-оптика. Кроме одной: размер кадра. Сделать объектив, покрывающий дюймовый кадр с разрешалкой в 400 линий на мм намного проще, чем получить те же 400 линий на кадре 24х36 мм...

Цитата:

от:Voyager_
ни на чем не настаиваю, просто "ради истины"...
Про надежность - 5дм2 камера полупроф, затвор пробегает несколько сот тыс., щас с небольшим пробегом можно найти за 30 тыр, дает качественную картинку, нет проблем с любыми стеклами, в том числе мануальными. С переходником на АФ наводиться легко, если ход кольца достаточно большой, как писал чуть выше Порядочная Сволочь. А в бюджете около 40 тыр какие беззеркали проф/полупроф качества (кроме оликов м1, м5)?..
Про фокус-пикинг - сходил на ветку а6000 и сразу несколько сообщений от разных людей, что он неточный, и надо наводиться по экрану... и на кой тогда эта камера, если по экрану?..



имел ввиду, что на кропе задействуется центральная часть стекол ФФ, поэтому и разрешение снимка на кропе с этим стеклом ниже, чем на ФФ. И у топик-стартера нет кучи родной высококласной оптики для кропов при небольшом бюджете, поэтому покупать он будет скорее всего советские ФФ мануалы

Подробнее

ай, та все эти понятия и градации очень условны. пятак, кстати, никогда как проф камера не позиционировался. это камеры для продвинутых любителей и первая доступная полнокадровая камера, насколько я помню (первый пятак). Ресурс в 200 000 тыс был у никона моего , у пятака 3-го насколько я помню заявленный 150 тыс. помню что точно меньше (у самых простых любительских это обычно 60 тыс) Ничего в нем по нынешним временам особенного нет, просто хорошая рабочая лошадка для фотографа. Как универсал он плох, так как старовато все это дело, нет кучи фишек, которые давно есть даже на самых бюджетных аппаратах новых, как тот же поворотный экран или вай фай, а это штуки нужные, а не просто свистоперделки. По затвору уже писал, электронный при любых раскладах надежнее ибо не имеет ограничения на ресурс, можно смело лупить тысячами всякие тайм лапсы + мне доступны выдержки до 1/32 000 как вот тут, например _DSF3330 by Wincent Wega, on Flickr (см выдержку) это так же бывает нужно что бы снимать на открытых дырках на самых светлых стеклах при ярком солнце без всяких поляриков.
Насчет сони я писал что считается удобным на оных пикинг, я на сони не снимал, но думаю все там точно, если руки прямые и это объективно лучшие задники для мануальщины. Мне все это не нужно, ручной фокус в видео юзаю иногда, все удобно и точно, объектосы у меня только родные.

Цитата:

от: Vallerii
Поснимал немного на фуджик ХТ3+56 1,2. Фокус показался тормознутее чем на зеркалке. Или я не привык. Пробовал вручную по эви, ничего не понял, не моё. По дисплею да.
И зачем мне вредить?))

"Пробовал вручную по эви, ничего не понял, не моё" - так причем тут камера , если "ничего не понял"? дело же явно не в ней, а в руках. Вот люблю, когда такие пассажиры залетные что то "пробуют", а по факту это взял на минуту камеру в руки на какой то презентации, сделал 2 кадра, естессна ничего не получилось, так как для начала надо бы немного разобраться, ведь это не зеркалка, но вывод таки сделал! АФ у Т3 уж точно не "тормознутее" современного зеркала, не надо нести эту пургу. Да и сравнивать скорсоть АФ на 56/1.2 это тот еще прохфэсианализЬм! это ПОРТРЕТНОЕ стекло, аналог 85-ки на фф. Покажите мне сверх - шуструю 85-ку, особенно с такой дыркой на фф зеркало, а то я може что пропустил в этой жизни?

Цитата:

от:Nicholaes
Вы таки не поверите, объектив от любой мыльницы "имеет более высокие оптические характеристики", нежели L-оптика. Кроме одной: размер кадра. Сделать объектив, покрывающий дюймовый кадр с разрешалкой в 400 линий на мм намного проще, чем получить те же 400 линий на кадре 24х36 мм...

Подробнее

тут есть момент - дюймовка в ~3 раза меньше по диагонали. То есть, для одинакового разрешения по кадру на стекле ФФ нужно в 3 раза меньше линий на мм. Или я ошибаюсь?..

Цитата:

от: Saturnus
Вот люблю, когда такие пассажиры залетные...

Опустись на землю с высоты своего профессионализма, я с тобой таким тоном не разговаривал. Спокойней будь.
Камера была в моих руках минут 20, на реальной съемке, а не на презентации. И объектив какой был, такой был, я четко указал. И сказал я сказал о своих ощущениях, а не о твоих с более шустрыми объективами.

Цитата:

от:Saturnus
ай, та все эти понятия и градации очень условны. пятак, кстати, никогда как проф камера не позиционировался. это камеры для продвинутых любителей и первая доступная полнокадровая камера, насколько я помню (первый пятак). Ресурс в 200 000 тыс был у никона моего , у пятака 3-го насколько я помню заявленный 150 тыс. помню что точно меньше (у самых простых любительских это обычно 60 тыс) Ничего в нем по нынешним временам особенного нет, просто хорошая рабочая лошадка для фотографа. Как универсал он плох, так как старовато все это дело, нет кучи фишек, которые давно есть даже на самых бюджетных аппаратах новых, как тот же поворотный экран или вай фай, а это штуки нужные, а не просто свистоперделки.

Подробнее

Вот порой читаешь на форуме детей, так трогательно :) .
С таким апломбом заявляют что все знают.
https://www.canon.ru/cameras/professional-dslr-cameras/
Это на кеноне раздел, в котором кенон позиционирует камеры, полезно будет ознакомиться. Хотя кенон конечно не прав, тут есть вася пупкин, под ником сатурнус, судя по всему лучше знает :::))))))) .
Не, реально валяюсь.

Цитата:

от: Nicholaes
Сделать объектив, покрывающий дюймовый кадр с разрешалкой в 400 линий на мм намного проще, чем получить те же 400 линий на кадре 24х36 мм...

Если это действительно так, то не понимаю почему. То есть связь размер стекла/разрешение.
Понимаю только одно-большая линза не знает, что она большая и не может принять решение стать менее разрешающей))

Цитата:

от: Voyager_
тут есть момент - дюймовка в ~3 раза меньше по диагонали. То есть, для одинакового разрешения по кадру на стекле ФФ нужно в 3 раза меньше линий на мм. Или я ошибаюсь?..

Абсолютно в дырточку! То же и с оптикой для кропа. Большее оптическое разрешение на меньшем поле кадра...

Цитата:

Если это действительно так, то не понимаю почему. То есть связь размер стекла/разрешение.
Понимаю только одно-большая линза не знает, что она большая и не может принять решение стать менее разрешающей))

Подробнее

Как минимум, изготовить большую линзу с той же точностью сложнее. Но при большем размере пикселя, получаем тот же конечный результат при значительно более скромной оптике. Поэтому когда говорят, что кроп дешевле, я смеюсь. Дешевле он, если довольствоваться китом. Вот смотрите, древняя сигма 70-210/3,5-4,5 апо макро на 13,5 мп полном кадре работает "на все деньги", со своим красивым рисунком и достаточной резкостью. На кроп поставить - мыло мыльное; на кропе плюс-минус тот же результат и при неплохом рисунке можно получить с сигмы 50-150/2,8. Только одна стоит 50 баксов, а другая - 500...

Цитата:

от: Nicholaes
Вот смотрите, древняя сигма 70-210/3,5-4,5 апо макро на 13,5 мп полном кадре работает "на все деньги", со своим красивым рисунком и достаточной резкостью.

Эта сигма была спроектирована под пленку, в-вторых, она не самого высокого качества. Помимо состава стекла там еще и конструктив наверняка допускал какой-то +/- в соответствии с классом объектива. Плюс ушатанность конкретного объектива. Столько причин, наложенных друг на дружке и дают такой рез-т. Кропнутые стекла по-любому появились после 2000 года(может и чуть раньше, но не суть).

Цитата:

от: Nicholaes
... Поэтому когда говорят, что кроп дешевле, я смеюсь. Дешевле он, если довольствоваться китом...

аналогично... этот живучий миф постоянно витает в темах... а как только смотришь в сторону кропнутых объективов получше, то цена оказывается еще более конская чем у стекол фф, дающих примерно то же качество фото...

Цитата:

от:Voyager_
аналогично... этот живучий миф постоянно витает в темах... а как только смотришь в сторону кропнутых объективов получше, то цена оказывается еще более конская чем у стекол фф, дающих примерно то же качество фото...

Подробнее

Дык, а с какого перепугу тот же XF 200/2 должен стоить "дешево", при его оптических х-ках? Он ожидаемо немного дешевле аналогов на фф того же класса (особенно с учетом что сразу с конвертером в комплекте продается), немного легче и меньше, так что разница все же есть. Или вот EF 11-24mm f/4L на 700 уе дороже XF 8-16mm f/2.8
https://www.Бhphotovideo.com/c/product/732108-USA/Canon_4411B002_EF_300mm_f_2_8L_IS.html/specs
https://www.Бhphotovideo.com/c/product/1424734-REG/fujifilm_16586343_xf_200mm_f_2_ois.html/specs
https://www.Бhphotovideo.com/c/product/1424733-REG/fujifilm_16591570_xf_8_16mm_f_2_8_r.html?sts=pi&pim=Y
https://www.Бhphotovideo.com/c/product/1119028-REG/canon_9520b002_ef_11_24mm_f_4l_usm.html?sts=pi-ps&pim=Y
("Б" поменять на "B" латинскую вначале)