Новые Никоны - Preview

Э-э-э... Кто нито прошивку ставил ? Что происходит с меню ? Типа - пиктограмки и всякая такая красота ? Не понял фразы

Updated menus with a new design similar to that of the D70s, making them easier to view and quicker to recognize.


А ?

Цитата:

от:Alex Dumenko
Но на кой выпускать этот D50? Это ж бери, поднимай с форума всю грязь, которую год назад лили на 300D, и просто меняй название камеры. И китовый объектив, которым как кутят в дерьмо тыкали, и серебристый цвет (причем, как всегда у Nikon, пятнами по корпусу), и меньший диапазон выдержек... И та же самая 6Мп ПЗС матрица, как ее гордо в обзоре назвали "... new 6.1 effective megapixel Nikon DX Format CCD image sensor..."

Мда... :(

Подробнее

Народ требует )

Цитата:

от: Лев Музыковский
Народ требует )

Ну, разве только как альтернативу всяким уродцам Nikon 8400, 8700. Тогда конечно, можно потом любителю дешевые бюджетные кропнутые DX-линзы продавать. Тоже вариант, пожалуй.

Цитата:

от:Alex Dumenko
Цитата:

от:Andrey Loukianov
По другому параметру Кэнон 350Д на 150% хуже Никонов - Х-синхронизация 1/200 против 1/500. И это гораздо больше заметно на снимках со вспышкой, чем дополнительная сотня-другая пикселов по каждой стороне картинки.

Подробнее

Хе-хе. Хотите верьте, хотите нет, но профессионально спорт снимают с профессиональной техникой. А любителю хватает и 1/200; кстати, слухи о катастрофическом падении мощности на FP-sync, благополучно отсутствующем у D70/D50, тоже, мягко говоря, преувеличены. ;)

Подробнее

ну профессионально наверное да, а у меня вот такая беда - ребенок спортом занимается... И хочется его иногда поснимать.

А насчет падения можности на скоростной синхронизации... Ну хорошо. Вот, скажем, у меня вспыха с в.ч. 40. При полном разряде конденсатора на лампочку. Сколько у нее будет при скорсотной синхронизации ?

А мне вот этих в.ч. 40 на полностью открытой дырке (3.5) в зале только-только... На чувсвительности 400, а то и 800. Если не в лоб по детям вспышкой лепить, а с отражателем -рассеивателем, или от потолка (который в зале, к счастью не очень высокий). Но 1/250 мне и правда хватает более-менее.

"среднему любителю" может и не надо :-)
но вообще-то надо.

Цитата:

от: Alex Dumenko
Но на кой выпускать этот D50?

собственно, ответ на этот вопрос может быт только один - "чтобы продавать".
а вот насколько это у Никона выйдет - поглядим через полгодика.

Цитата:

от:riskon

Расскажите, пожалуйста, когда разница в один стоп на выдержке критична при съемке на расстоянии действия вспышки (встроенной, на внешней имеется высокоскоростная синхронизация, хотя я и ей не нашел достойного применения). Обычно использую 1/150 или 1/90 и пока все устраивало.

Подробнее

Съемка днем в помещении со вспышкой при условии того, что в комнате относительно темно, а на окнах закрытые светлые шторы и светлые пятна на полу от них. То же, когда в кадре окна без штор, а за окнами дневной пейзаж. :)
При стандартных параметрах съемки для съемки репортажа в помещении со вспышкой ISO 400 5.6 1/125 вместо окон в кадре белые пятна.

Я в таких условиях ставил до 1/400 сек и хватало, диафрагму сильно не прикроешь, бо вспышки не хватит.

Вспышка была внешняя, но у Д70 нет высокоскоростной синхронизации со вспышкой.

Цитата:

от:riskon

По поводу 1/200 или 1/500.

Расскажите, пожалуйста, когда разница в один стоп на выдержке критична при съемке на расстоянии действия вспышки (встроенной, на внешней имеется высокоскоростная синхронизация, хотя я и ей не нашел достойного применения). Обычно использую 1/150 или 1/90 и пока все устраивало.

Подробнее

А вы в курсе что такое высокоскоростная синхронизация?
Объясняю популярно - мощьность вспышки зависит от длительности импульса. У моей вспышки длительность полного импульса (мощность 1/1) по документации составляет 1/700 с. При высокоскоростной синхронизации вспышка работает как стробоскоп - полный импульс делится на N подимпульсов (число N зависит от выдержки), которые периодически вспыхивают в течение выдержки. Естественно конденсатор у нас не резиновый - мощность каждого подимпульса у нас уже 1/N. Соответственно падает ведущее число.

И что самое главное - высокоскоростная синхронизация может не спасти от смаза. Допустим ставите вы у себя на Кэноне 1/250 - начинает работать высокоскоростная синхронизация. N cкорее всего будет = 2 (не знаю точно). На одну ступень сразу падает ВЧ вспышки. А смаз все равно будет т.к. вместо одного импульса длиной 1/700 с у вас будет 2 импульса отстоящие друг от друга допустим на 1/300 с.

Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:Mik_S
ну, например, когда я снимаю своего сына на занятиях по айкидо - то 1/125 это безобразно много. В кадре появляются "смазанные ноги". На 1/250 худо-бедно можно уже.... На 1/500 было бы, наверное, самое то.
А при высоскоростной синхронизации - безобразно падает в.ч. вспышки по очевидным причинам.

Подробнее

Вспышку в топку, пара зенитных прожекторов, выдержка не длиннее 1/1000 - и вперед :)))

Подробнее

Прожекторы-не прожекторы, но 1/500 будет совсем не "то". А вот пара моноблоков с 1/1200 или 1/1500 помогут избежать "смазаных" ног. И пофих эта 1/500 Х-синхра

Цитата:

от: Alex Dumenko

Ну, разве только как альтернативу всяким уродцам Nikon 8400, 8700. Тогда конечно, можно потом любителю дешевые бюджетные кропнутые DX-линзы продавать. Тоже вариант, пожалуй.

Можно подумать, цыфромфльных уродцев у других вендоров нет. D50 сделан как любительская камера entry-level уровня, как конкурент 350D, ist*DS, E300 и пр. И ничего в ее выпуске страшного я не вижу.

Цитата:

от:Mik_S

ну, например, когда я снимаю своего сына на занятиях по айкидо - то 1/125 это безобразно много. В кадре появляются "смазанные ноги". На 1/250 худо-бедно можно уже.... На 1/500 было бы, наверное, самое то.
А при высоскоростной синхронизации - безобразно падает в.ч. вспышки по очевидным причинам.

Подробнее

млин, опять... а если чуть подумать?
Длина импульса вспышки максимум 1/600 секунды (чаще - короче), и поэтому какая половая разнцица, на 1/500 или на 1/250 открылся затвор аппарата, если в зале все равно темно и время экспозиции идет за счет длительности импульса вспышки...

Цитата:

от: Лев Музыковский
Можно подумать, цыфромфльных уродцев у других вендоров нет. D50 сделан как любительская камера entry-level уровня, как конкурент 350D, ist*DS, E300 и пр. И ничего в ее выпуске страшного я не вижу.

Мой коллега на полном серьезе выбрал в качестве подарка Nikon 8800 потому, что это - "профессиональная фирма", в отличие от любительской фирмы Olympus, которая выпустила 8080. ;)

Не сочтите за наезд на фотомарку Nikon - просто привел пример. ;) ;)

Цитата:

от: Andrey Loukianov
будет 2 импульса отстоящие друг от друга допустим на 1/300 с.

Э, нет, таких длинных периодов между вспышками быть не может просто по умолчанию. Нужно, как минимум для того же Canon, попасть в кадр 1/8000-й с. минимум одной вспышкой. Вот и прикиньте.

Цитата:

от:Alex Dumenko

Мой коллега на полном серьезе выбрал в качестве подарка Nikon 8800 потому, что это - "профессиональная фирма", в отличие от любительской фирмы Olympus, которая выпустила 8080. ;)

Подробнее

:D :D :D :D

Цитата:

Не сочтите за наезд на фотомарку Nikon - просто привел пример. ;) ;)

Да я понял, это я скорее так, для остальных :)
На самом деле, чем больше будет на рынке ассортимент разных зеркалок - тем по-любому лучше, поскольку: меньше народу сядет по ошибке на цифромыло; цены будут падать;

Цитата:

от:Matteo
Цитата:

от:Mik_S

ну, например, когда я снимаю своего сына на занятиях по айкидо - то 1/125 это безобразно много. В кадре появляются "смазанные ноги". На 1/250 худо-бедно можно уже.... На 1/500 было бы, наверное, самое то.
А при высоскоростной синхронизации - безобразно падает в.ч. вспышки по очевидным причинам.

Подробнее

млин, опять... а если чуть подумать?
Длина импульса вспышки максимум 1/600 секунды (чаще - короче), и поэтому какая половая разнцица, на 1/500 или на 1/250 открылся затвор аппарата, если в зале все равно темно и время экспозиции идет за счет длительности импульса вспышки...

Подробнее

давайте подумаем.
откуда берется ограничение на синхровыдержку?
правильно. Это минимальное время в течении которого затвор волностью открыт и свет от вспышки освещает весь кадр.

на более коротких - по затвору бежит полоса (вторая шторка начинает закрываться, когда первая еще не до конца открылась). И на каждый фрагмент кадра попадает свет в течении более короткого времени - экпозиция кадого кусочка меньше. Но вермя экпозиции всего кадра (пока эта полоса пробежит весь кадр) - все равно равно синхровыдержке. Если просто пыхнуть вспышкой на выдержках короче. чем синхра - будет иметь засвеченную полосу там, где в момент вспышки находилась щель затвора и темный кадр в остальных местах.

Что происходит в режиме скоростной синхронизации? Вместо одной вспышки "на всю дурь" делается много слабых и коротких вспышек подряд (потмоу и слабых, что коротких), так чтобы каждый фрагмент кадра, засвечиваемый в данный момент "полосой" получил свою порцию света.

Ну и что мы получаем?

а) вся та же энергия пыха расходуется не на засветку всего кадра за раз, а на засветку полосок кадра несколько раз за время выдержки. И каждой узкой полоске достается только часть энергии вспыхи... А в сумме эти полоски, каждая из которых засвечена частью энергии вспыхи и дают экспонированный кадр. Падение в.ч. есть, оно не может не есть. И тем сильнее, чем больше вспышек пришлось дать за время выдержки...

б) если говорить про "шевеленку", то она полностью определяется именно синхровыдержкой, более короткие выдержки от нее не спасают - все равно весь кадр целиком экпонируется за время синхровыдержки. Потому даже снимая без вспышки быстро едущий автомобиль - результаты на аппарате с синхрой 1/125 и 1/500 будут заметно отличаться.

Цитата:

от:Matteo
млин, опять... а если чуть подумать?
Длина импульса вспышки максимум 1/600 секунды (чаще - короче), и поэтому какая половая разнцица, на 1/500 или на 1/250 открылся затвор аппарата, если в зале все равно темно и время экспозиции идет за счет длительности импульса вспышки...

Подробнее

Тов. Matteo! Хитрый лис Mik_S в своем репертуаре - таки его пример со съемкой спорта говорит в пользу как можно более коротких выдержек - просто смаз от движения меньше.

А количества света, конечно, определяется только диафрагмой и ведущим числом. Ну и ISO. ;)

Цитата:

от:Mik_S

б) если говорить про "шевеленку", то она полностью определяется именно синхровыдержкой, более короткие выдержки от нее не спасают - все равно весь кадр целиком экпонируется за время синхровыдержки. Потому даже снимая без вспышки быстро едущий автомобиль - результаты на аппарате с синхрой 1/125 и 1/500 будут заметно отличаться.

Подробнее

по моему, меня совершенно не захотели услышать.
еще раз: я не говорил о высокоскоростной синхронизации.

я говорил лишь о том, что длительность импульса вспышки 1/600 или короче (как правило) и не имеет особого значения, какая выдержка на аппарате при слабом внешнем свете - 1/500 или 1/250. Импульс вспышки все равно короче, а именно он в данном случае экспонирует кадр.

Ни о каких шторках разговора не шло, ежу понятно, что ниже 1/200 у того же 300Д затвор открывается щелью, а не полностью. На 20Д, кстати, на 1/320 со вспышкой я затемнения кадра не заметил, дальше уже прямо видно, что затвор открывается "щелью" (низ кадра темный).

Цитата:

от:Matteo
я говорил лишь о том, что длительность импульса вспышки 1/600 или короче (как правило) и не имеет особого значения, какая выдержка на аппарате при слабом внешнем свете - 1/500 или 1/250. Импульс вспышки все равно короче, а именно он в данном случае экспонирует кадр.

Подробнее

ну-у-у-у....
тогда вы категорически не правы.

кадр экспонирует - и свет вспышки и имеющийся внешний свет.

и если мне, чтобы достать вспышкой до дальнего угла спортзала, надо открыть диафрагму на 4, скажем, то имеющего в зале и так света уже вполне хватает, чтобы при выдержке 1/125 кроме основного изображения, экпонированного вспышкой, в кадре появилась еще и плохо проэкпонированная, но вполне заметная тень от движущихся ног, например.
Иногда (при синхронизации "по вторйо шторке" в основном) это наоборот используют как спец. эффект ("замороженное" вспышкой основное изображение и "размазанное" слабо за счет естественного света, как бы "продолжающее" движение). Но если такого замысла нет - то эти размазанные тени мешают и сильно.


Ну и никуад не девается тот факт, что экспонированием всего кадра все равно происходит за время синхровыдержки, а потому еще укорачивать выдержку против синхры для уменьшения "смаза" - бессмысленно даже без вспышки...

Дополнение: правда без вспышки смаз будет специфический - не размазанная тень, а геометрическое искажения объекта, за счет того, что пока щель по кадру к низу, объект успел сдвинуться. Скажем, при вертикальных шторках, идущих сверху вниз, колеса быстро едущего автомобиля начнут в кадре сдвигатсья вперед относительно его крыши.

Цитата:

от:Mik_S

Ну и никуад не девается тот факт, что экспонированием всего кадра все равно происходит за время синхровыдержки, а потому еще укорачивать выдержку против синхры для уменьшения "смаза" - бессмысленно даже без вспышки...

Подробнее

А вот это необычное мнение. Т.е. нафиг нужны все эти 1/8000, 1/12000 и даже 1/16000 с для съемки спорта? Мда, забавно. ;)

Цитата:

от:Mik_S
и если мне, чтобы достать вспышкой до дальнего угла спортзала, надо открыть диафрагму на 4, скажем, то имеющего в зале и так света уже вполне хватает, чтобы при выдержке 1/125 кроме основного изображения, экпонированного вспышкой, в кадре появилась еще и плохо проэкпонированная, но вполне заметная тень от движущихся ног, например.

Подробнее

Вот я и говорю, что нужна пара моноблоков, а диафрагму зажать до 8-16 и тогда все будет резко, все будет правильно проэкспонировано - и пофих х-синхро, потому как при закрытой диафрагме никакого внешнего света для создания "теней" не хватит.
Ну никто не "морозит" прыжки и движение затвором - только светом!

Цитата:

от:Alex Dumenko
Цитата:

от:Mik_S

Ну и никуад не девается тот факт, что экспонированием всего кадра все равно происходит за время синхровыдержки, а потому еще укорачивать выдержку против синхры для уменьшения "смаза" - бессмысленно даже без вспышки...

Подробнее

А вот это необычное мнение. Т.е. нафиг нужны все эти 1/8000, 1/12000 и даже 1/16000 с для съемки спорта? Мда, забавно. ;)

Подробнее

я там добавил, что имелось в виду :-)