Новичок, СФ, шумная матрица начиная с ISO 400

Цитата:

от: Дионисиус
Могу добавить, что цифрозадники на СФ меня самого не очень впечатляют, а вот пленка СФ очень хороша!

Тему можно начинать любую, а исход всегда один

[quot]печатал именно того размера, как Вы говорите, на алюминии (http://imagewizards.com).[/quot]
заказал у них образцы печати...чё оно такое?

Цифрозадник на СФ позволяет вам насладится оптикой Хасселя, Ролляя, Мамии и при этом оперативно контролировать результат съемки. И надо помнить СФ - это почти всегда штатив ( если это не портрет). А цифрозадник на БФ это полная хрень. Я побаловался немного и вернулся листы. Тут даже 6x9 кажется обрубком. Когда видишь на фокусировочном экране 4x5 кадр просто балдеешь, это нельзя не с чем сравнить. Я перешел на СФ и БФ в поисках объема на фото и нашел. Кто- то видит ЭТО , кто-то нет. Это, как в музыке: кому- живой звук, кому - MP3. Автору ветки: когда просматривая свои фото с пятака Вы почувствоваете, что с Вашими фото что- то не так, что они какие-то неживые, вот тогда милости просим. А пока: блаженны неведующие. А может и хорошо. Ведь теперь все мои поездки превратились в тяжелый труд, а раньше "фоткал" на ходу. Как-то так!

Зря заказал - будет хотеться печатать только у них и только на алюминии. Разоришься нахрен, если делать для себя или в подарок. Очень качественная печать, и очень дорогая. Только образцы для печати они выбрали очень неудачные.

Цитата:

от: andirenas
Цифрозадник на СФ позволяет вам насладится оптикой Хасселя, Ролляя, Мамии и при этом оперативно контролировать результат съемки.

Я зарабатываю на жизнь не фотографией. Меня жена за хассель с китом чуть не сожрала живьём, и пообещала кататься на Гаваи в два раза чаще :) .
Цитата:

от:andirenas
Я перешел на СФ и БФ в поисках объема на фото и нашел. Кто- то видит ЭТО , кто-то нет. Это, как в музыке: кому- живой звук, кому - MP3. Автору ветки: когда просматривая свои фото с пятака Вы почувствоваете, что с Вашими фото что- то не так, что они какие-то неживые, вот тогда милости просим. А пока: блаженны неведующие. А может и хорошо. Ведь теперь все мои поездки превратились в тяжелый труд, а раньше "фоткал" на ходу. Как-то так!

Подробнее

Тёплый ламповый звук?

Цитата:

от:Alexander Fedin
Тёплый ламповый звук?

Подробнее

Ну даже если и так, почему бы и нет. У вас постановка вопроса странная - расскажите, чего в СФ хорошего, а то хочется, но не знаю, зачем.. Или для жены оправдание нужно? :D

И теплый ламповый звук тоже. Для кто чувствует в нем потребность, как я чувствую потребность в СФ ( и цифрозадник и пленка). А слухаю пока mp3 :D
А по поводу Хасселя и Гавайев - надо правильно расставлять приоритеты в семье. На Гавайи с Хасселем!:D

Недавно подсел на звук. Пока не ламповый конечно а lossless :D
Все хотел спросить а как вы объем с бф ищете? Печатаете на увеличителе??
Или это самоутешение со гигабайтными сканами

Цитата:

от:andirenas
. Автору ветки: когда просматривая свои фото с пятака Вы почувствоваете, что с Вашими фото что- то не так, что они какие-то неживые, вот тогда милости просим. А пока: блаженны неведующие. А может и хорошо. Ведь теперь все мои поездки превратились в тяжелый труд, а раньше "фоткал" на ходу. Как-то так!

Подробнее

плюс стотышшмильёнов

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Недавно подсел на звук. Пока не ламповый конечно а lossless :D
Все хотел спросить а как вы объем с бф ищете? Печатаете на увеличителе??
Или это самоутешение со гигабайтными сканами

Не надо ничего искать.
Вы разницу в звуке слышите? Вот и всё.

Цитата:

от: german_2
Разве в 8%? Размер сенсора у H4D-31 – 33x44 mm, у 5D MkII – 36х24 мм

Сравнение EOS 5D Mk II по размерам матриц и мегапикселям с тремя хасселями: https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AhioR03-aYNadEJrWTlLeUluem5XZ0h2SUQ2MDZyd0E#gid=0

Цитата:

от: german_2
Две вещи:
1. Более высокое тональное разрешение.
2. Настоящие 16 бит на канал.

Поднялся очень интересный вопрос о процессе обработки. У меня есть большие подозрения на то, что если я конвертирую хасселевские RAW файлы в DNG или PSD Фокусом, то он не делает тех 16 бит. Почему? Потому что фотошоп открывает их в режиме 8 бит. Другое дело, если конвертить в TIFF-16. Но ведь это тоже не факт, что в TIFF идут честные 16 бит с исходного файла!
Кто из вас как обрабатывает?

Цитата:

от: Alexander Fedin
Потому что фотошоп открывает их в режиме 8 бит.

?
Цитата:

от: Alexander Fedin
Другое дело, если конвертить в TIFF-16. Но ведь это тоже не факт, что в TIFF идут честные 16 бит с исходного файла!

У вас есть подтверждение этим мыслям?
Цитата:

от: Alexander Fedin

Кто из вас как обрабатывает?

По работе 16-ти битными обработка. по окончании конвертация в 8 бит и джпег. Свои фотографии храню в 16-ти битном тифе.

Цитата:

от: Bob
Alexander Fedin писал(а):
Потому что фотошоп открывает их в режиме 8 бит.
?

Фотошоп имеет опцию разрядности обработки. Можно выбрать 8, 16 и 32 бита. По умолчанию встаёт та, в какой разрядности у Вас исходный файл.

[quote=Bob]Alexander Fedin писал(а):
Другое дело, если конвертить в TIFF-16. Но ведь это тоже не факт, что в TIFF идут честные 16 бит с исходного файла!

У вас есть подтверждение этим мыслям?[/quot]Пока не найду утилиту, которая показывает параметры файла, ни подтверждения, ни опровержения у меня не будет. Что там в реальности сделано я утверждать не берусь по одной простой причине - я 20 лет работаю в software development, и знаю что и как программисты делают.

[quot=Bob]По работе 16-ти битными обработка. по окончании конвертация в 8 бит и джпег. Свои фотографии храню в 16-ти битном тифе.[/quot]Я понимаю, что 16-битная обработка. Меня интересует вся цепочка от RAW (.3FR в моём случае) до .JPG. Примерно так: конвертирую из .3FR в TIFF-16, затем редактирую TIFF-16 в Photoshop/Lightroom, сохраняю в .PSD (для фотошопа), экспортирую в .JPG.

Цитата:

от: Alexander Fedin
Сравнение EOS 5D Mk II по размерам матриц и мегапикселям с тремя хасселями: https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AhioR03...

По Вашей ссылке 80% информации, по отношению к той, которую я предоставил. Единственно, не понятно, что за графа Compared, обозначенная в процентах.
Цитата:

от:Alexander Fedin
Поднялся очень интересный вопрос о процессе обработки. У меня есть большие подозрения на то, что если я конвертирую хасселевские RAW файлы в DNG или PSD Фокусом, то он не делает тех 16 бит. Почему? Потому что фотошоп открывает их в режиме 8 бит. Другое дело, если конвертить в TIFF-16. Но ведь это тоже не факт, что в TIFF идут честные 16 бит с исходного файла!

Подробнее

Сенсор предоставляет честные 16 бит. Фокус это понимает и позволяет сохранять файл в 16 бит. Это известный факт. Более того, внутри Фокус работает с изображением, используя информацию 16 бит.

Compared - это соотношение плотности пикселей на квадратный миллиметр выбранной камеры по сравнению с пятаком. Как видно из приведённых значений, плотность не в пользу СФ для камер 50 и более мегапикселов.

Цитата:

от: german_2
Сенсор предоставляет честные 16 бит. Фокус это понимает и позволяет сохранять файл в 16 бит. Это известный факт. Более того, внутри Фокус работает с изображением, используя информацию 16 бит.

То есть Вы обрабатываете исключительно фокусом? Мне, и не только мне, Phocus представляется довольно убогим инструментом по-сравнению с Lightroom/Photoshop. Поэтому, меня интересует, как я уже сказал, цепочка пост-процессинга у людей, которые используют адобовские инструменты в работе над средним форматом.

Цитата:

от:Alexander Fedin
Compared - это соотношение плотности пикселей на квадратный миллиметр выбранной камеры по сравнению с пятаком. Как видно из приведённых значений, плотность не в пользу СФ для камер 50 и более мегапикселов.

Подробнее

Вы же упоминали только одну камеру – H4D-31, которая по этим показателям у Марка выигрывает (что собственно и не удивительно). Я остальные не рассматривал, даже не знаю, что думать по этому поводу.

Цитата:

от: Alexander Fedin
Мне, и не только мне, Phocus представляется довольно убогим инструментом по-сравнению с Lightroom/Photoshop.

Я не цветокорректор, посему советовать, что лучше для проявки, не могу. Тут я пас.

Цитата:

от: german_2
Я не цветокорректор, посему советовать, что лучше для проявки, не могу. Тут я пас.

Жаль
:(

Объем с БФ? оч. просто - слайд 4x5 плюс просмотровый столик. а печатаю через сканирование от А2 и больше

Цитата:

от: andirenas
Объем с БФ? оч. просто - слайд 4x5 плюс просмотровый столик. а печатаю через сканирование от А2 и больше

Звучит большим геморроем :( .
А что с цветовой калибрацией/коррекцией? На плёнке баланс белого не выставишь, потом идёт свой личный сканер с хрен знает каким цветовым профилем, потом печать. Серую карточку фотографируете?

Еще и передискретизация в процессе сканирования слайда - не добавляет артефактов?

БФ и СФ - это вообще большой и средний геморрой :D . СФ сканирую своим личным Никон9000. Цвет правлю в ФШ. Мой Синар е75 позволяет править цвет без проблем. Можно сделать тестовый кадр и по нему выставить ББ. Кстати, Вы в первом посту интересовались Хасселем серии H. Вот уж действительно бестолковая вещь. Он создан для рекламного и фэшн фотографа. Высокое ISO там есть и супердетализация в наличии. А вот рисунка объектива там нет вообще, в отличии от старой V - системы. Это просто мегапятак и новый d800e наступает ему на пятки.