Новая теория изменени ГРИП

Цитата:

от:L4m3r
пускай эти фсе со своими 1700 линиями подавюца своим грибом.. тьфу своими фсехарошыи10*15 патамучта больше с таким грибом невыйдет фсем извесно что гриб это 1 пиксель матрици или 1 зерно плёнки или 1 линия линзы, что из них больше то и гриб

Подробнее

Ефто почему же ефто? Гриб он же вдоль (дистанция), а не поперек.

Цитата:

от:argo4
Вы, извините, Wad, но пишете вы полную чушь. Сьемочная характеристика, ага. Термин сами придумали? Еще раз спрошу, если при данной диафрагме и фокусном обьектива у вас ГРИП ну, скажем от 1 метра до двух, то почему эти значения изменятся от смены размера матрицы? Обьектив рисует то, что рисует, ему по-барабану, что вы за коробку к нему сзади прилепили. И вот сменили вы полную матрицу на кропнутую, фактически вы тем самым просто зафиксировали меньший кусок картинки, так почему же ГРИП уже не от 1 метра до двух, а?

Подробнее

Заменили мы матрицу и... О, чудо! Фокусное расстояние изменилось тоже! Как же так? Ведь объектив остался тем же...
Лёгким движением руки, объектив 18-55мм с плёночной зеркалки превращается... превращается объектив... в 28-88мм на кропнутой кэноновской двадцатке... Усё, фокус закончен! Благодарные зрители расходятся... :D

ну спраицыравадь нада через линзу и будет вдоль какая разьница

Цитата:

от: L4m3r
ну спраицыравадь нада через линзу и будет вдоль какая разьница

Ну, так можно. Но считать гриб по предельному разрешению - последнее дело, потому что будет с гулькин нос. Или сапсем не шшытать, или взять за основу что-нибудь видимое. :(

так он и есть такой в реальности ну цыфру ещё можно дошарпить немного а плёнку фиг уже да на среднем формате 30 метров ффокусе а 40 уже мыло

Цитата:

от:Wad
Цитата:

от:argo4
Вы, извините, Wad, но пишете вы полную чушь. Сьемочная характеристика, ага. Термин сами придумали? Еще раз спрошу, если при данной диафрагме и фокусном обьектива у вас ГРИП ну, скажем от 1 метра до двух, то почему эти значения изменятся от смены размера матрицы? Обьектив рисует то, что рисует, ему по-барабану, что вы за коробку к нему сзади прилепили. И вот сменили вы полную матрицу на кропнутую, фактически вы тем самым просто зафиксировали меньший кусок картинки, так почему же ГРИП уже не от 1 метра до двух, а?

Подробнее

Заменили мы матрицу и... О, чудо! Фокусное расстояние изменилось тоже! Как же так? Ведь объектив остался тем же...
Лёгким движением руки, объектив 18-55мм с плёночной зеркалки превращается... превращается объектив... в 28-88мм на кропнутой кэноновской двадцатке... Усё, фокус закончен! Благодарные зрители расходятся... :D

Подробнее

Заменили мы матрицу на 2х2 метра и ... о чудо ГРИП объектива не изменилась.
front DOF = c · F · d2 / (f2 + c · F · d)
rear DOF = c · F · d2 / (f2 - c · F · d)

где с - диаметр кружка нерезкости
F - апертура
d - дистанция наводки на резкость
f - ФР объектива, который от замены матрицы не изменил ни длинны ни диаметра, ни конструкции ... ничего не изменил.

Игде тут размер носителя, на который проецируется изображение?

Цитата:

от: L4m3r
так он и есть такой в реальности ну цыфру ещё можно дошарпить немного а плёнку фиг уже да на среднем формате 30 метров ффокусе а 40 уже мыло

Хе. При таком подходе на хренОвых матрицах ваще не будет никакой резкости и потому гриба. А какую-то цифирь надо же приводить для сопоставимости. Так что лутче всего шшытать как всю жисть шшытают, а то будет много разговоров у народа.

Цитата:

от:Юрий_КМ

Заменили мы матрицу на 2х2 метра и ... о чудо ГРИП объектива не изменилась.
front DOF = c · F · d2 / (f2 + c · F · d)
rear DOF = c · F · d2 / (f2 - c · F · d)

где с - диаметр кружка нерезкости
F - апертура
d - дистанция наводки на резкость
f - ФР объектива, который от замены матрицы не изменил ни длинны ни диаметра, ни конструкции ... ничего не изменил.

Игде тут размер носителя, на который проецируется изображение?

Подробнее

В с (в диаметре кружка нерезкости).
Он зависит от "носителя, на который проецируется изображение"

От чего зависит кружок нерезкости? Откуда эта величина вообще взялась? И главное - в чем ее смысл, что она обозначает?
Почему ее привязывают либо к размеру носителя (матрицы/пленки) либо к размеру отпечатка? Подсказка - в первом случае считать проще, размер отчепятка ведь неизвестен, ибо не явлется "сьемочным параметром" (с)
Резьюм - срочна ф библиатеку! Или в кино! Ибо сказано : "В условиях всеобщей безграмотности населения важнейшим из искусств для нас является кино!" В.И.Ульянов-Ленин
Пятница все-таки.

Цитата:

от:Юрий_КМ

Заменили мы матрицу на 2х2 метра и ... о чудо ГРИП объектива не изменилась.
front DOF = c · F · d2 / (f2 + c · F · d)
rear DOF = c · F · d2 / (f2 - c · F · d)

где с - диаметр кружка нерезкости
F - апертура
d - дистанция наводки на резкость
f - ФР объектива, который от замены матрицы не изменил ни длинны ни диаметра, ни конструкции ... ничего не изменил.

Игде тут размер носителя, на который проецируется изображение?

Подробнее

Давайте хоть в пятницу без формул, а :) Есть же калькулятор для лентяев. Вводим значения ФР, диафрагмы, расстояния до объекта. Меняем камеру с Марк-Два на 300Д, и (кто не успел заметить фокуса) наоборот: с 300Д на Марк-Два. Ну, приглядитесь: ГРИП-то меняется. А? Или я один это замечаю?

P.S. А формулами я с понедельника займусь, ладно?

Цитата:

от:Wad
Цитата:

от:argo4
Вы, извините, Wad, но пишете вы полную чушь. Сьемочная характеристика, ага. Термин сами придумали? Еще раз спрошу, если при данной диафрагме и фокусном обьектива у вас ГРИП ну, скажем от 1 метра до двух, то почему эти значения изменятся от смены размера матрицы? Обьектив рисует то, что рисует, ему по-барабану, что вы за коробку к нему сзади прилепили. И вот сменили вы полную матрицу на кропнутую, фактически вы тем самым просто зафиксировали меньший кусок картинки, так почему же ГРИП уже не от 1 метра до двух, а?

Подробнее

Заменили мы матрицу и... О, чудо! Фокусное расстояние изменилось тоже! Как же так? Ведь объектив остался тем же...
Лёгким движением руки, объектив 18-55мм с плёночной зеркалки превращается... превращается объектив... в 28-88мм на кропнутой кэноновской двадцатке... Усё, фокус закончен! Благодарные зрители расходятся... :D

Подробнее

ААААА....
Полная матрица, столб на 1 метре резкий, столб на 2 мерах резкий
Сменили матрицу на кропнутую (эта.. типа как кроп в шопе зделали.. тоже самое..)
И чо теперь? При 100% увеличении на тиливизаре/манеторе столб на 1 метре ужо нерезкий? И на двух тожа?
Пошел пить пиво, вы во всем правы.

Цитата:

от:Krainov
Цитата:

от:Юрий_КМ

Заменили мы матрицу на 2х2 метра и ... о чудо ГРИП объектива не изменилась.
front DOF = c · F · d2 / (f2 + c · F · d)
rear DOF = c · F · d2 / (f2 - c · F · d)

где с - диаметр кружка нерезкости
F - апертура
d - дистанция наводки на резкость
f - ФР объектива, который от замены матрицы не изменил ни длинны ни диаметра, ни конструкции ... ничего не изменил.

Игде тут размер носителя, на который проецируется изображение?

Подробнее

В с (в диаметре кружка нерезкости).
Он зависит от "носителя, на который проецируется изображение"

Подробнее

Логично. Но ... это уже проблемы тех, кому "с" нужен меньше, чем 0,03 (не зависимо от формата носителя).

Лично мне нравится следующее высказывание по этому поводу
===
The parameter c is the diameter of the disc that is produced when a sharp dot of the object is out of focus and rendered as unsharp disc in the image. Discs smaller than c are considered "sharp enough" and hence "in focus", discs larger than c are considered "not sharp enough" and hence "out of focus". The circle of confusion is basically a threshold value for acceptable unsharpness. Technically, only the plane of focus is really sharp in an image, and everything before and behind the plane of focus is more or less unsharp. So the value of c is more or less arbitrary. If you are more critical with sharpness, c should be smaller, otherwise it can be larger. There is also considerable discussion if c should be chosen differently for different film formats. The proponents say that you will likely make smaller enlargements of larger film formats, and hence c should be bigger. The opponents say that DOF is only influenced by the lens, aperture and distance and not by the film format (see formula), and hence c should be constant.
===

Цитата:

от:argo4

ААААА....
Полная матрица, столб на 1 метре резкий, столб на 2 мерах резкий
Сменили матрицу на кропнутую (эта.. типа как кроп в шопе зделали.. тоже самое..)
И чо теперь? Столб на 1 метре ужо нерезкий? И на двух тожа?
Пошел пить пиво, вы во всем правы.

Подробнее

Я, кстати, давно Вам предлагал
Больше всего мне понравилось вот это: сменить полный кадр на кроп - то же самое, что обрезать снимок в шопе! Сильно сказано! Правильно: я всегда считал, что ФШ рулит! :)

Цитата:

от:Wad
Цитата:

от:Юрий_КМ

Заменили мы матрицу на 2х2 метра и ... о чудо ГРИП объектива не изменилась.
front DOF = c · F · d2 / (f2 + c · F · d)
rear DOF = c · F · d2 / (f2 - c · F · d)

где с - диаметр кружка нерезкости
F - апертура
d - дистанция наводки на резкость
f - ФР объектива, который от замены матрицы не изменил ни длинны ни диаметра, ни конструкции ... ничего не изменил.

Игде тут размер носителя, на который проецируется изображение?

Подробнее

Давайте хоть в пятницу без формул, а :) Есть же калькулятор для лентяев. Вводим значения ФР, диафрагмы, расстояния до объекта. Меняем камеру с Марк-Два на 300Д, и (кто не успел заметить фокуса) наоборот: с 300Д на Марк-Два. Ну, приглядитесь: ГРИП-то меняется. А? Или я один это замечаю?

P.S. А формулами я с понедельника займусь, ладно?

Подробнее

Человек ввел в калькулятор "кроп" для кружка нерезкости вот и все.

Цитата:

от:Юрий_КМ
Цитата:

от:Wad
Цитата:

от:Юрий_КМ

Заменили мы матрицу на 2х2 метра и ... о чудо ГРИП объектива не изменилась.
front DOF = c · F · d2 / (f2 + c · F · d)
rear DOF = c · F · d2 / (f2 - c · F · d)

где с - диаметр кружка нерезкости
F - апертура
d - дистанция наводки на резкость
f - ФР объектива, который от замены матрицы не изменил ни длинны ни диаметра, ни конструкции ... ничего не изменил.

Игде тут размер носителя, на который проецируется изображение?

Подробнее

Давайте хоть в пятницу без формул, а :) Есть же калькулятор для лентяев. Вводим значения ФР, диафрагмы, расстояния до объекта. Меняем камеру с Марк-Два на 300Д, и (кто не успел заметить фокуса) наоборот: с 300Д на Марк-Два. Ну, приглядитесь: ГРИП-то меняется. А? Или я один это замечаю?

P.S. А формулами я с понедельника займусь, ладно?

Подробнее

Человек ввел в калькулятор "кроп" для кружка нерезкости вот и все.

Подробнее

Вот и всё, согласен! Так я... это... о чём? Вы на вопрос не ответили: при смене "тушки", как я Вам предлагал, изменение ГРИПа заметили?
Если да, значит всё-таки зависит от размера матрицы (плёнки)?

Цитата:

от:Wad
Цитата:

от:argo4

ААААА....
Полная матрица, столб на 1 метре резкий, столб на 2 мерах резкий
Сменили матрицу на кропнутую (эта.. типа как кроп в шопе зделали.. тоже самое..)
И чо теперь? Столб на 1 метре ужо нерезкий? И на двух тожа?
Пошел пить пиво, вы во всем правы.

Подробнее

Я, кстати, давно Вам предлагал
Больше всего мне понравилось вот это: сменить полный кадр на кроп - то же самое, что обрезать снимок в шопе! Сильно сказано! Правильно: я всегда считал, что ФШ рулит! :)

Подробнее

Да, Wad, да - "сменить полный кадр на кроп - то же самое, что обрезать снимок в шопе!" Вы не согласны? О сколько вам открытий чудных ищщо предстоит :P

Кстати а как на ГРИП влияет коликчество, ик, выпитаго пива? Тады ведь фсе сталбы нерезкие, ик... Надоть в тот кулькулятор ищщо обьем с градусами забить, шоб усе по-честному, а то заладили - кружок нерезкасти какой-та, скучные вы..

Цитата:

от: argo4

Да, Wad, да - "сменить полный кадр на кроп - то же самое, что обрезать снимок в шопе!" Вы не согласны? О сколько вам открытий чудных ищщо предстоит :P

Латна тагда... Щаз приду домой, кропну одну фотку... Мне уже давно не нравилось, что у неё ГРИП большой (G6 диафрагму прикрыл, постарался етить...). Буду кропить, ГРИП эту чёртову уменьшать. Как думаете, получится?

Да, такой вопрос: насколько сильно кропить и до какого формата расстягивать, чтобы получить ГРИП, как на 20Д при полностью открытой диафрагме?

Если фокус удастся, тогда точно пойду в библиотеку матчасть изучать или

Цитата:

от:Wad
Цитата:

от:Юрий_КМ
Цитата:

от:Wad
Цитата:

от:Юрий_КМ

Заменили мы матрицу на 2х2 метра и ... о чудо ГРИП объектива не изменилась.
front DOF = c · F · d2 / (f2 + c · F · d)
rear DOF = c · F · d2 / (f2 - c · F · d)

где с - диаметр кружка нерезкости
F - апертура
d - дистанция наводки на резкость
f - ФР объектива, который от замены матрицы не изменил ни длинны ни диаметра, ни конструкции ... ничего не изменил.

Игде тут размер носителя, на который проецируется изображение?

Подробнее

Давайте хоть в пятницу без формул, а :) Есть же калькулятор для лентяев. Вводим значения ФР, диафрагмы, расстояния до объекта. Меняем камеру с Марк-Два на 300Д, и (кто не успел заметить фокуса) наоборот: с 300Д на Марк-Два. Ну, приглядитесь: ГРИП-то меняется. А? Или я один это замечаю?

P.S. А формулами я с понедельника займусь, ладно?

Подробнее

Человек ввел в калькулятор "кроп" для кружка нерезкости вот и все.

Подробнее

Вот и всё, согласен! Так я... это... о чём? Вы на вопрос не ответили: при смене "тушки", как я Вам предлагал, изменение ГРИПа заметили?
Если да, значит всё-таки зависит от размера матрицы (плёнки)?

Подробнее

Не отрицаю. Просто сформулировал бы несколько иначе. От размеров окончательного изображения, которое хочется получить "резким" с разных носителей.
Между прочим, если хочется с пленки супер увеличение выгнать, тоже нужно "с" принимать меньше, чем стандартное 0,03
Повторю полюбившееся мне высказывание:
===
The parameter c is the diameter of the disc that is produced when a sharp dot of the object is out of focus and rendered as unsharp disc in the image. Discs smaller than c are considered "sharp enough" and hence "in focus", discs larger than c are considered "not sharp enough" and hence "out of focus". The circle of confusion is basically a threshold value for acceptable unsharpness. Technically, only the plane of focus is really sharp in an image, and everything before and behind the plane of focus is more or less unsharp. So the value of c is more or less arbitrary. If you are more critical with sharpness, c should be smaller, otherwise it can be larger. There is also considerable discussion if c should be chosen differently for different film formats. The proponents say that you will likely make smaller enlargements of larger film formats, and hence c should be bigger. The opponents say that DOF is only influenced by the lens, aperture and distance and not by the film format (see formula), and hence c should be constant.

Ну енто же понятна - шобы с G6 уменьшить ГРИП - не меньше шести бутылак. Тада он, правда, может, вообще испариться, ик, ГРИП ентот.