Новая теория изменени ГРИП

Даа.....
Все это учение Медведева (ДимаМ с хобота) про эквивалентные диафрагмы и уменьшение ГРИП кропом живет у вас тут строго из-за обсуждения сферического коня в вакууме.
Если взять релаьный объект, а не заниматься кропом существующих фоток, что в корне не верно, то вообще-то все ясно.
Берем на пленке узкой снимаем человека на 50 мм так, что бы голова занимала 50% КАДРА. Потом на той же дырке снимаем ТАК ЖЕ человека, но на кропе 1.5 (75 мм ЭФР) = нам придется отойти ровно настолько, чтобы ГРИП стала в итоге такой же как была на 50 мм (отходить ессно будем для равного масштаба объекта в кадре).
На этом моменте все кружки нерезкости и пр. идут нафиг, ибо мы имеем равный масштаб объекта в кадре, что делает их сравнение НЕНУЖНЫМ, мы их уже учли этим практическим действием.

Куда и как там это будет печататься - ФИОЛЕТОВО, ибо мы говорим о 100% размере просмотра.

Цитата:

от: RulerM

Куда и как там это будет печататься - ФИОЛЕТОВО, ибо мы говорим о 100% размере просмотра.

Ваши 100% это и есть сферический конь. Что такое 100% для пленки?
ИМХО, для узкой пленки это 24х36 мм, для формата 6х6 это 56х56 мм и т.д.
Вы же подразумеваете изображение с матрицы ЦФК (какого разрешения?), рассматриваемое на мониторе (в каком разрешении?)
Тогда для сравнения c пленкой логично за 100% принять физический размер матрицы.
Вообще-то понятие глубины резкости появилось задолго до появления мониторов и ЦФК, в отличие от привычки считать размер изображения в процентах.
[quot]
Берем на пленке узкой снимаем человека на 50 мм так, что бы голова занимала 50% КАДРА. Потом на той же дырке снимаем ТАК ЖЕ человека, но на кропе 1.5 (75 мм ЭФР) = нам придется отойти ровно настолько, чтобы ГРИП стала в итоге такой же как была на 50 мм (отходить ессно будем для равного масштаба объекта в кадре).[/quot]
Пусть на узкой пленке диаметр изображения головы будет 12 мм (50% высоты кадра), тогда при том же *масштабе в кадре* на кропе диаметр проекциии головы на матрицу будет 8 мм (1000 пикселей при 6Мп матрице или какое-то другое количество при другой матрице ). На экране монитора при 100% и 72 дпи изображение головы будет 1000/72*2,54=35,3 см, для другого разрешения монитора или матрицы размер другой будет. Как сравнивать-то будем?
[quot]
На этом моменте все кружки нерезкости и пр. идут нафиг, ибо мы имеем равный масштаб объекта в кадре[/quot]
Для сохранения ГРИП нужен не равный масштаб в кадре, а просто равный масштаб изображения объекта (в геометрическом смысле, что и вытекает из формулы ГРИП), а в вашем примере он разный.

Цитата:

от: RulerM
Даа.....
Все это учение Медведева (ДимаМ с хобота) про эквивалентные диафрагмы и уменьшение ГРИП кропом живет у вас тут строго из-за обсуждения сферического коня в вакууме.

У сферического коня в вакууме ГРИП равна строго нулю, все что не точно в плоскости фокусировки уже нерезко.

Так что это как раз обсуждение не сферического коня в вакууме, а того при каком отклонении от этой плоскости фокусировки среднестатистический зритель на среднестатистическом отпечатке не заметит существенных отличий между слегка нерезким объектом и самой резкой частью изображения. И при прочих равных зрителях, сюжетах, форматах отпечатка, съемки с одного места и т.д., но камеры с разным размером кадра "учение Медведева"! вполне действует. В полном соотвествии с давно придуманными формулами :)

Если мы меняем размер отпечатка (увеличение при просмотре цифровой картинке на мониторе, с чего все и началось) при неизменных остальных параметрах (камере,зрителе, объективе и т.д.) ГРИП тоже меняется. Если снять на камеру два ряда людей, с фокусировкой на первом, и смотреть результат на мониторе 1000x800 - то оба ряда будут казаться одинаково резкими. ГРИП, скажем, на глаз, 10м - все что в 5м за первым рядом или в 5м перед ним - уже кажется нерезким (при данном увеличении). Открываем на 100%, при этом на экране 1000х800 уже не все, а лишь 1/100 изображения - и становится видно что даже второй ряд уже не в резкости, ГРИП при данном увеличении - уже не 10м, а 50см например.

Цитата:

от: RulerM
На этом моменте все кружки нерезкости и пр. идут нафиг, ибо мы имеем равный масштаб объекта в кадре, что делает их сравнение НЕНУЖНЫМ, мы их уже учли этим практическим действием.

Мда. Однако проделав оное сравнение, мы обнаружим существенное отличие в результатах - ГРИП выростет. Примерно в КРОП раз. И это будет видать даже при 100% размере (при одинаковом колве пикселов у полного кадра и кропа) :)

ИМХО вы просто не пробовали ;).
Для простоты пленку можно заменить на полнокрадровую машинку цифровую.
50 мм на кропе 1.5 будет по углу зрения как 75 мм, по ГРИП как 50 мм.
И ВСЕ.
Ессно плевать на геометрические ваши масштабы и равные расстояния. Какого у нас они должны быть равные ??
Вы снимаете головной портрет и тут и тут. И ВСЕ.
И только отношение размера объекта в кадре к размеру всего кадра должно быть ОДИНАКОВЫМ.
И на практике все именно так и будет.

аффтар сфоткай свой партрет полтинником на формат 4*5"

Цитата:

от: RulerM
ИМХО вы просто не пробовали ;).
Для простоты пленку можно заменить на полнокрадровую машинку цифровую.

Попробуйте. Для еще большей простоты, чтоб этот КРОП был больше (все ж таки увеличение ГРИП в 1.5х раза не всегда легко заметить), возьмите 8мп цифромыло с матрицей 1/1.8-2.7" (КРОП больше 5) и 1.5х/полнокадровую зеркалку. С одинаковым количеством пикселов. И все будет вполне наглядно, хоть при 100% увеличении, хоть при печати, хоть как.

Матчасть изучать в http://www.photo.net/learn/optics/dofdigital/. Там для ленивых выводы сверху, формУлы внизу.

"Леечный стандарт" круга нерезкости вводился в 30-е годы из следующих соображений.
1) с пленочного негатива с помощью УВЕЛИЧИТЕЛЯ печатается карточка.
2) карточка рассматривается зрителем с расстояния, НЕ МЕНЬШЕГО длины большей стороны отпечатка.
Конкретно, в 1930 г. говорилось об отпечатках формата 8х10 (20х25 см), рассматриваемых с дистанции 25 см.
Заметим, что примерно так и смотрят страницу журнала.
В музеях отпечатки 40х60 тоже не смотрят слишком близко, я думаю, в музее дистанция даже больше 60 см.
3) Угловое разрешение человеческого зрения - примерно 1 угловая мин. Детали фотокарточки, находящиеся на отпечатке ближе константы углового разрешения, сливаются.
4) Поскольку формат 20х25 соответствует 8-кратному увеличению негатива, то размер круга нерезкости для УЗКОГО КАДРА получался равным 0,01 дюйма = 0,025 мм.
Для среднего формата (6х6, пятикратное увеличение) круг нерезкости = 0,055 мм.
5) ГРИП - зона реального пространства, которая на отпечатке КАЖЕТСЯ РЕЗКОЙ.

Собственно, все линзы рассчитывали исходя из этих соображений.

Что изменилось? Люди развили орлиное зрение? Или рассматривают фотографии в лупу с дистанции 1 см?
Изменилась пленка, которая дает большее разрешение, чем в 1930-е, улучшилась оптика. Но это не повод менять представления о ГРИП, которые связаны только с традициями просмотра отпечатков и возможностями человеческого зрения.
Другое дело - цифровые снимки.
Цифровая фотография не получается увеличением чего-либо: это продукт произвольных алгоритмов. И резкость цифрового отпечатка сильно зависит от применяемых алгоритмов. Можно так задрать аншарп, что в глазах зарябит от четкости и обилия псевдодеталей. Цифровой снимок всеми силами стремится быть подобен реальности и возможностей у него в этом больше, чем у традиционной аналоговой фотографии, резкость которого трудно повысить при печати.
Поэтому понятие круга нерезкости для цифровой техники мало полезно. Иногда в качестве диаметра кружка нерезкости выбирают полуторное расстояние между зелеными сенсорами, но этот параметр только указывает ограничение разрешающей способности матрицы. А что делают с массивом данных от матрицы алгоритмы, как создают иллюзорную резкость, - догадывайтесь.