Новая мыльница или зеркалка? Объединенный флейм по поводу мыльниц, зеркалок и сопутствующих вопросов.

Цитата:

от:Doktor Alex
Излишне насыщенные снимки это одно, грязные снимки - это другое. Т.к. зеркалок уменя всего 2 было, проще сказать на мыльницах - был Олимус С 3040, там 3 мп и цвета на ИСО 100 изумительные, картинка чистая, был Фуджи Ф200, при съёмке в полноразмере- 12 мп, картинка заметно хуже как по цветам, так и по детализации при 100% просмотре. Конечно, если отресайзить с 12 мп до 3 резкость будет даже выше, но цвета всё-равно не те.

Подробнее

На вкус и на цвет товаришей нет!
У меня и сейчас есть C-3020z. Вполне живая и рабочая и сейчас. На работе лежит. Иногда иллюстрации для отчетов снимаю. У вашей камеры объектив был более светосильный. А так они очень похожи. В свое время был очень доволен. Но потом я выиграл на конкурсе Canon A40. Всего 2 МП. И объективчик похуже. Кстати за снимок с C-3020z. И мне цветастость Олимпуса разонравилась. IMHO, цвета на Canon более натуральные.

Но это только на мой вкус. А вкусы, как известно, не обсуждаются.

Каждому своё, я чтобы понять особенности цветопередачи панасоников даже прикупил 150-го малыша. Мыльницы кенон у меня было 2, одну из них, А560 даже напрямую с Олимпус 3040 сравнивал, картинка мутная и мыльная, цветопередача - тоже верная, но с поправкой на освещение (допустим участки освещённые солнцем - с красным, глубокие тени - синеватые). Олимпус же всё рубит, как будто не замечая световых особенностей - трава на солнце и в глубокой тени одинаково зелёная, как будто ББ по белому листу уравненный.

Цитата:

от: Doktor Alex

Олимпус же всё рубит, как будто не замечая световых особенностей - трава на солнце и в глубокой тени одинаково зелёная, как будто ББ по белому листу уравненный.

Вот вот. Именно этой особенностью Олимпус мне и не нравится. Глаз не воспринимает так. В ветке про зеркальный Олимпус есть фото бабочки. Все вроде прекрасно. Но выглядит это как картинка в глянцевом журнале. Совершенно не натурально. Ни малейшего намека на полутени, тональные переходы. Просто каждый цвет залит одним тоном. А тут бъешся с цветопередачей при ресайзе. Клятый JPG при упаковке все эти тональные переходы объединяет. Вплоть до образования полос с разным тоном в том месте, где он решил перейти к следующей градации. Я потому обычно не смотрю семплы, что они представлены в очень сжатом виде. Только на полной картинке действительно можно увидеть разницу.

Но это все очень индивидуально.

Коллеги, может быть я чего-нибудь не понимаю, но вот снимок. Е520 и дешёвейший китовый зум 40-150.
Вообще без обработки, прямо с камеры. Что не так с цветом?



P.S. на художественность снимок не претендует, только как пример.

Или вот. Тоже без малейшей обработки. Объектив 11-22 и 14-54.
Уверяю Вас, насколько я помню цвета очень близки к реальности.





Я не защищаю олимпус, я не приверженец одной фирмы. Мне очень нравится кэнон ( пользовался А80 и S2IS) Жена пользуется никон д60. Долгое время я пользовался ( да и сейчас иногда) фуджи 6500.
На мой взгляд с цветами у олимпуса всё в порядке. Чего не скажешь про тот же фудж.
P.s. фотографии полноразмерные. Вторая темновата, что легко правится в шопе, чего я по понятным причинам не делал :)

Цитата:

от:doctor25
Коллеги, может быть я чего-нибудь не понимаю, но вот снимок. Е520 и дешёвейший китовый зум 40-150.
Вообще без обработки, прямо с камеры. Что не так с цветом?



P.S. на художественность снимок не претендует, только как пример.

Подробнее

Да все вроде нормально. Чуть ХА. Но очень немного. И вроде мыльца немного в листве. а так все в норме. Может Оленеводы что подскажут7

Цитата:

от: Гудков Георгий
Да все вроде нормально. Чуть ХА. Но очень немного. И вроде мыльца немного в листве. а так все в норме. Может Оленеводы что подскажут7

Так на то он и китовый зум, чтобы и мыльца и ХА было :)
Которых, кстати, намного меньше чем у кита никон д60

Цитата:

от: doctor25
Коллеги, может быть я чего-нибудь не понимаю, но вот снимок. Е520 и дешёвейший китовый зум 40-150.
Вообще без обработки, прямо с камеры. Что не так с цветом?

Лично я, для себя, особенности цветопередачи у Олимпуса (и где-то там же Панасоник G1), называю ГУСТОЦВЕТНОСТЬЮ в отличии от ПРОЗРАЧНОЦВЕТНОСТИ снимков от Никона, например. Здесь на форуме я встречал выражение "цвета мультяшки". Комуто такая плотноцветность очень даже нравится (из камеры сразу "как на открытке"), а кому-то нет. Мне лично снимки из последней, 620-й показались хорошим компромисом на "среднюю плотность замеса красок", я и сам захотел купить эту камеру.

Ну и ещё немного. Коллеги утверждали, что зелень на оликовских снимках при разном освещении одного цвета. Это не так.





Опять же полноразмерные снимки вообще без обработки.Камерный JPEG. Объектив 11-22.
Цвета наиболее близкие к тому, что я видел в видоискатель. По моему всё нормально.
Кстати после обработки равов, результат стал менее напоминать реальность, но более красив ( на мой взгляд). http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=405088
Ещё раз напоминаю, снимки не претендуют на художественность, представлены для примера.

Цитата:

от:Boris Moscow
Лично я, для себя, особенности цветопередачи у Олимпуса (и где-то там же Панасоник G1), называю ГУСТОЦВЕТНОСТЬЮ в отличии от ПРОЗРАЧНОЦВЕТНОСТИ снимков от Никона, например. Здесь на форуме я встречал выражение "цвета мультяшки". Комуто такая плотноцветность очень даже нравится (из камеры сразу "как на открытке"), а кому-то нет. Мне лично снимки из последней, 620-й показались хорошим компромисом на "среднюю плотность замеса красок", я и сам захотел купить эту камеру.

Подробнее

Ну правильно. Цвета действительно нравятся всем разные.
Но вот чего-чего, а какой-то там серятины, как утверждают некоторые, я не видел ни на олике, ни на фуджи, ни на кэнонах, которые у меня были:)))

Вот пара снимков, в одном случае 3мп полноразмерник, во втором - ресайз с 6 мп если не ошибаюсь (кенон А560) кому какие цвета больше нравятся? ББ автомат.

К чему вопрос? :)
Мне больше нравится первый.

Цитата:

от:Boris Moscow
Лично я, для себя, особенности цветопередачи у Олимпуса (и где-то там же Панасоник G1), называю ГУСТОЦВЕТНОСТЬЮ в отличии от ПРОЗРАЧНОЦВЕТНОСТИ снимков от Никона, например. Здесь на форуме я встречал выражение "цвета мультяшки". Комуто такая плотноцветность очень даже нравится (из камеры сразу "как на открытке"), а кому-то нет. Мне лично снимки из последней, 620-й показались хорошим компромисом на "среднюю плотность замеса красок", я и сам захотел купить эту камеру.

Подробнее

Если честно, то меня камерный JPG совершенно не волгует.
!. Современные камеры, по крайней мере Canon, в установках камеры позволяют получить любой тон и насыщенность. Было бы не лень с этим возиться.
2. Ну и можно в RAW при конвертировании все исправить. А если лень кучу фото править, то можно такие установки вообще ковсем RAW применить.

Это ведь не пленка. Вот ее править трудно. А иногда и невозможно.

Тогда для чего вообще разговор о цветах? :)

Лично вот мне хочется, чтобы камера при съёмке в jpeg давала наиболее приемлемый мне результат. В том числе и по цветам. ( хотя редактировать снимки я люблю :) ) Наиболее близко, если взять зеркалки, подобрался к этому именно олик ( я лично фотографировал никон д60, кэнон 450д и сони а100)
Поэтому и был куплен.
К сожалению лично не опробован пентакс :)

Цитата:

от: doctor25
Тогда для чего вообще разговор о цветах? :)

Не я его поднял. Более того, я все время повторяю: На свет и на цвет товарищей нет.

Цитата:

от:doctor25
Тогда для чего вообще разговор о цветах? :)

Лично вот мне хочется, чтобы камера при съёмке в jpeg давала наиболее приемлемый мне результат. В том числе и по цветам. ( хотя редактировать снимки я люблю :) ) Наиболее близко, если взять зеркалки, подобрался к этому именно олик ( я лично фотографировал никон д60, кэнон 450д и сони а100)
Поэтому и был куплен.
К сожалению лично не опробован пентакс :)

Подробнее

Форум мыльничный, не все мыльницы РАВ имеют, не все фотографы с фотошопом в ладах (например я не владею почти ничем, кроме конвертера от Фотошоп) и цветопередача куда более важный фактор, чем допустим количество шумов или ХА (я вам за 1 минуту шумы и ХА уберу, если мешают почище камерных шумодавов и ХА -устронителей).

Мыльничный. И заглянул я сюда, потому что выбираю мыльницу. Понимание того, что она нужна, как воздух пришло, когда я, как это ни банально, упустил кучу хороших кадров из-за того, что поленился взять большую сумку с зеркалкой и двумя немаленькими объективами. Да и объективы перестёгивать надоело до ужаса. Особенно если стоишь где-нибудь на склоне или сидишь в байдарке. Фотосумка с дорогой аппаратурой упакована герметично и привязана к байдарке, а вокруг такие места прплывают мимо тебя! :D
Теперь вот думаю или объектив универсальный взамен имеющихся купить несмотря на ухудшение качества. Или ЦМ получше. Или подождать, новинки вроде интересные ожидаются.
Но в любом случае универсальность и размеры хорошего ЦМ составляют существенную конкуренцию начальным зеркалкам.

Насчет Олимпусов конечно уже много копий было сломано. Кому-то нравится, кому-то нет.
Все мы разные по восприятию по требованиям.
У меня был олимпус Е520, сейчас, однако, в силу обстоятельств Пентакс К-м.
В принципе доволен и перешел на него только по одной причине - у него более цепкий автофокус если сравнивать с Олимпусом Е 520.

Конечно у старых олимпусов есть свои заморочки. Главная - условно-рабочие исо свыше 400.
Но далеко не всем оно свыше 400 и надо.
Я не припомню случая чтобы мне на пентаксе надо было исо 800. Может быть сказывается старая пленочная школа.

Пентакс в принципе всем устраивает, но до сих пор есть ностальгия по цветовой палитре олимпуса.

Кому интересно посмотрите тут. Конечно Пикасса мало что оставляет от оригинала, но тем не менее.
Жмите на слайд - шоу.
Внутрикамерный джипег в исполнении дабл-кит.
http://picasaweb.google.ru/lgv.tlnest/OlympusE520#

Цитата:

от: Doktor Alex
... цветопередача куда более важный фактор, чем допустим количество шумов или ХА ...

Тоже так считаю.

Цитата:

от:doctor25
Особенно если стоишь где-нибудь на склоне или сидишь в байдарке. Фотосумка с дорогой аппаратурой упакована герметично и привязана к байдарке, а вокруг такие места прплывают мимо тебя! :D
Теперь вот думаю или объектив универсальный взамен имеющихся купить несмотря на ухудшение качества.

Подробнее

Кхе, а нафига фототехнику к куче всего в герму пихать..?
Если уж совсем всё экстимно и есть вероятность кильнутся то отдельная герма для фото..
И рытся в вещах каждый раз не надо и оперативней вобще в случае надобнности всё достаётся.. :)

А вобще хороший качественный кофр водостойкий и для полной уверенности натянуть поверх пару пакетиов кои завязать-развязать узлом вопрос нескольких секунд. Зато такой "узелок" и поплавать может без ущерба некотрое время.. :D
Ну и держать его под рукой и оперативно достать нужное из фотопричендалов вполне получится.

А менять на ЦМ.., ну незнаю.. Вот к приммеру для этого кадра критично ЧЕМ снято, мой 5D здесь с трудом уложился в ДД ито из RAW-а при конвертации.. А уж ЦМ тут тем-более делать нечего было.., весь задний фон пересвечен нафиг был-бы..



Снято кстати с быстродвижуещеся лодки (сильное течение в залив). :)

Или вот здесь..



Какое нафг ЦМ..., ЧТО ему тут делать......?

Это не пафос как некотрые могут подумать, просто требования к качеству и кстати оперативности действительно достаточно гм.., повышенные...
Ибо движешся и нужно успеть быстро снять при этом быть УВЕРЕННЫМ в хор. результате назависмо от того какие параметры нужно выставить или выставит камера (а порою задирать ISO нужно как на нижнем фото) и какое освещение и вобще будет-ли камера тупить в целом или нет и что со всего этого получится после нажатия на спуск.
А зеркалка здесь вне конкуренции точно.

Для подобных случаев вылазки на воду впрочем как и просто для длительных на природу я к примеру беру какразтаки рюкзак с парой "тушек" и набором оптики (на одной телевик, на второй ширик-пейзажник + к этому макрик).. :)
Зато не упущу хорошего кадра и сниму его так чтоб потом в радость посмотреть и распечатать было..

Цитата:

от: doctor25
Или ЦМ получше. Или подождать, новинки вроде интересные ожидаются.
Но в любом случае универсальность и размеры хорошего ЦМ составляют существенную конкуренцию начальным зеркалкам.

Кхе, если просто снять кадр когда под рукой нечего другого нет, то да... ЦМ мелкими "под рукой" размерами рулит.. :)
Но качеством-возможностями как говорил выше увы нет.. Максимум качества хватит (при везении) фото для нета выложить..

Хотя в вашем случае есть к счастью один вариант который будет и мелкий и снимать достойно пусть в ограниченных возможностях.. :)
Это Сигма DP1(и 2) разумется.

Эту "компактную зеркалку" действительно можно затолкать в мелкую герму и держать в нагрудном кармане в водном походе.. :D
Если уж кофр/рюкзак вам не приемлим по специфике похода но хочется снимать с приличным а точнее с привычным качеством то это пожалуй единственный вариант.. :)