Нормальный объектив и нормальная геометрия портрета

Цитата:

от: klklk
а можно пояснить? У вас растояние от объектов до линзы разное, у меня одинаковое при разных фокусных.

Да, разное. Разница составляет несколько сантиметров, скажем 85-20=65мм. Полагаю, что вопрос с мифическими искажениями можно закрыть.

Цитата:

от: andrew_i
Да, разное. Разница составляет несколько сантиметров, скажем 85-20=65мм. Полагаю, что вопрос с мифическими искажениями можно закрыть.

почему мифические, как раз реальные, на матрице такое изменение может состовлять 1/10 ее длинны.
а вот когда картинки показывают, забывают что меняя ФР (оставляя фотик на месте) меняется положение главной плоскости то есть мы меняем растояние. И у меня есть предположение что растояние сокращается на величину фокусного. вот мы и получаем картинку с одинаковой перспективой где уменьшеное растояние компенсируется ФР. А увеличив ФР нам нужно отойти назад на величину увеличения фокусного вот тогда мы и увидем изменение перспективы.

Цитата:

от:klklk
почему мифические, как раз реальные, на матрице такое изменение может состовлять 1/10 ее длинны.
а вот когда картинки показывают, забывают что меняя ФР (оставляя фотик на месте) меняется положение главной плоскости то есть мы меняем растояние. И у меня есть предположение что растояние сокращается на величину фокусного. вот мы и получаем картинку с одинаковой перспективой где уменьшеное растояние компенсируется ФР. А увеличив ФР нам нужно отойти назад на величину увеличения фокусного вот тогда мы и увидем изменение перспективы.

Подробнее

А если не меняя фокусного расстояния отойдем? Перспектива не изменится?

Цитата:

от:klklk
Вот нарисовал как просили с задним фокусом

Ну где тут ошибка?

Подробнее

Вот тут. Вы строите для одного предмета изображение через передний фокус, а для второго через задний. Вот и возникает ошибка.

Цитата:

от: Ondatr
Вот тут. Вы строите для одного предмета изображение через передний фокус, а для второго через задний. Вот и возникает ошибка.

Вот основные лучи:
1. Луч идущий через оптический центр , он проходит не преломляясь.
2. Луч идущий параллельно оптической оси, после преломления этот луч пройдет через фокус лежащий на этой оптической оси.
3. Луч , проходящий через передний фокус линзы , такой луч после преломления пойдет параллельно главной оптической оси.
4. Луч, проходящий через передний двойной фокус, после преломления этот луч походит через задний двойной фокус.

3-й луч я так понял вы просто выбросили.
Я совместил 2 изображеня в одной плоскости чтобы было нагляднее если вам так важны 3 сходящихся луча продлите их дальше размер от этого не изменится. Или переместите фокальную плоскость в точки фокуса F1 и F2

Цитата:

от: andrew_i
А если не меняя фокусного расстояния отойдем? Перспектива не изменится?

изменится

Да постройте же, наконец, нормальную, не купированную схему хода лучей с лучом, проходящим через центр линзы, тем самым, который не преломляется.

Цитата:

от: klklk
Вот основные лучи:
1. Луч идущий через оптический центр , он проходит не преломляясь.
....

:D Изображение B4 в плоскости P1 - это размытый в хлам передний план

Цитата:

от: DSA
:D Изображение B4 в плоскости P1 - это размытый в хлам передний план

Это схема условная, объекты А1 и А2 можно разносить куда угодно и их изображения В3 В4 могут быть оба в фокусе . Для наглядности в расхождения размеров В3 и В4 нужно максимально разнести А1 и А2 (для примера А1 на МДФ, А2 удаленный придмет большой высоты). Понятно что трудно при таком разносе получить оба резких изображения, но мы не про резкость. Но примеров полно: например человек в полной рост на фоне высокой удаленной горы и все на прикрытой дырке резко.

на шыриках как раз косяк переспективы минимален т.к. шырик,,, это практически точечный источник а косяк,,, тем больше чем больше ,,длинна объектива

а чтоб скосячить человека на фоне горы надо объектив с дом размеромхДДДДДДДДДДД

Цитата:

от:L4m3r
на шыриках как раз косяк переспективы минимален т.к. шырик,,, это практически точечный источник а косяк,,, тем больше чем больше ,,длинна объектива

а чтоб скосячить человека на фоне горы надо объектив с дом размеромхДДДДДДДДДДД

Подробнее

просто нашел в инете
http://photos.lifeisphoto.ru/51/0/511785.jpg
http://www.gnezdo.info/aquaglo/Avstria/BG2.jpg

и чё?? растояние до носа то какое, и до ног какое,, так фи гли ногам,, не быть в трое мелъче то,,,,,,,,,,переспективный косяк это,, когда нет вобще такой точки, в которую сходються фсе лучи изображаемые точками на фото,,, то есть разные части картинки,, имеют разные точки съёмки например центр и край или бли\жнее и дальнее проецыруется с разных точек съёмки вот это косяк

фсе линзы,, не имеющие такого косяка,, полностью эквивалентны друг другу с точностью до кропа,, т.е. кроп из большего угла будет точно то что даёт линза с меньшим

Вы согласны с тем, что ваша схема нарисована правильно только для "синего" объекта, а для "красного" нет?

Цитата:

от: L4m3r
и чё?? растояние до носа то какое, и до ног какое,, так фи гли ногам,, не быть в трое мелъче то,,,,,,,,,,

А почему почему в трое а не в 5 раз, мы как раз и трем об этом
Цитата:

переспективный косяк это,, когда нет вобще такой точки, в которую сходються фсе лучи изображаемые точками на фото,,, то есть разные части картинки,, имеют разные точки съёмки например центр и край или бли\жнее и дальнее проецыруется с разных точек съёмки вот это косяк
фсе линзы,, не имеющие такого косяка,, полностью эквивалентны друг другу с точностью до кропа,, т.е. кроп из большего угла будет точно то что даёт линза с меньшим

Подробнее

не могу понять о чем вы.

Цитата:

от: DSA
Вы согласны с тем, что ваша схема нарисована правильно только для "синего" объекта, а для "красного" нет?

нарисуйте правильно и покажите какой будет размер красного

ход лучей в переспективно правельном,, и в переспективно касом,, объективе

Цитата:

от: L4m3r
ход лучей в переспективно правельном,, и в переспективно касом,, объективе

ничего про это незнаю, я даже не понял где тут объектив
по научному "переспективно касяк" это как?

просто нашел в инете
http://photos.lifeisphoto.ru/51/0/511785.jpg
как бы близко я к девушке не приближался, мой глаз по-другому видит

Цитата:

от: klklk

как бы близко я к девушке не приближался, мой глаз по-другому видит

В стотыщпервыйразопять!
Ваш ГЛАЗ видит точно также! Поднесите палец к одному глазу, закройте второй и убедитесь, что несколькосантиметровый палец закрывает более удаленные, измеряемые метрами (а на большом расстоянии даже километрами) объекты. Можете к пальцу линейку присобачить для большей уверенности - чтобы осознать, сколько в реальности занимают те или иные объекты в вашем поле зрения.

А вот ваш МОЗГ воспринимает все совершенно по другому. Он достаточно точно представляет абсолютные размеры большинства объектов, которые вы видите. Поэтому вы воспринимаете реальность на близкой дистанции фактически в обратной перспективе! Но это вопрос восприятия - этим когнитивная психология занимается. И к физическому (оптическому, геометрическому) процессу построения перспективы это не имеет никакого отношения!

Цитата:

от:Роман Кобзарев
В стотыщпервыйразопять!
Ваш ГЛАЗ видит точно также! Поднесите палец к одному глазу, закройте второй и убедитесь, что несколькосантиметровый палец закрывает более удаленные, измеряемые метрами (а на большом расстоянии даже километрами) объекты. Можете к пальцу линейку присобачить для большей уверенности - чтобы осознать, сколько в реальности занимают те или иные объекты в вашем поле зрения.

Подробнее

Советую проверится или у окулиста или у нейропсихолога, а лучше у обоих