Нормальный объектив и нормальная геометрия портрета
Всего 172 сообщ.
|
Показаны 141 - 160
Re[klklk]:
глаз видит в сферической проекци как фишай
Re[abinder]:
от: abinder
Именно так. Мы говорим о ЛИЦЕ. А фигура - отдельная тема - в пейзаж!
в цитатнех
Re[L4m3r]:
от: L4m3r
глаз видит в сферической проекци как фишай
наоборот
Re[klklk]:
тролль?
Re[GyrusDyne]:
от: GyrusDyne
>В соответствии с теорией и практикой картинки практически не отличаются
Спасибо - нужно денек почитать... А если объект съемки не на бесконечности - тоже перспектива не меняется?
Re[klklk]:
от: klklk
наоборот
ещё раз если плоскую фотку шыриком,, наклеить на стену,, то она,, правильно видна только ровно ,,,с одной точки и ровно в одном ,,,,направление
чуть в право,,, влево - фотка станет перекошена ,,,по первое читсло а если фотку с фишая,,,,, наклеить на полусферу,,,, (глаз же сферичне
то она,, выглядит правильно в любую ,,сторону
феня которую проецырует глаз такая и есть , потомучто плоскотсь глаза сферична
Re[klklk]:
от:klklk
Вот нарисовал как просили с задним фокусом
Ну где тут ошибка?Подробнее
Ошибка в масштабе.
Красный предмет для линзы с фокусным Ф1 даст картинку много дальше, чем у вас нарисовано. И перспектива действительно будет совсем другой. Ибо изображение этого красного предмета будет увеличено, а не уменьшено. Правда в реальной жизни при съемке портретником вы его не увидите. Оно будет размыто в хлам. Объектив физически не сможет на нем сфокусироваться.
Происходит это оттого, что вы разместили предмет в промежутке между фокусным и двойным фокусным расстоянием. Так смогут работать может только очень отдельные макрики (большинство тоже не сможет). Ни один обычный (в том числе портретные) объектив в этом диапазоне не работает. Дистанция меньше, чем его МДФ.
Все разговоры о перспективе объективов имеют смысл для дистанций за двойным фокусным. Причем прилично дальше этого двойного фокусного. Как минимум на порядок...
Ну хотя бы Вики что-ли посмотрите...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%B7%D0%B0
Re[Sergey Kan]:
от:Sergey Kan
Ошибка в масштабе.
Красный предмет для линзы с фокусным Ф1 даст картинку много дальше, чем у вас нарисовано. И перспектива действительно будет совсем другой. Ибо изображение этого красного предмета будет увеличено, а не уменьшено. Правда в реальной жизни при съемке портретником вы его не увидите. Оно будет размыто в хлам. Объектив физически не сможет на нем сфокусироваться.
Происходит это оттого, что вы разместили предмет в промежутке между фокусным и двойным фокусным расстоянием. Так смогут работать может только очень отдельные макрики (большинство тоже не сможет). Ни один обычный (в том числе портретные) объектив в этом диапазоне не работает. Дистанция меньше, чем его МДФ.
Все разговоры о перспективе объективов имеют смысл для дистанций за двойным фокусным. Причем прилично дальше этого двойного фокусного. Как минимум на порядок...
Ну хотя бы Вики что-ли посмотрите...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%B7%D0%B0Подробнее
Что в перспективе будет другой? что увеличено? нарисуте хоть 1 рисунок, о чем ВЫ
что размыто в хлам на примере? http://www.gnezdo.info/aquaglo/Avstria/BG2.jpg
схема условная, какие промежутке между фокусным и двойным фокусным расстоянием? а выше писал уже, треугольники с разными углами они и в африке разные хоть куда двигай разница в угле просто меньше будет. дистанция не меньше МДФ я выше писал читайте
Re[L4m3r]:
от:L4m3r
ещё раз если плоскую фотку шыриком,, наклеить на стену,, то она,, правильно видна только ровно ,,,с одной точки и ровно в одном ,,,,направление
а если фотку с фишая,,,,, наклеить на полусферу,,,, (глаз же сферичне
то она,, выглядит правильно в любую ,,сторону
феня которую проецырует глаз такая и есть , потомучто плоскотсь глаза сферичнаПодробнее
Я не понял Вас:
"глаз видит в сферической проекци как фишай"
фишай видит на плоскость криво от сюда следует что глаз видит в сфере криво, а это не так
а чем я: фишай видит криво на плоскости, если дать ему сферу то будет видеть как глаз.
Re[klklk]:
от: klklk
изменится
А перспективные искажения появятся, или исчезнут?
Re[DSA]:
от:DSAПодробнее
о каком растоянии идет речь? скорее всего это штатив и растояние от фокальной плоскости?
Дайте кто нибудь схемы объективов с размерами где находятся главные плоскости, я не нашел я только предполагяю что у телевиков она дальше от фокальной, у шириков может воще назад за объектив
короче их нужно совместить и только потом картинки сравнивать
Re[klklk]:
Ничего нигде больше совмещать не надо. Есть фотоаппарат стоящий на месте, сфотографировали с разными ФР, кропнули, получили что перспектива одинаковая, что еще надо совмещать? Если сдвинуться с места, то перспектива конечно поменяется. Если расчеты не сходятся, значит ошибка в расчетах.
По поводу перспективы вообще. Почитайте труды Раушенбаха. Он довольно доходчиво объясняет почему перспективу правильно не сможет передать не только фотоаппарат, но и даже художник. Если кратко: предметы в близи мы видим в обратной проекции, либо в аксонометри, круглое мы всегда видим круглым (гудбай линейная проекция), прямые мы видим прямыми (гудбай сферическая проекция), предметы на ближнем плане мы видим больше чем они есть в линейной проекции, а на заднем меньше. Соотношения сторон и расстояний мы видим одинаково, но даже художник не может сохранит соотношения всех трех сторон, он может выбрать только две.
Под мы видим понимается как видит мозг, как видит глаз не важно, т.к. мы этого уже не видим (изображение перевернуто, есть слепая зона, узкий угол четкого зрения), глаз постоянно бегает. Видим мы не глазами, а мозгом.
По поводу перспективы вообще. Почитайте труды Раушенбаха. Он довольно доходчиво объясняет почему перспективу правильно не сможет передать не только фотоаппарат, но и даже художник. Если кратко: предметы в близи мы видим в обратной проекции, либо в аксонометри, круглое мы всегда видим круглым (гудбай линейная проекция), прямые мы видим прямыми (гудбай сферическая проекция), предметы на ближнем плане мы видим больше чем они есть в линейной проекции, а на заднем меньше. Соотношения сторон и расстояний мы видим одинаково, но даже художник не может сохранит соотношения всех трех сторон, он может выбрать только две.
Под мы видим понимается как видит мозг, как видит глаз не важно, т.к. мы этого уже не видим (изображение перевернуто, есть слепая зона, узкий угол четкого зрения), глаз постоянно бегает. Видим мы не глазами, а мозгом.
Re[klklk]:
от:klklk
Что в перспективе будет другой? что увеличено? нарисуте хоть 1 рисунок, о чем ВЫ
что размыто в хлам на примере? http://www.gnezdo.info/aquaglo/Avstria/BG2.jpg
схема условная, какие промежутке между фокусным и двойным фокусным расстоянием? а выше писал уже, треугольники с разными углами они и в африке разные хоть куда двигай разница в угле просто меньше будет. дистанция не меньше МДФ я выше писал читайтеПодробнее
Потроллить решили?
Картинка для предмета расположенного между фокусом и двойным фокусом и для предмета находящегося за двойным фокусом будет разная по определению. Они будут формироваться на разной плоскости и разного размера.
Это вы понять можете?
На вашей картинке один из объектов лежит за двойным фокусом, а второй перед ним. О какой перспективе для них вы говорите? Они никогда на одной картинке вместе резкими не будут. Соотвественно и перспективу они никакую давать не будут. Ну не смотрят перспективу по размытому в хлам близколежащему предмету и предмету стоящему дальше и находящемуся в фокусе.
Если смотреть на вашу последнюю картинку, то где у вас матрица для объектива с фокусным Ф1? На плоскости Р1? Ну и какая будет картинка от красного предмета? Точка растянется на полматрицы - у вас же лучи там еще не сошлись. Причем сильно не сошлись. Это и есть изображение размытого в хлам предмета...
Если у вас картинка условная, то и рисуйте условно. А вы же пытаетесь до линзы лучи строить правильно, а после нее "условно".
Нарисуйте оба предмета на расстоянии хотя бы в 4 фокусных расстояния от линзы (приблизив к реальности), а потом уже стройте свои лучи...
Re[_AVN]:
от:_AVN
Ничего нигде больше совмещать не надо. Есть фотоаппарат стоящий на месте, сфотографировали с разными ФР, кропнули, получили что перспектива одинаковая, что еще надо совмещать? Если сдвинуться с места, то перспектива конечно поменяется. Если расчеты не сходятся, значит ошибка в расчетах.Подробнее
Стоящий фотик на месте это все фигня, мерить надо от главных плоскостей
до объекта. Между шириком и телевиком легко 10 см может быть.
от: _AVN
По поводу перспективы вообще. Почитайте труды Раушенбаха. .
причем тут Раушенбах, Вы его не по делу приводите. он воще про ФР ничего не говорил.
Re[klklk]:
глаз видит,, во фсе стороны равномерно,,,а ,, ПЛОСКОЕ ФОТО,,, таким свойством необлодает по этому,, говорят что оно якобы кривое,, надо найти точку и направление,, с которого оно будет правильно,, это только 1 точка и 1 направление для плоского фото,, и с этой точки фсе там носы и ноги будут выгледеть правельно также как глазом,, как это не странно но на плоском фото особено шыроко угольном даже нельзя переводить вгзляд на другую место это мгновено скашывает фото
а для фишая это центнер сферы и любое направление
а для фишая это центнер сферы и любое направление
Re[Sergey Kan]:
от:Sergey Kan
Потроллить решили?
Картинка для предмета расположенного между фокусом и двойным фокусом и для предмета находящегося за двойным фокусом будет разная по определению. Они будут формироваться на разной плоскости и разного размера.
Это вы понять можете?
На вашей картинке один из объектов лежит за двойным фокусом, а второй перед ним. О какой перспективе для них вы говорите? Они никогда на одной картинке вместе резкими не будут. Соотвественно и перспективу они никакую давать не будут. Ну не смотрят перспективу по размытому в хлам близколежащему предмету и предмету стоящему дальше и находящемуся в фокусе.
Если у вас картинка условная, то и рисуйте условно. А вы же пытаетесь до линзы лучи строить правильно, а после нее "условно".
Нарисуйте оба предмета на расстоянии хотя бы в 4 фокусных расстояния от линзы (приблизив к реальности), а потом уже стройте свои лучи...Подробнее
Чувак включи фонтазию у тебя монитора не хватит смотреть удаленный предмет на схеме
нарисуй себе на стенке в реальном маштабе и на улицу нитки проведи до соседнего здания. 
У тебя что перспектива от резкости зависит? тебе картинки привели девушка в горах и кактус всем все видно
Покажи картинку чтоб все поняли, или хватит бред всякий писать Re[L4m3r]:
от: L4m3r
как это не странно но на плоском фото особено шыроко угольном даже нельзя переводить вгзляд на другую место это мгновено скашывает фото
Ну и в итоге с реальным шириком и реальным фотиком согласно названию темы мы получим нормальную геометрию портрета или нет? примеры в студию?
Re[klklk]:
Вы с какого расстояния снимаете портрет?
Re[DSA]:
от: DSA
Вы с какого расстояния снимаете портрет?
от 0.3 м шириком- шарж, до 30 метро телевиком
Re[klklk]:
с растояния 3 метра и поклеив фото обоями во фсю стену (в натуральную велечину то етсь ) будет нармальнохДД
скоко можно боянить эту бабущку щырокий угол косячит не об\ектив а не одекватный просмотр фота
без фото обоев,, или слайдоскопа,, шырокое фото увидить просто не возможно
скоко можно боянить эту бабущку щырокий угол косячит не об\ектив а не одекватный просмотр фота
без фото обоев,, или слайдоскопа,, шырокое фото увидить просто не возможно
