Норма в насыщенности

Цитата:

от:Андрей Якубовский
Цитата:

от:Сергей Иванов
Цитата:

от:L4m3r
фсё пора опускать ЗАНАВЕСъ.. значит плёнке можно теплее-холоднее а цыфре значит нельзя

да точно тоже самое и будет.. что на слайде то и на jpeg превьюшке .. накрутите 1 раз настройку и будет

Подробнее

А Вы хоть раз снимали на "теплую" пленку, от Кодака, например? Если нет - то попробуйте - все увидите. Там же нет такого - сдвиг точки БЕЛОГО, там ЦВЕТА утеплены. Вот, например, знаменитая Фуджи Вельвия, она тоже "теплая", с теплым цветом. Но вот серый там таки ахроматичен. Не путайте божий дар, с яичницей. :D

Подробнее

А в фотошопе для этого можно не только температуру, но тон крутить. Серый остается тоже ахроматичным. Если не заморачиветься с любимым Ламером смешением каналов :D

Подробнее

Да все там можно крутить, все что угодно... но зачем? У меня нет столько времени... Ну-ка, возьмите 1000-2000 кадров и покрутите, мало-то не покажется?! Не хочу ничего крутить - вот о чем речь! Извращение это. Посмотрите на 2 варианта снимка с велосипедистом. В необработанном виде могу я его отдавать клиентам?! А за техническую обработку мне никто не платит. дополнительно...

Цитата:

от:Андрей Якубовский
Цитата:

от:Сергей Иванов
Цитата:

от:L4m3r
фсё пора опускать ЗАНАВЕСъ.. значит плёнке можно теплее-холоднее а цыфре значит нельзя

да точно тоже самое и будет.. что на слайде то и на jpeg превьюшке .. накрутите 1 раз настройку и будет

Подробнее

А Вы хоть раз снимали на "теплую" пленку, от Кодака, например? Если нет - то попробуйте - все увидите. Там же нет такого - сдвиг точки БЕЛОГО, там ЦВЕТА утеплены. Вот, например, знаменитая Фуджи Вельвия, она тоже "теплая", с теплым цветом. Но вот серый там таки ахроматичен. Не путайте божий дар, с яичницей. :D

Подробнее

А в фотошопе для этого можно не только температуру, но тон крутить. Серый остается тоже ахроматичным. Если не заморачиветься с любимым Ламером смешением каналов :D

Подробнее

Потом, речь же не о том, что в ФШ незльзя добиться ахроматичности серого. Можно. Только вот на слайде оно исходно так. А вот на снимках с ЦФК ? Я ж не зря привел снимок именно с нового Марка - у него модернизированная система управления цветом. И чего? Результат-то убогий!

ещё раз . НА ПЛЁНКАХ НИКОГДА НЕ БЫВАЕТ НОРМАЛЬНОЙ СЕРОЙ ШКАЛЫ. без КАЛИБРОВКИ КАЖДОЙ ПАРТИИ ПЛЁНКИ.
померьте а потом говорите. только не на глаз

иещё раз. при фиксированной настройке цыфры и фиксированной плёнке отклонение баланса в зависимости от освещения будет одинаковым. куда ему деваться то

иэто есть ОГРОМНЫЙ прорыв цыфры - то что на ней ВСЕГДА ИДЕАЛЬНАЯ серая шкала ПО ФИЗИКЕ - в светах и тенях одинаковая. если в неё конечно кривой профиль не сувать который построен как для *?:%( принтера с точностью в 4 бита на канал
Лень тыкнуть ОДНУ опорную точку это уже слишком

Кодак это EPP чтоли.. ненадо говорить утеплены.. надо называть вещи своими именами - цвета ИСКОРЁЖЕНЫ до уровня cmyk плаката протёртого кислотой и поджаренного на солнышке

и цветоделение на цыфре крутиться куда угодно и скоко угодно.. вместо изврата с плёнками с которых особо не покорректируеш потомучто зернищще вылезет

Цитата:

от: L4m3r
ещё раз . НА ПЛЁНКАХ НИКОГДА НЕ БЫВАЕТ НОРМАЛЬНОЙ СЕРОЙ ШКАЛЫ. без КАЛИБРОВКИ КАЖДОЙ ПАРТИИ ПЛЁНКИ.
померьте а потом говорите. только не на глаз

Не буду мерить. Мне, и зрителю - пофиг что там намеряется. ВИЗУАЛЬНО видно, что у необработанных файлов с ЦФК отклонение по цвету куда больше чем у профессиональной слайдовой пленки, проявленной, например, в пролабе.
Цитата:

от: L4m3r


это есть ОГРОМНЫЙ прорыв цыфры - то что на ней ВСЕГДА

Не всегда. А после грамотной обработки.
Цитата:

от: L4m3r
ИДЕАЛЬНАЯ серая шкала ПО ФИЗИКЕ. если в неё конечно кривой профиль не сувать который построен как для *?:%( принтера с точностью в 4 бита на канал

Профиль тут вообще - не при чем. Профиль нужен для устройств вывода. На
Цитата:

от: L4m3r

Лень тыкнуть ОДНУ опорную точку это уже слишком

Кто, я должен тыкать куда-то? Гм... ну, могу... вот, на предыдущей странице повесил я снимок, слегка подправленный.. рядом с сырым. А теперь возьмите 1000 кадров - и сделайте с КАЖДЫМ то же самое. Наш "уважаемый цветокорректор", vconst затребовал за такую работу по 5-10 долларов за снимок!!! Интересно, правда? А мне предлагаете это бесплатно делать??? Если это так легко и просто - готов - лично Вам платить по 10 центов/кадр. Т.е - стандартная съемка будет оплачиваться 100-150 долларов, за 1000-1600 кадров. Устраивает? Целые 100 баксов, за простое тыканье в кнопочки!!! А то ж я лох, и чайник - так и не научился тыкать :D :D :D
Цитата:

от: L4m3r


Кодак это EPP чтоли.. ненадо говорить утеплены.. надо называть вещи своими именами - цвета ИСКОРЁЖЕНЫ до уровня cmyk плаката протёртого кислотой и поджаренного на солнышке

Это Ваше субъективное восприятие. А мне - нравится. И еще много кому нравится. Просто нужно понимать, что на нее можно снимать...
Цитата:

от: L4m3r


и цветоделение на цыфре крутиться куда угодно и скоко угодно.. вместо изврата с плёнками с которых особо не покорректируеш потомучто зернищще вылезет

Цветоделение - к фотографии отношения не имеет. Это полиграфический процесс. Фотограф и знать даже не должен, как это делается. Его задача - снять красиво...

Кстати, если коснуться негативов - то тут не все так радужно... Минилабы печатают в массе своей - плохо. И с цифры легче получить приличный результат. Ведь широта воспроизведения тонов, она ограничена контрастом бумаги - т.е. у цифры ДД чуть ли не больше выйдет! По крайней мере - проработка теней - лучше точно. Возможно, по этим причинам фотолюбители так массово и перешли на пленку. Но я-то постоянно вижу свои работы напечатанными в изданиях - и если ранее, снимал только репортаж - и мне была пофиг точнейшая цветопередача, то сейчас, снимая архитектуру, увидел все нюансы...

Впрочем - печать минилабная с пленки - дешевле... И разница довольно велика! И вот как раз, поди ж ты, себестоимость пленки ею скрадывается, если печатать сплошняком... То есть - пленка - иногда выгодна?

Визуально на слайдах из одной серии ВООБЩЕ НИЧЕГО не видно. чтоб было видно надо РЯДОМ положить слайды снятые при РАЗНОМ свете. и фсё там будет видно. и будет ТАК ЖЕ разноцветно как и на цыфре.

ВСЕГДА это ВСЕГДА. в RAW. цвет цыфры не зависит от экспозиции. поставив ОДНУ точку на серое тычком на серую карту ффотике или в конвертре будет сразу сбалансирована фся шкала.

Аказываеца у фотиков нет профиля! лол!!!! и оказывается белый цвет не делится на R,G,B.. фсё выносите.. это финищъ.. сходите на www.color.org чтоли..
снимать на цвет и не знать от куда он берётся по меньшей мере странно

да проработка теней у цыфры НАМНОГО лучше чем у ЛЮБОЙ плёнки. и это большой плюс при плохом освещении.

оптическая печать сплошняком да дёшева.. только это нужно большое совпадение нераздолбанной машыны, вменяемого оператора и сюжетов входящих в фотошироту слайда (а зачем тогда негатив слайд же круче) .. и то что второй раз так же никогда не сделают

Цитата:

от:Сергей Иванов
Да все там можно крутить, все что угодно... но зачем? У меня нет столько времени... Ну-ка, возьмите 1000-2000 кадров и покрутите, мало-то не покажется?! Не хочу ничего крутить - вот о чем речь! Извращение это. Посмотрите на 2 варианта снимка с велосипедистом. В необработанном виде могу я его отдавать клиентам?! А за техническую обработку мне никто не платит. дополнительно...

Подробнее

в обработаном виде велосипедист КОШМАРЕН!!! -- в левой картинке из рав есть неботьшой голубой оттенок - в правой картинке ужасно грязные цвета и убитый в жо контраст -- случайно не перепутали где рав а где обработка?

что качается профилирования - глупости говорите -- есть профили ввода - отображения и вывода -- подучите теорию - а то просто все в кучу смешиваетет и получается ерунда

Цитата:

от:L4m3r
Визуально на слайдах из одной серии ВООБЩЕ НИЧЕГО не видно. чтоб было видно надо РЯДОМ положить слайды снятые при РАЗНОМ свете. и фсё там будет видно. и будет ТАК ЖЕ разноцветно как и на цыфре.

Подробнее

Конечно. Слайд не умеет подстраивать цвет. температуру. И чего? Теплей-холодней - это не трагично. Вот когда цвет издох, как там, с велосипедистом, это - да. На слайде такого не бывает.
Цитата:

от: L4m3r
ВСЕГДА это ВСЕГДА. в RAW. цвет цыфры не зависит от экспозиции. поставив ОДНУ точку на серое тычком на серую карту ффотике или в конвертре будет сразу сбалансирована фся шкала.

Да? А где ее взять, карту... ассистента просить подержать?
Цитата:

от: L4m3r

да проработка теней у цыфры НАМНОГО лучше чем у ЛЮБОЙ плёнки. и это большой плюс при плохом освещении.

Заблуждаетесь. Сильно причем. У пленки, сканированной на барабаннике, детали есть даже при минус 4 Ev. А про негатив - вообще - молчу. Там и барабанник не нужен. Хоть на Кулскане все есть до -4.5 ступеней уж точно.
Цитата:

от: L4m3r


оптическая печать сплошняком да дёшева.. только это нужно большое совпадение нераздолбанной машыны, вменяемого оператора

Это точно. А также калибровки машины, чего у нас, в совке, отродясь не было. Впрочем, для печати с цифры - калибровка тоже нужна - ничуть не меньше.
Цитата:

от: L4m3r
и сюжетов входящих в фотошироту слайда (а зачем тогда негатив слайд же круче)

Вы, наверное не знаете, но оптическая печать со слайда идти по процессу RA-4, не может никак. Только цифровая. На цифропечать и правда лучше приносить слайд - потому как тогда от горе-оператора можно требовать нормального цвета.
Цитата:

от: L4m3r
.. и то что второй раз так же никогда не сделают

Сделают. Запросто. Если все откалибруют, то легче легкого. А калибровать - обязаны. Когда Леша Шмайгер открыл только фотопроект, он следил за этим. Там калибровали машины 3 раза в день. А теперь - нет...

Цитата:

от:vconst
Цитата:

от:Сергей Иванов
Да все там можно крутить, все что угодно... но зачем? У меня нет столько времени... Ну-ка, возьмите 1000-2000 кадров и покрутите, мало-то не покажется?! Не хочу ничего крутить - вот о чем речь! Извращение это. Посмотрите на 2 варианта снимка с велосипедистом. В необработанном виде могу я его отдавать клиентам?! А за техническую обработку мне никто не платит. дополнительно...

Подробнее

в обработаном виде велосипедист КОШМАРЕН!!! -- в левой картинке из рав есть неботьшой голубой оттенок - в правой картинке ужасно грязные цвета и убитый в жо контраст -- случайно не перепутали где рав а где обработка?

что качается профилирования - глупости говорите -- есть профили ввода - отображения и вывода -- подучите теорию - а то просто все в кучу смешиваетет и получается ерунда

Подробнее

Это - автоматическая обработка. В DPP - вообще нельзя добиться хорошего цвета вручную, то есть - можно... но геморрою....! Правая картинка - необработанная))) А голубой оттенок - это потому как вечер это - на врем ясъемки достаточно глянуть. А цветовой баланс - дневной. Он там обязан просто быть.


P.S перепутал не я сырой и обработанный снимки, а тот, кто и садится обычно в лужу, прилюдно доказывая свою некомпетентность.

фотобумага RA-4 с негатива передаёт примерно ту же фотошироту что передаёт слайд.

-4 ev это децкий лепет для цыфры.
-8.

RGB кривые кстати на цыфре НЕ ТРОГАЮТСЯ С МЕСТА.
потомучто они не могут кривиться по физике. трогается гамма, баланс белого и цветоматрица (профиль/насыщенность)

Цитата:

от: L4m3r
фотобумага RA-4 с негатива передаёт примерно ту же фотиошироту что передаёт слайд.

-4 ev это децкий лепет для цыфры.
-8.

Аргументировано докажите! Впрочем - спорить не буду... мне просто интересно узнать то, чего я могу не знать...

P.S. Так как - беретесь обрабатывать из RAW снимки в джипег, по 100 долларов за тысячу снимков...? Или это были пустые слова, про легкость и простоту обработки?

Цитата:

от:Сергей Иванов
Это - автоматическая обработка. В DPP - вообще нельзя добиться хорошего цвета вручную, то есть - можно... но геморрою....! Правая картинка - необработанная))) А голубой оттенок - это потому как вечер это - на врем ясъемки достаточно глянуть. А цветовой баланс - дневной. Он там обязан просто быть.


P.S перепутал не я сырой и обработанный снимки, а тот, кто и садится обычно в лужу, прилюдно доказывая свою некомпетентность.

Подробнее

левая картинка подписана _RAW - рав переводится как "сырой - необработаный"-- левая подписана - джпег без суфиксов -- выражайтесь понятно - если хотите что бы вас поняли - а потом уже обсуждайте чужую компетентность

чего там доказывать.. снимите с недодержкой -8 потом подкиньте вверх.. тянется оно тянется.. и ещё цвета при этом будет различать

про то как ставится баланс написано в инструкции к фотику и к канвертеру.

а нафига мне чужие фотки обрабатывать мне своих хватает хотите зарабатывать штуку баксов в день так придётся ишачить - но это не мои проблемы вообще то.

Цитата:

от:vconst
Цитата:

от:Сергей Иванов
Это - автоматическая обработка. В DPP - вообще нельзя добиться хорошего цвета вручную, то есть - можно... но геморрою....! Правая картинка - необработанная))) А голубой оттенок - это потому как вечер это - на врем ясъемки достаточно глянуть. А цветовой баланс - дневной. Он там обязан просто быть.


P.S перепутал не я сырой и обработанный снимки, а тот, кто и садится обычно в лужу, прилюдно доказывая свою некомпетентность.

Подробнее

левая картинка подписана _RAW - рав переводится как "сырой - необработаный"-- левая подписана - джпег без суфиксов -- выражайтесь понятно - если хотите что бы вас поняли - а потом уже обсуждайте чужую компетентность

Подробнее

Подпись - это специально... чтоб врагов запутать...

Цитата:

от: L4m3r
чего там доказывать.. снимите с недодержкой -8 потом подкиньте вверх.. тянется оно тянется.. и ещё цвета при этом будет различать

угу - канешна - два раза тянется -- только что щелкнул с балкона с экспозицией -5 /*в д200 нельзя сделать больше*/ -- джпег вылез черный как хз что - рав действительно светленький и с цветами все ок -- только шум такой - что и на 1600 не бывает - везде - и в светах тоже

2 иванов -- не выдавайте свои ошибки за чужую некомпетентность

Цитата:

от:L4m3r
чего там доказывать.. снимите с недодержкой -8 потом подкиньте вверх.. тянется оно тянется.. и ещё цвета при этом будет различать

про то как ставится баланс написано в инструкции к фотику и к канвертеру.

а нафига мне чужие фотки обрабатывать мне своих хватает хотите зарабатывать штуку баксов в день так придётся ишачить - но это не мои проблемы вообще то.

Подробнее

При чем здесь "тянется"??? Речь идет о снимке!!! О различимости деталей...

ну так различает ж оно детали на -8 что не различает чтоли? да шум.. понятно из 1 фотона картинку не нарисуеш. токо шум етот меньше чем зернищще на любой плёнке. и качство картинки с цыфры при недостатке света луьше чем на любой плёнке.

Цитата:

от: L4m3r

про то как ставится баланс написано в инструкции к фотику и к канвертеру.

Я баланс белого и не упомянал даже.
Цитата:

от: L4m3r


а нафига мне чужие фотки обрабатывать мне своих хватает хотите зарабатывать штуку баксов в день так придётся ишачить - но это не мои проблемы вообще то.

Тогда не нужно говорить, что так просто и легко, и ничего не стоит...

Цитата:

от:L4m3r
ну так различает ж оно детали на -8 что не различает чтоли? да шум.. понятно из 1 фотона картинку не нарисуеш. токо шум етот меньше чем зернищще на любой плёнке. и качство картинки с цыфры при недостатке света луьше чем на любой плёнке.

Подробнее

не надо ля-ля -- вот тебе пажалста минус пять экспокоррекция исо 100

http://img163.imageshack.us/img163/1743/untitled198ey.jpg

Цитата:

от:vconst
Цитата:

от:L4m3r
ну так различает ж оно детали на -8 что не различает чтоли? да шум.. понятно из 1 фотона картинку не нарисуеш. токо шум етот меньше чем зернищще на любой плёнке. и качство картинки с цыфры при недостатке света луьше чем на любой плёнке.

Подробнее

не надо ля-ля -- вот тебе пажалста минус пять экспокоррекция исо 100

http://img163.imageshack.us/img163/1743/untitled198ey.jpg

Подробнее

Это что за хрень? Зачем это??? Речь, я лично, веду, о том, что ЗОНЫ снимка, экпонированные от серого -4 ступени, имеют детали... или не имеют... Видимо, не все поняли, о чем речь. При чем тут - вытягивание какое-то? Экспозицию нужно определять +/- 1.3 ступени, а не так, чтоб вытягивать.