Никон разродился официально - D90 и AF-S DX NIKKOR 18-105MM F/3.5-5.6G ED VR

Ну и к каким вы бы себя отнесли?

Цитата:

от:Joke
Какие ещё скинтоны? Есть ЦВЕТ, его ОТТЕНКИ, ПОЛУТОНА, его ЧИСТОТА. У ССД (при наличии прямых рук разумеется, мало ли какой у вас монитор или какой цветовой режим в камере установлен?) все эти показатели на очень хорошем уровне

КМОП управляем? Вы сами снимали на него? Он совершенно не поддаётся вменяемой обработке, в тенях шумы и потеря цвета, стальной оттенок совершенно невозможно убрать известными мне способами. Так и хочется перевести в ч/б и не вытягивать из картинки то чего там нет

Подробнее

Да, я снимал и обрабатывал карточки примерно с 80% всех имеющихся в природе цифровых зеркалок, исключая самые младшие модели.

В отличие от фанатов, типа Вас и КОДа, я не склонен отдавать кому-то предпочтение.

По совсем новым камерам, типа того-же Д700, я вообще пока не могу давать какое-то резюме, потому что с любой новой матрицей нужно сначала основательно повозиться.

Например, с 5Д и Д200 у меня получались одинаково удовлетворительные картинки, но принцип работы с РАВ-ами отличался координально:
- разный конвертор
- разные settings-ы
- разные фильтры, которые можно применять

Ко второй и отчасти третьей.
Тешу себя мыслью, что когда-нибудь буду хорошим фотографом. Но в таком случае на форуме меня не будет.

Цитата:

от:fataparat
Уточню:
На CCD в большом числе случаев у нас сразу хорошая картинка (особенно, при конвертации родным софтом NX).
НО:
- скинтоны хуже, чем на CMOS
- не очень хорошо, если нужен невысокий контраст
- часто приходится бороться с краснотой

Подробнее

очень произвольное уствержедние :-)
какая именно ПЗС-матрица?
в какой камере?
какой именно КМОП?

скажем, на D100 (ПЗС) я со скин-тонами мучался изрядно... а на D200 все гораздо проще (конвертация одним и тем же Nikon Capture Editor)
с "невысоким контрастом" и неяркими цветами, если надо - и там и там все хорошо, просто надо параметр конвертации правильно выставлять. а вот с яркими цветами и контрастом повыше - на D200 все лучше.
а, скажем, на 350D (КМОП) - при типа "пейзажной съемке" - на другой не пробовал - пришлось потратить немало сил, убирая общую "серость" и странные - как раз "красноватые" - оттенки с листвы и травы...

принципиальная (обусловленная физикой процесса) разница в "цветопередаче" (точнее в "тональной передаче") между ПЗС и КМОП есть, оан не может ен есть, но чтобы ее надежно "отловить" - мало наскоро попробованных RAW с пары камер....
да и не с пары камер - тоже...

Цитата:

от: Mik_S
принципиальная (обусловленная физикой процесса) разница в "цветопередаче" (точнее в "тональной передаче") между ПЗС и КМОП есть

Какой, кстати физикой?
Мне казалось, что тут дело в светофильтрах и линейности, т.е. в технологии, а не в физике.

Ну, мне тоже ссд д80 нарвится больше кмоса 20д (обеими камерами снимал и снимаю). Но смысл спорить?
Нравится и нравится.. все мы делаем выбор своим рублём

Ну вот снова, CMOS и CCD. Вторую неделю в отпуске снимаю на CMOS - невижу пока никаких "-". Может нетуда смотрю ? :D

В любом случае, давайте господа по этой теме вот сюда и с конкретикой!

Цитата:

от:Mik_S
а на D200 все гораздо проще (конвертация одним и тем же Nikon Capture Editor)
с "невысоким контрастом" и неяркими цветами, если надо - и там и там все хорошо, просто надо параметр конвертации правильно выставлять. а вот с яркими цветами и контрастом повыше - на D200 все лучше.
...

Подробнее

В Д200 нормальные цвета, но только родной софт (а он тормозной и не очень корректно вытаскивает света) и все-таки с него красивы именно контрастные картинки.
Как только контраст невысокий, да еще, не дай Бог, лица темнее, чем весь кадр (на фоне неба в пасмурную погоду, к примеру), то это Атас!
Красно-оранжевого очень много. Тянешь в светлое оранжевое-красное, лезет шум, исчезают полутона.

Не ради флуда, а знания для...
Ребят объясните неразумному как тип матрицы зависит на цвет? ведь картинка то получается толкьо в конверторе??? и какая, ему конвертору, разница, чей рав я туда засуну из кмоса или ссд???Или разный тип матриц захватывает разный спектр цвета???

Я, правда немогу понять...

[...]

Цитата:

от:fataparat
Уточню:
На CCD в большом числе случаев у нас сразу хорошая картинка (особенно, при конвертации родным софтом NX).
НО:
- скинтоны хуже, чем на CMOS
- не очень хорошо, если нужен невысокий контраст
- часто приходится бороться с краснотой

На CMOS получается
- более блеклая картинка, но в большей степени поддающаяся обработке
- лучше скинтоны
- нет проблем с краснотой

ИТОГО:
CCD хорош для путешественника, просто любителя (особенно jpg часто радует даже у простеньких камер типа Д50), репортажника.
Легко получить красивые, цветастые (в хорошем смысле) картинки.

CMOS хорош для свадебщика, портретиста, человека, который разбирается в конверторах-шопах.
Он более управляем.

Подробнее

+4

Остальных слушать тошно! Вам по сколько лет? Поливаете друг друга как школьники. Фотографы мля

чаво спорим то.
во первых тема про д90.
во вторых, разница в умении многих на этом форуме фоткать и мастерством фотографии невелирует разницу в отличиях цвета у кмос и пзс матриц.

Был у меня д70, очень радовал. Иногда рожоцвет получался отлично, иногда хреново, с пейзажами и всем остальным тож самое. Правил в редакторах, иногда даже получалось вытянуть. Все равно рад был.

Щас у меня пятак и немного оптики к нему. Взял не изза того что кмос лучше пзс, а изза ФФ. Такая же ситуация как и с д70 - иногда хорошо, иногда хреново и надо тянуть. Верите или нет - ниразу не задумывался что лучше. Что за бред, все эти камеры хороши. Снимать надо, а не надрачивать на дельту цветопередачи в узком спектральном диапазоне < 0.1 процента. Тьфу.

Видеозеркало рулит неподецки.

Цитата:

от:Голубев Сергей
чаво спорим то.
во первых тема про д90.
во вторых, разница в умении многих на этом форуме фоткать и мастерством фотографии невелирует разницу в отличиях цвета у кмос и пзс матриц...
Видеозеркало рулит неподецки.

Подробнее

+1
ЧМОС/ЦЦД лучше обсуждать в другой ветке.

Что касается Д90, пока в руках его никто не держал, делать выводы рано. Но очевидно, что камера революционная, в отличие от синхронно анонсированного 50D, где добавили мегапихелей.

Помимо не супер-удачно реализованного режима D-Movie вызывает беспокойство только 12-битный RAW и ограничение по светам со стороны минимальной выдержки и ISO. Про экспозамер пишут, что он стал ещё лучше, чем и так прекрасный на D80. Все владельцы последнего в курсе, какие там "прекрасные" пересветы без экспокоррекции получаются. А датчик у D90, видимо, аналогичный, 420-зонный(

При желании можете найти шумы в тенях на исо200, но, простите, это такая х@ня!..

450-ка, кажется, шумит сильнее.

Картинка хорошая, и сама камера... супер!

Цитата:

от:l0adr
+1
..... вызывает беспокойство только 12-битный RAW и ограничение по светам со стороны минимальной выдержки и ISO. Про экспозамер пишут, что он стал ещё лучше, чем и так прекрасный на D80. Все владельцы последнего в курсе, какие там &quot;прекрасные&quot; пересветы без экспокоррекции получаются. А датчик у D90, видимо, аналогичный, 420-зонный(

Подробнее

Если вспомнить Д50 (наверное самая удачная любительская камера, и не только у найкона) то там было все точно так-же и ни кто не жаловался :)

Цитата:

от: USER
Если вспомнить Д50 (наверное самая удачная любительская камера, и не только у накона) то там было все точно так-же и ни кто не жаловался :)

У меня для пьянок - Д70, там, в отличие от Д80 с экспозамером всё более-менее нормально.
Но! В выходные снимал свадьбу приятеля с никкором 50/1.4. Несмотря на выдержку 1/8000, даже на диафрагме 2.0 - пересветы. А на &quot;пятачке&quot; при съёмке с диафрагмой 1.2 и выдержкой 1/8000 просто ставлю ISO50.
У Д90 ещё и видеорежим, там выдержку короче 1/50 вообще не стоит ставить - иначе картинка дёрганой получится. Что делать со съёмкой на открытой диафрагме тогда? Кучу ND-фильтров накручивать?

Цитата:

от: l0adr
У Д90 ещё и видеорежим, там выдержку короче 1/50 вообще не стоит ставить - иначе картинка дёрганой получится.

Это вы почему так решили? Чем короче выдержка тем больше будет частота кадров.

Цитата:

от: DIC
Это вы почему так решили? Чем короче выдержка тем больше будет частота кадров.

Это не я так решил. Выдержка и частота кадров - не синонимы! Чтобы движения были плавными, объекты должны не скакать из кадра в кадр, а оставлять за собой шлейф (motion blur называется). В общем, поверьте мне на слово (я видео много лет занимаюсь) или читайте спец. форумы ;)

Цитата:

от:l0adr
У меня для пьянок - Д70, там, в отличие от Д80 с экспозамером всё более-менее нормально.
Но! В выходные снимал свадьбу приятеля с никкором 50/1.4. Несмотря на выдержку 1/8000, даже на диафрагме 2.0 - пересветы. А на "пятачке" при съёмке с диафрагмой 1.2 и выдержкой 1/8000 просто ставлю ISO50.
У Д90 ещё и видеорежим, там выдержку короче 1/50 вообще не стоит ставить - иначе картинка дёрганой получится. Что делать со съёмкой на открытой диафрагме тогда? Кучу ND-фильтров накручивать?

Подробнее

ну вы меня извените но как говорят сдуру можно и *уй сломать. А если сильно приспичело то и фильтр надеть не зазорно

Цитата:

от:Голубев Сергей
чаво спорим то.
во первых тема про д90.
во вторых, разница в умении многих на этом форуме фоткать и мастерством фотографии невелирует разницу в отличиях цвета у кмос и пзс матриц.

....спектральном диапазоне < 0.1 процента. Тьфу.

Видеозеркало рулит неподецки.

Подробнее

Вопросы о спорах не ко мне. В том то и дело, что ветка о Д90, а не о Д3, а все остальное говно!

На счет видео все на уровне бла-бла-бла. Пока не будет камеры в руках, все это предположения, при чем сомнительные.

ЗЫ
И будьте добрее к друг другу! Люди заходят сюда услышать мнение опытных фотографов, обмен опытом, увидеть картину в целом, а не хрень какую-то категоричных да еще и невоспитанных людей.