Никон разродился официально - D90 и AF-S DX NIKKOR 18-105MM F/3.5-5.6G ED VR

Цитата:

от: Joke
У всех есть мониторы и глаза. Смотрите

Смотрю и ржу
http://www.flickr.com/photos/fermata_daily/1480357586/sizes/o/

ГЫ, ну это круто.
Даже такой параноик как я тут пошёл курить...)))

На мой взгляд матрица не удачная у Д300, а Д3 ужо совсем другая пестня!!!!

Цитата:

от: Joke
Нафига кому то ваши мысли?? Держите их при себе, целее будут. И ваши возмущения вполне понятны, если пользоваться терминологией денхантера - своё гуано не пахнет

Молодец - показал себя во всей красе!

P.S. Не понимаю политики этого форума обычно тролизм быстро пресекают.

:ohmy:

Цитата:

от: dh.sale
Смотрю и ржу
http://www.flickr.com/photos/fermata_daily/1480357586/sizes/o/

Фотография вне фокуса. И чё?
Так понимаю кроме перехода на личности и этой жалкой картинки доводов больше нет?

Цитата:

от: Joke
Фотография вне фокуса. И чё?

Да ничё.

Накидают ссылок на бытовуху, снятую кривыми руками неизвестно кем, и подают это в качестве "эталона цвета".

Бытовуха? :) А вы как хотите? Бутылочки , фломастеры и цветочки на сером фоне? Увольте, меня такие сюжеты не интересуют

Цитата:

от:Joke
Запостю ещё ссылку, тоже на пикселе

http://pixel-peeper.com/adv/?lens=41&camera=2&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3&p=6

В том то и дело, что на ССД вообще ничего с цветом делать не нужно, при правильном ББ -он идеальный!

Про что и речь. Никто ничего никому не доказывает. У всех есть мониторы и глаза. Листайте, Смотрите

Подробнее

Уточню:
На CCD в большом числе случаев у нас сразу хорошая картинка (особенно, при конвертации родным софтом NX).
НО:
- скинтоны хуже, чем на CMOS
- не очень хорошо, если нужен невысокий контраст
- часто приходится бороться с краснотой

На CMOS получается
- более блеклая картинка, но в большей степени поддающаяся обработке
- лучше скинтоны
- нет проблем с краснотой

ИТОГО:
CCD хорош для путешественника, просто любителя (особенно jpg часто радует даже у простеньких камер типа Д50), репортажника.
Легко получить красивые, цветастые (в хорошем смысле) картинки.

CMOS хорош для свадебщика, портретиста, человека, который разбирается в конверторах-шопах.
Он более управляем.

Цитата:

от:USER
Ну вот именно не нужно из мухи делать слона. Я вот недавно с югов вернулся и такой фишки ну очень не хватало. Заснять как ребенок катается с водяной горки , как на набережной ночью светится музыкальный фонтан, как плавает пойманный морской конек...... и дафига всего. А таскать с собой видеокамеру ну в падлу.

Подробнее

гм. ну хорошая компактая камера весит и стоит меньше или сравнимо с средним зум-объективом к зеркалке....
а коробку с флешками не будет в лом таскать ? :)

+1

Цитата:

от:fataparat
Уточню:
На CCD в большом числе случаев у нас сразу хорошая картинка (особенно, при конвертации родным софтом NX).
НО:
- скинтоны хуже, чем на CMOS
- не очень хорошо, если нужен невысокий контраст
- часто приходится бороться с краснотой

На CMOS получается
- более блеклая картинка, но в большей степени поддающаяся обработке
- лучше скинтоны
- нет проблем с краснотой

ИТОГО:
CCD хорош для путешественника, просто любителя (особенно jpg часто радует даже у простеньких камер типа Д50), репортажника.
Легко получить красивые, цветастые (в хорошем смысле) картинки.

CMOS хорош для свадебщика, портретиста, человека, который разбирается в конверторах-шопах.
Он более управляем.

Подробнее

+1

Цитата:

от: fataparat
Уточню:
На CMOS получается
- лучше скинтоны

Это у никоновского чмоса лучше скинтоны? Да их там нет. Можно получить любые цвета от желто-зеленого через апельсиновый к мадженте, но только не телесные.

Цитата:

от: fataparat
Уточню

+2

[DELETED]

Мерси, щаглянем

Цитата:

от: dimav
гм. ну хорошая компактая камера весит и стоит меньше или сравнимо с средним зум-объективом к зеркалке....
а коробку с флешками не будет в лом таскать ? :)

Ну выбирая между компактной камерой и объективом я пожалуй выберу последний... :) а коробку зачем с собой таскать? и размер СД флешек помните(тем паче микро СД)

Цитата:

от:fataparat
Уточню:
На CCD в большом числе случаев у нас сразу хорошая картинка (особенно, при конвертации родным софтом NX).
НО:
- скинтоны хуже, чем на CMOS
- не очень хорошо, если нужен невысокий контраст
- часто приходится бороться с краснотой

На CMOS получается
- более блеклая картинка, но в большей степени поддающаяся обработке
- лучше скинтоны
- нет проблем с краснотой

ИТОГО:
CCD хорош для путешественника, просто любителя (особенно jpg часто радует даже у простеньких камер типа Д50), репортажника.
Легко получить красивые, цветастые (в хорошем смысле) картинки.

CMOS хорош для свадебщика, портретиста, человека, который разбирается в конверторах-шопах.
Он более управляем.

Подробнее

Какие ещё скинтоны? Есть ЦВЕТ, его ОТТЕНКИ, ПОЛУТОНА, его ЧИСТОТА. У ССД (при наличии прямых рук разумеется, мало ли какой у вас монитор или какой цветовой режим в камере установлен?) все эти показатели на очень хорошем уровне

КМОП управляем? Вы сами снимали на него? Он совершенно не поддаётся вменяемой обработке, в тенях шумы и потеря цвета, стальной оттенок совершенно невозможно убрать известными мне способами. Так и хочется перевести в ч/б и не вытягивать из картинки то чего там нет

Читайте Маргулиса.

И я как человек, умеющий чуть-чуть обрабатывать фотографии скажу, что картинка с CMOS просто великолепно тянется до любого цвета

Цитата:

от: alex P
Читайте Маргулиса.

И я как человек, умеющий чуть-чуть обрабатывать фотографии скажу, что картинка с CMOS просто великолепно тянется до любого цвета

Нечего там тянуть - если тени желто-зеленые, а света ушли в фиолет, как на большинстае 'портретов' с чмоса, то привести их одновременно к телесному цвету в принципе невозможно.

People differ

1. Есть люди принципиально нетелантливые, им подавай всё готовое, красивое и хорошее. И всё бы ничего, пока они не начинают вякать на что-то якобы плохое.

2. Есть люди умные, которые прекрасно осознают, что снять можно какой угодно техникой с какой угодно оптикой, а потом легко вытянуть желаемый результа. Потому что знают, что невозможного нет и умеют работать с картинкой.

3. Есть люди-фанаты бренда или чего-то там... Их принципиальная позиция -- ненависть ко всему остальному, к тому же, мало обоснованная. Они как правило криворуки и как фотографы посредственны.