Nikon оказался в тупике развития профессиональных цифровых DSLR

Цитата:

от: bc----
Я же ить исключительно заради восстановления справедливости. Ибо уж кому-кому, но не никону обвинять кого-то в гонке дутых мегапикселей.

Обвинял не Никон, а я ;). На основании анонсов. D20 анонсировали в 19 августа 2004, а D2X анонсировали 16-сентября 2004. Так что Кэнон начал свою гонку гораздо раньше ... аж нацелый месяц ;).

Цитата:

от:bc----
Полнокадровая матрица при всех ее проблемах по краям имеет бесспорный плюс в том, что она позволяет "честно" повышать мегапиксели, не сопровождая сий процесс глобальным уменьшением светочувствительной ячейки. Разумеется, сейчас нельзя ничего конкретного говорить про Д2-Хи-хи. Но тем не менее есть вещи, на которые Госпожа Физика вряд ли могла дать никону индульгенцию. Основные вопросы - что будет с шумами при таком размере ячейки и какую оптику предполагается использовать, чтобы она перекрывала по разрешающей способности матрицу.

Подробнее

Совершенно с вами согласен. Даже больше, это прямо мои слова. С шумами у D2X все в полном порядке. Судя по максимальному ISO 800, шумит так что продавать стыдно. :D Обзоров досих пор нет и в реальной продаже, что-то я тоже их не видал...

Совершенно согласен про физику. Исключительно ИМХО, в этом году Никон совершил две огромные ошибки, выпустив откровенно странную D2X с очень странными характеристиками, подкосив рынок своей же камере D2H и включившись в нелепую гонку мегапикселей. Вторая ошибка задержка с выходом новой камеры, на замену D100.
Хотя ИМХО выпустить ее было пара пустяков, начинку D70 (матрица, i-ttl и прочая фигня), "железный" корпус, питающую ручку, предварительный подъем зеркала, кнопку смены типа фокусировки, мин ISO 100 и максимальное программно разогнать до ISO 3200. Делов на пол-часа. Пятьсот баков сверху и новая камера готова. Че тормозят не понятно.

Хотя понятно... у конкурента 8 Мп... ищут теперь матрицу...

Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:Dr.Watson
Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:bc----
Полнокадровая матрица при всех ее проблемах по краям имеет бесспорный плюс в том, что она позволяет "честно" повышать мегапиксели, не сопровождая сий процесс глобальным уменьшением светочувствительной ячейки.

Подробнее

ну по мне "бесспорный плюс" полнокадровой матрицы - скорее в том, что можно спокойно использовать "унаследованную" оптику, не мороча себе мозг проблемами с широким углом и прочими прелестями "кропа"...
Ну и требования к разрешению оптики, понятно, помягче.

А насчет "проблем по краям" - размер матрицы как таковой выходит не при чем.
Если дело в угле падения лучей, то у "кропнутой" матрицы с "полнокадровым" объективом проблем меньше, но с "кропнутым" объективом, которые стали лихорадочно выпускать - все те же проблемы должны полезть. Что у полнокадровой матрицы с "полнокадровыми" объективами.

Размер тут ни от чего не спасает. Исключительно то, что объективы используются "от другого размера". Поставить на "полнокадровую" объектив от среднего формата - и тоже проблем быть не должно :-)

Подробнее

Проблема будет одна - поставить ее туда :)

Подробнее

ее - это в смысле среднеформатную оптику?
а какие проблемы?
адаптеры с Pentacon Six на большиство "узкоформатных" байонетов (и на М42 тоже) есть и стоят рублей 600...
http://www.kamepa.ru/pages/photo.php?id=1

Подробнее

Ну допустим... Признаюсь, не слышал о таком. Только наверняка как всегда это будет сопровождаться потерей бесконечности и т.п. проблемами. Переходник это всё ж не объектив... И потом не думаю что станет на столько легче, там всё ж проблема в самой матрице по большей части нежели в стеклах которые на ней висят.

Цитата:

от: Dr.Watson
И потом не думаю что станет на столько легче, там всё ж проблема в самой матрице по большей части нежели в стеклах которые на ней висят.

а какая проблема в матрице-то?
точнее, понятно какая проблема в матрице, но чем тут приципиально отличаются края "кропнутой" от "полноразмерной" ?
Ничем в общем-то.
Кроме угла, под которым на них падает свет, а это уже определяется оптикой, а не матрицей.

Цитата:

от: Юрий Пульвас

С шумами у D2X все в полном порядке. Судя по максимальному ISO 800, шумит так что продавать стыдно. :D

Ну у D1X тоже было максимальное ISO 800, так, что это приемственность :D

Цитата:

от:Dr.Watson
Физика то не давала, но думаю что про-оптика никона это разрешение потянет, тем более учитывая прогнозируемую стоимость, использование только про-оптики с этой зверушкой думаю не составит особого труда ее владельцам. Да и потом, шум-шумом, но все же давят его в фотопопе, так почему же вы думаете что нельзя этот процесс нормально реализовать на аппаратном уровне ? Сложно ?

Подробнее

Не, как раз давить шумы не сложно. Сложно их не получать. :) Иначе потом дави-не дави, а деталей, съеденных шумами, от этого не прибавится. Касательно разрешения - тут у меня, к сожалению, точных цифр нет. Из сведений агенства ОБС слышал, что на топовых цифромыльницах (у которых плотность ячеек близка к Д2Х) объективы именно по разрешению рвут "зеркальную" оптику как тузик грелку. По искажениям, ХА и прочему могут и проигрывать, но при этом разрешения типа 200 линий на мм там вполне средняя цифра. Гм... или пар линий... не помню. :( Ну в общем смысл понятен, разрешение оптики там в 2-3 раза выше, иначе с такими матрицами нельзя.

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:Dr.Watson
И потом не думаю что станет на столько легче, там всё ж проблема в самой матрице по большей части нежели в стеклах которые на ней висят.

а какая проблема в матрице-то?
точнее, понятно какая проблема в матрице, но чем тут приципиально отличаются края "кропнутой" от "полноразмерной" ?
Ничем в общем-то.
Кроме угла, под которым на них падает свет, а это уже определяется оптикой, а не матрицей.

Подробнее

Проблема в том что гораздо проще не выпендриваясь с переходниками прочим купить не кропнутую линзу и посадить ее на кропнутую матрицу, чем искать себе для полного формата шикоформатную оптику и гемороится с переходниками, тем более что выбор первой куда более велик нежели последней.

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Dr.Watson
Физика то не давала, но думаю что про-оптика никона это разрешение потянет, тем более учитывая прогнозируемую стоимость, использование только про-оптики с этой зверушкой думаю не составит особого труда ее владельцам. Да и потом, шум-шумом, но все же давят его в фотопопе, так почему же вы думаете что нельзя этот процесс нормально реализовать на аппаратном уровне ? Сложно ?

Подробнее

Не, как раз давить шумы не сложно. Сложно их не получать. :) Иначе потом дави-не дави, а деталей, съеденных шумами, от этого не прибавится. Касательно разрешения - тут у меня, к сожалению, точных цифр нет. Из сведений агенства ОБС слышал, что на топовых цифромыльницах (у которых плотность ячеек близка к Д2Х) объективы именно по разрешению рвут "зеркальную" оптику как тузик грелку. По искажениям, ХА и прочему могут и проигрывать, но при этом разрешения типа 200 линий на мм там вполне средняя цифра. Гм... или пар линий... не помню. :( Ну в общем смысл понятен, разрешение оптики там в 2-3 раза выше, иначе с такими матрицами нельзя.

Подробнее

Ну про тузика не спорю, однако сие приводит ко многим паразитным вещам. Опять же думаю что линзы которые начали выпускать под DSLR обладают теми же свойствами, только вот кроп мля.... А что до топовых камер, так там не всегда сие справедливо, за частую реально они свои заявленные мегапукселы не показывают на практике..

Цитата:

от: Dr.Watson
Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:Dr.Watson
И потом не думаю что станет на столько легче, там всё ж проблема в самой матрице по большей части нежели в стеклах которые на ней висят.

а какая проблема в матрице-то?
точнее, понятно какая проблема в матрице, но чем тут приципиально отличаются края "кропнутой" от "полноразмерной" ?
Ничем в общем-то.
Кроме угла, под которым на них падает свет, а это уже определяется оптикой, а не матрицей.

Подробнее

Проблема в том что гораздо проще не выпендриваясь с переходниками прочим купить не кропнутую линзу и посадить ее на кропнутую матрицу, чем искать себе для полного формата шикоформатную оптику и гемороится с переходниками, тем более что выбор первой куда более велик нежели последней.

Подробнее

Мне как-то даже неудобно вспоминать про мегапиксели, но все-таки я про них рискну вспомнить. Я, разумеется, знаю, что не в них счастье, и что по мнению некоторых больше 4Мп вообще блажь и никому нафиг не надо. Но это я знаю так... чисто теоресиськи. А когда я чисто праксиськи распечатываю портрет, снятый на ИСО 800 на 10Д, 1Д мк2 и 1Дс мк2, то фраза "не в мегапикселях счастье" как-то забывается. Портрет на 1Дс мк2 на А4 рядом с портретом, снятым на 10Д (особенно на повышенных ИСО) смотрится просто ... ну примерно как портрет с 10Д рядом с цифромылом на 2Мп. Про ИСО 1600 вообще молчу, на 10Д про печать А4 при этом лучше даже не заикаться. Так что наращивание мегапикселей, не сопровождаемое резким уменьшением ячейки - это, как ни крути, очень полезная штука. И возможна она, как ни крути, только на полнокадровой матрице.

Цитата:

от:bc----
...Из сведений агенства ОБС слышал, что на топовых цифромыльницах (у которых плотность ячеек близка к Д2Х) объективы именно по разрешению рвут "зеркальную" оптику как тузик грелку. ...разрешения типа 200 линий на мм там вполне средняя цифра. Гм... или пар линий... не помню. :( Ну в общем смысл понятен, разрешение оптики там в 2-3 раза выше, иначе с такими матрицами нельзя.

Подробнее

Остается только понять - откуда там столько "мыла" при таком разрешении Насколько я понял TeddyBear здесь http://forum.ixbt.com/0020/012865-4.html существенно не только количество разрешаемых ПАР линий, но и качество - контраст разрешения. Иначе - мыльничное мыло.

Цитата:

от: Dr.Watson
Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:Dr.Watson
И потом не думаю что станет на столько легче, там всё ж проблема в самой матрице по большей части нежели в стеклах которые на ней висят.

а какая проблема в матрице-то?
точнее, понятно какая проблема в матрице, но чем тут приципиально отличаются края "кропнутой" от "полноразмерной" ?
Ничем в общем-то.
Кроме угла, под которым на них падает свет, а это уже определяется оптикой, а не матрицей.

Подробнее

Проблема в том что гораздо проще не выпендриваясь с переходниками прочим купить не кропнутую линзу и посадить ее на кропнутую матрицу, чем искать себе для полного формата шикоформатную оптику и гемороится с переходниками, тем более что выбор первой куда более велик нежели последней.

Подробнее

ну то есть проблема все-таки не в матрице как таковой, а в особенностях связки "матрица-оптика". И на кропнутой матрице с "кропнутой оптикой" - ровно те же "проблемы", что с полноразмерной и нормальной оптикой...

Я, собственно, только на это хотел внимание обратить.
А среднеформатную оптику предложил применять - для наглядности :-)

Цитата:

от: bc----
Цитата:

от:Dr.Watson
Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:Dr.Watson
И потом не думаю что станет на столько легче, там всё ж проблема в самой матрице по большей части нежели в стеклах которые на ней висят.

а какая проблема в матрице-то?
точнее, понятно какая проблема в матрице, но чем тут приципиально отличаются края "кропнутой" от "полноразмерной" ?
Ничем в общем-то.
Кроме угла, под которым на них падает свет, а это уже определяется оптикой, а не матрицей.

Подробнее

Проблема в том что гораздо проще не выпендриваясь с переходниками прочим купить не кропнутую линзу и посадить ее на кропнутую матрицу, чем искать себе для полного формата шикоформатную оптику и гемороится с переходниками, тем более что выбор первой куда более велик нежели последней.

Подробнее

Мне как-то даже неудобно вспоминать про мегапиксели, но все-таки я про них рискну вспомнить. Я, разумеется, знаю, что не в них счастье, и что по мнению некоторых больше 4Мп вообще блажь и никому нафиг не надо. Но это я знаю так... чисто теоресиськи. А когда я чисто праксиськи распечатываю портрет, снятый на ИСО 800 на 10Д, 1Д мк2 и 1Дс мк2, то фраза "не в мегапикселях счастье" как-то забывается. Портрет на 1Дс мк2 на А4 рядом с портретом, снятым на 10Д (особенно на повышенных ИСО) смотрится просто ... ну примерно как портрет с 10Д рядом с цифромылом на 2Мп. Про ИСО 1600 вообще молчу, на 10Д про печать А4 при этом лучше даже не заикаться. Так что наращивание мегапикселей, не сопровождаемое резким уменьшением ячейки - это, как ни крути, очень полезная штука. И возможна она, как ни крути, только на полнокадровой матрице.

Подробнее

Не стоило о мегапикселях... А что до увеличения, так это...я конечно не математик, но не дебил, - ежу понятно что если физически размер матрицы больше, то больше этих самых пикселов одного и того же размера поместятся на большую матрицу нежели на меньшую. Только вот почему-то полные идиоты фото-компании все как один не побежали вслед за кеноном делать здоровущую матрицу, к чему бы это ? Да и сам кенон как-то не торопится растягивать эту супер вместительную матрицу... Так ли уж это здорово ? Ну а фото....ну так вы положите что нибудь нам снятое одним и тем же стеклом, при одних и тех же условиях и параметров, но с разных камер, а мы посмотрим.

КГ/ АМ

Каменты жгут ....

1. Уверен на 99,99% что себестоимость производства полноразмерной матрицы уменьшилась как минимум впятеро с момента ее первого выхода, НО ... никогда, повторяют исчо раз НИКОГДА проф-аппарат не будет стоить так дешево, как вам бы хотелось ...
С "распальцованных" всегда лупят по полной программе, ибо они МОГУТ платить эа ЭТО, а другое им покупать "впадлу" ...

2. Кэнон очень много и часто торопится. Да у него есть технические возможности шлепать камеры, как пельмени Сан-Саныч, но камеры по сути недоработанные, громыхающие зеркала, мудотень с фокусировой и т.д. и т.п. Народ скрипит зубами, но терпит и пользуется, так как другой альтернативы нет. Никон молодца, заявил в D2X несколько вкусных мелочей, например, безпроводная передача данных, ратую за нее уже больше года.
С удовольствим перечислил бы в фонд помощи Никона, чтоб побыстрее надрал задницу Кэнону.

3. Чего вы все пристали к мегапикселям. Можно подумать тут каждый второй физик-ядерщик. Почем вам известно, что нельзя засунуть 12 Мп на кропнутую матрицу ? Наука не стоит на месте, раз с ячейками что-то творят значит есть такая возможность. Раньше кричали что проц выше 3 Ггц - это фантастика. Думаю и 30 Мп воткнут на 1/8 матрицу, проблема будет в оптике, тут замшелая стагнация ...

вроде всио .. ждйом пятницу ...

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:Dr.Watson
Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:Dr.Watson
И потом не думаю что станет на столько легче, там всё ж проблема в самой матрице по большей части нежели в стеклах которые на ней висят.

а какая проблема в матрице-то?
точнее, понятно какая проблема в матрице, но чем тут приципиально отличаются края "кропнутой" от "полноразмерной" ?
Ничем в общем-то.
Кроме угла, под которым на них падает свет, а это уже определяется оптикой, а не матрицей.

Подробнее

Проблема в том что гораздо проще не выпендриваясь с переходниками прочим купить не кропнутую линзу и посадить ее на кропнутую матрицу, чем искать себе для полного формата шикоформатную оптику и гемороится с переходниками, тем более что выбор первой куда более велик нежели последней.

Подробнее

ну то есть проблема все-таки не в матрице как таковой, а в особенностях связки "матрица-оптика". И на кропнутой матрице с "кропнутой оптикой" - ровно те же "проблемы", что с полноразмерной и нормальной оптикой...

Я, собственно, только на это хотел внимание обратить.
А среднеформатную оптику предложил применять - для наглядности :-)

Подробнее

Для наглядности это конечно хорошо, но вроде как первое сообщение появившееся в топике подразумевало имеющуюся ситуацию на сегодня :) Я же не сказал что никогда не будет нормальной DSLR удволетворяющей самый изысканый вкус.... Хоть и не хочется в это верить

Цитата:

от: Dr.Watson
... там уж поверьте физики с математиками получше нас с вами сидят.

Да, ну и люди нынче пошли. Так не верить в собственные силы.
Мне бы кто сказал после окончания физфака, что какой-то инженер пусть и из известной фирмы лучше знает математику и тем более физику.
Вообще много общался с японцами, математика обычно была их слабым местом.

Цитата:

от: MKK
Мне бы кто сказал после окончания физфака, что какой-то инженер пусть и из известной фирмы лучше знает математику и тем более физику.

Вы тоже выпускник физфака? :) А когда учились, если не секрет? :)
Я в 2003-ем закончил.

Цитата:

от: MKK
Цитата:

от:Dr.Watson
... там уж поверьте физики с математиками получше нас с вами сидят.

Да, ну и люди нынче пошли. Так не верить в собственные силы.
Мне бы кто сказал после окончания физфака, что какой-то инженер пусть и из известной фирмы лучше знает математику и тем более физику.
Вообще много общался с японцами, математика обычно была их слабым местом.

Подробнее

Скажу больше, я был у них (ну не на никоне конечно) и не заметил что они на столько тупые как вы это описываете. Про физ-фак я ничего не скажу, но вот про собственные силы это вы зря.. Я физ-фака не заканчивал и матрицу я придумать не могу хоть на 4Мп, хоть на 10... Думаю что и вы только окончив физ-фак этого сделать не сможите.

Цитата:

от: Dr.Watson

Я физ-фака не заканчивал и матрицу я придумать не могу хоть на 4Мп, хоть на 10... Думаю что и вы только окончив физ-фак этого сделать не сможите.

Причем тут сделать матрицу? Вообще-то физфак не инженеры заканчивают.
Речь идет о теоретическом обосновании.

Я чуть не расплакался от умиления

Как оказывается Canon о нас заботится!

Цитата:

от: AlexFG
Я чуть не расплакался от умиления

Как оказывается Canon о нас заботится!

Это неправда ... Тефаль о нас заботится ... :D

Может быть стоит закрыть эту тему?
Глуповато как-то этот спор выглядит.
Nissan vs. Toyota
жигули против запорожца
Compaq vs. HP ;)