Nikon оказался в тупике развития профессиональных цифровых DSLR

Цитата:

от: слепой фотограф
Цитата:

от: AlexFG
Я чуть не расплакался от умиления

Как оказывается Canon о нас заботится!

Это неправда ... Тефаль о нас заботится ... :D

КАК?!
Тефаль то же цифровики стал делать?!
:D :D :D

Вы только представьте! Тефлоновое просветление на оптике! Мечта!

Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от:Dr.Watson

Я физ-фака не заканчивал и матрицу я придумать не могу хоть на 4Мп, хоть на 10... Думаю что и вы только окончив физ-фак этого сделать не сможите.

Причем тут сделать матрицу? Вообще-то физфак не инженеры заканчивают.
Речь идет о теоретическом обосновании.

Подробнее

Ну хорошо, теоретически ее придумать, расчитать и т.д.

Цитата:

от: слепой фотограф
Цитата:

от: AlexFG
Я чуть не расплакался от умиления

Как оказывается Canon о нас заботится!

Это неправда ... Тефаль о нас заботится ... :D

Тефаль о нас не заботится.
Тефаль о нас всегда думает.

А заботится, как всем теперь должно стать ясно, именно Сапоп.

Цитата:

от:Newfox
Цитата:

от:bc----
...Из сведений агенства ОБС слышал, что на топовых цифромыльницах (у которых плотность ячеек близка к Д2Х) объективы именно по разрешению рвут "зеркальную" оптику как тузик грелку. ...разрешения типа 200 линий на мм там вполне средняя цифра. Гм... или пар линий... не помню. :( Ну в общем смысл понятен, разрешение оптики там в 2-3 раза выше, иначе с такими матрицами нельзя.

Подробнее

Остается только понять - откуда там столько "мыла" при таком разрешении Насколько я понял TeddyBear здесь http://forum.ixbt.com/0020/012865-4.html существенно не только количество разрешаемых ПАР линий, но и качество - контраст разрешения. Иначе - мыльничное мыло.

Подробнее

Ясен пень, откуда - от кучи мегапикселей, запрессованных на маленькой площади. Тут тебе и проблемы с разрешением оптики и с шумами и с динамическим диапазоном и дифракционные бяки начинаются. И самый главный вопрос - почему по мнению никонофилов таких проблем не будет у Д2Х. Вопрос пока что витает сугубо в теоретических плоскостях, но, заметьте, единственным ответом является "Ну... не знаем... давайте дождемся сэмплов... а ВДРУГ там все будет шоколадно".

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Newfox
Цитата:

от:bc----
...Из сведений агенства ОБС слышал, что на топовых цифромыльницах (у которых плотность ячеек близка к Д2Х) объективы именно по разрешению рвут "зеркальную" оптику как тузик грелку. ...разрешения типа 200 линий на мм там вполне средняя цифра. Гм... или пар линий... не помню. :( Ну в общем смысл понятен, разрешение оптики там в 2-3 раза выше, иначе с такими матрицами нельзя.

Подробнее

Остается только понять - откуда там столько "мыла" при таком разрешении Насколько я понял TeddyBear здесь http://forum.ixbt.com/0020/012865-4.html существенно не только количество разрешаемых ПАР линий, но и качество - контраст разрешения. Иначе - мыльничное мыло.

Подробнее

Ясен пень, откуда - от кучи мегапикселей, запрессованных на маленькой площади. Тут тебе и проблемы с разрешением оптики и с шумами и с динамическим диапазоном и дифракционные бяки начинаются. И самый главный вопрос - почему по мнению никонофилов таких проблем не будет у Д2Х. Вопрос пока что витает сугубо в теоретических плоскостях, но, заметьте, единственным ответом является "Ну... не знаем... давайте дождемся сэмплов... а ВДРУГ там все будет шоколадно".

Подробнее

У кэнонофилов доводы те же, так что я бы попросил. А последние посты вообще лишены смысла, в том числе и этот :) Пора уже закрывать эту тему...

СпаСИбО !!!
ОЧЕНЬ СМЕШНОЙ ФЛЕЙМ получился !!!

Цитата:

от:Dr.Watson
Не стоило о мегапикселях... А что до увеличения, так это...я конечно не математик, но не дебил, - ежу понятно что если физически размер матрицы больше, то больше этих самых пикселов одного и того же размера поместятся на большую матрицу нежели на меньшую. Только вот почему-то полные идиоты фото-компании все как один не побежали вслед за кеноном делать здоровущую матрицу, к чему бы это ?

Подробнее

"И хочется и колется..." - думал зоофил, глядя на ежика. Я в том смысле, что кодак вот, например, очень даже побежал. И компании, производящие цифрозадники, тоже побежали (правда, тут вряд ли уместно говорить, что за кэноном). А кто не побежал - так это очень большой вопрос, почему именно - потому что "не очень и хотелось" или потому что "рады бы побежать, да нету таких наработок".
Цитата:

от: Dr.Watson

Да и сам кенон как-то не торопится растягивать эту супер вместительную матрицу...

А куда ее растягивать, если весь наработанный парк оптики больше 35мм экспонировать не умеет?
Цитата:

от: Dr.Watson

Так ли уж это здорово ? Ну а фото....ну так вы положите что нибудь нам снятое одним и тем же стеклом, при одних и тех же условиях и параметров, но с разных камер, а мы посмотрим.

То что много мегапикселей без уменьшения размера ячейки, здорово - это даже к гадалке ходить не надо. Цифрозадники на 20+ мегапикселей это блестяще потверждают. Касательно того, что снято - ну 1Дс мк2 у меня нету, но взять сэмпл из интернета и сделать похожий снимок дома - это я могу и делал. И разница там настолько велика, что даже разные условия съемки ее не склоняют в пользу 10Д. :)

Просто многие так привыкли освистывать дутые мегапиксели цифромыльниц, что по инерции продолжают это делать, рассуждая о полнокадровых матрицах, что есть совершенно неправильно.

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от: слепой фотограф
Цитата:

от:AlexFG
Я чуть не расплакался от умиления

Как оказывается Canon о нас заботится!

Это неправда ... Тефаль о нас заботится ... :D

Тефаль о нас не заботится.
Тефаль о нас всегда думает.

А заботится, как всем теперь должно стать ясно, именно Сапоп.

Подробнее

Ну вообще-то стыдно настолько не знать вопрос. Заботится Джонсон и Джонсон, сколько раз повторяли!

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Dr.Watson
Не стоило о мегапикселях... А что до увеличения, так это...я конечно не математик, но не дебил, - ежу понятно что если физически размер матрицы больше, то больше этих самых пикселов одного и того же размера поместятся на большую матрицу нежели на меньшую. Только вот почему-то полные идиоты фото-компании все как один не побежали вслед за кеноном делать здоровущую матрицу, к чему бы это ?

Подробнее

"И хочется и колется..." - думал зоофил, глядя на ежика. Я в том смысле, что кодак вот, например, очень даже побежал. И компании, производящие цифрозадники, тоже побежали (правда, тут вряд ли уместно говорить, что за кэноном). А кто не побежал - так это очень большой вопрос, почему именно - потому что "не очень и хотелось" или потому что "рады бы побежать, да нету таких наработок".
Цитата:

от: Dr.Watson

Да и сам кенон как-то не торопится растягивать эту супер вместительную матрицу...

А куда ее растягивать, если весь наработанный парк оптики больше 35мм экспонировать не умеет?
Цитата:

от: Dr.Watson

Так ли уж это здорово ? Ну а фото....ну так вы положите что нибудь нам снятое одним и тем же стеклом, при одних и тех же условиях и параметров, но с разных камер, а мы посмотрим.

То что много мегапикселей без уменьшения размера ячейки, здорово - это даже к гадалке ходить не надо. Цифрозадники на 20+ мегапикселей это блестяще потверждают. Касательно того, что снято - ну 1Дс мк2 у меня нету, но взять сэмпл из интернета и сделать похожий снимок дома - это я могу и делал. И разница там настолько велика, что даже разные условия съемки ее не склоняют в пользу 10Д. :)

Просто многие так привыкли освистывать дутые мегапиксели цифромыльниц, что по инерции продолжают это делать, рассуждая о полнокадровых матрицах, что есть совершенно неправильно.

Подробнее

1. Задники они выпустили не вслед за кеноном, а сами по себе и под другой формат.
2. Да, кодак пожалуй действительно погнался, но получилось дорого и не очень хорошо. Но это единственный кто был....да и потом небыло этого, кодак раньше ее выпустил.
3. 20 мегапикселей еще ни о чем не говорят
4. Картинки из интернета мне не интересны, я их все видел, в т.ч. те где говорят что бюджетная линза лучше про-линзы за 1500$ (к сожалению адрес уже не помню, но постараюсь найти)
5. Решение оспариваете вы, так извольте полноразмерные картинки с обоих камер, а не понты в интернете.
6. Последнее вообще не догнал, бред какой-то....

Цитата:

от:Dr.Watson
1. Задники они выпустили не вслед за кеноном, а сами по себе и под другой формат.
2. Да, кодак пожалуй действительно погнался, но получилось дорого и не очень хорошо. Но это единственный кто был....да и потом небыло этого, кодак раньше ее выпустил.
3. 20 мегапикселей еще ни о чем не говорят
4. Картинки из интернета мне не интересны, я их все видел, в т.ч. те где говорят что бюджетная линза лучше про-линзы за 1500$ (к сожалению адрес уже не помню, но постараюсь найти)
5. Решение оспариваете вы, так извольте полноразмерные картинки с обоих камер, а не понты в интернете.
6. Последнее вообще не догнал, бред какой-то....

Подробнее

1. Угу. И их отличное качество в сравнении с узким форматом наталкивает на смутные подозрения о том, что все же "размер имеет значение".
2. Неважно, кто раньше. Мне непонятно, почему ты (не возражаешь против "на ты"?) уверен, что все остальные не выпускают полнокадровых матриц исключительно потому что это им и даром не нужно? Мне вот кажется, что многие бы рады, но просто не имеют соответствующих матриц в наличии.
3,6. Они говорят о том, что заезженный штамп "не в мегапикселях счастье" не надо транслировать в штамп "мегапиксели никому нафиг не нужны".
4,5. Я ничего не оспариваю. Я говорю о том, что 16 мегапикселей на полнокадровой матрице - это есть рулез немеряный по сравнению с 6-8Мп на кропнутой матрице. Это в ответ на реплики о жутких проблемах полнокадровых матриц по краям. Это потверждает тот факт, что мне пока не удалось найти ни одной пары фотографий, снятых на одинаковых ИСО, где 1Дс мк 2 уступил бы камерам класса 10Д-Д100-20Д и иже с ними. Собственно ситуация примерно та же самая, как "на глазок" оценить скорость феррари и велосипедиста. После этого даже не надо проводить заезд с секундомером, чтобы уверенно сказать, что велосипедист слегка помедленнее будет.

ЗЫ Вопрос цены мы не рассматриваем. Ежу понятно, что полнокадровая матрица - штука недешовая, но ее противники цену как раз в качестве аргумента не приводили, так что и не будем о ней вспоминать дальше, сейчас речь только о технических параметрах. Если коротко сформулировать мое мнение, оно будет звучать так: "У полнокадровой 11-16мп матрицы есть проблемы по краям, но, несмотря на них, она вусмерть уделывает кропнутую матрицу 6-8мп." При том размере отпечатка, когда эти проблемы становятся видны, на кропнутой 6Мп матрице уже вообще не на что смотреть.

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Dr.Watson
1. Задники они выпустили не вслед за кеноном, а сами по себе и под другой формат.
2. Да, кодак пожалуй действительно погнался, но получилось дорого и не очень хорошо. Но это единственный кто был....да и потом небыло этого, кодак раньше ее выпустил.
3. 20 мегапикселей еще ни о чем не говорят
4. Картинки из интернета мне не интересны, я их все видел, в т.ч. те где говорят что бюджетная линза лучше про-линзы за 1500$ (к сожалению адрес уже не помню, но постараюсь найти)
5. Решение оспариваете вы, так извольте полноразмерные картинки с обоих камер, а не понты в интернете.
6. Последнее вообще не догнал, бред какой-то....

Подробнее

1. Угу. И их отличное качество в сравнении с узким форматом наталкивает на смутные подозрения о том, что все же "размер имеет значение".
2. Неважно, кто раньше. Мне непонятно, почему ты (не возражаешь против "на ты"?) уверен, что все остальные не выпускают полнокадровых матриц исключительно потому что это им и даром не нужно? Мне вот кажется, что многие бы рады, но просто не имеют соответствующих матриц в наличии.
3,6. Они говорят о том, что заезженный штамп "не в мегапикселях счастье" не надо транслировать в штамп "мегапиксели никому нафиг не нужны".
4,5. Я ничего не оспариваю. Я говорю о том, что 16 мегапикселей на полнокадровой матрице - это есть рулез немеряный по сравнению с 6-8Мп на кропнутой матрице. Это в ответ на реплики о жутких проблемах полнокадровых матриц по краям. Это потверждает тот факт, что мне пока не удалось найти ни одной пары фотографий, снятых на одинаковых ИСО, где 1Дс мк 2 уступил бы камерам класса 10Д-Д100-20Д и иже с ними. Собственно ситуация примерно та же самая, как "на глазок" оценить скорость феррари и велосипедиста. После этого даже не надо проводить заезд с секундомером, чтобы уверенно сказать, что велосипедист слегка помедленнее будет.

ЗЫ Вопрос цены мы не рассматриваем. Ежу понятно, что полнокадровая матрица - штука недешовая, но ее противники цену как раз в качестве аргумента не приводили, так что и не будем о ней вспоминать дальше, сейчас речь только о технических параметрах. Если коротко сформулировать мое мнение, оно будет звучать так: "У полнокадровой 11-16мп матрицы есть проблемы по краям, но, несмотря на них, она вусмерть уделывает кропнутую матрицу 6-8мп." При том размере отпечатка, когда эти проблемы становятся видны, на кропнутой 6Мп матрице уже вообще не на что смотреть.

Подробнее

Еп... Вообщем так....
1. Про то что размер имеет значение я кажется не отрицал.
2. (На "ты" не против.) Я не уверен, я предлагаю задуматься. Кто-то действительно не имеет возможности, а кто-то жействительно не хочет. Но это еще не значит что полноразмерная матрица столь актуальна. Я не говорю о том что это плохо, но вот нужно ли это потребителю ?
3. Нашел тут в и-нете пару картинок, ну и что, такого огромного рулеса не увидел. А проблемы действительно есть и полноразмерная матрица пока далека от идеала и в том виде в котором присутствует не стоит тех денег которые за нее просят. Твой "ЗЫ" конечно можно и не рассматривать, но раз уж на то пошло, то есть матрицы с дверной проем размером и что с того? ...но вот только стоят они ого-го и делает их далеко не никон или кенон....

P.S. Блин, ну закройте вы эту тему наконец :)

Цитата:

от: bc----
Угу. И их отличное качество в сравнении с узким форматом наталкивает на смутные подозрения о том, что все же "размер имеет значение".

Не только тот размер о котором Вы говорите(тоже кропнутый для СФ) но и размер рабочего отрезка СФ объективов.
Если понимаете о чем я.
Углы падения лучей там другие, и качество соответственно другое.

3. Рулес не сильно заметен при просмотре фото на экране при 100%. Т.е., если смотреть 100% от, скажем, 10Д и 100% от 1Дс мк2. Если же привести все к одному размеру (на экране или на бумаге), разница становится просто огромной. Простой пример, на 10Д печать формата А4 на ИСО 800 нереальна с мало-мальски приличным качеством. При этом отпечатки А4 с сэмплов 1Дс мк2 выглядят шикарно даже на ИСО 1600-3200. И никаких проблемных краев не выползает, даже на весьма широкоугольной оптике. Я не спорю, на формате А3 и выше они, возможно, будут заметны, но что сможет дать на таком формате та же "десятка"?

PS Да не надо закрывать тему. Она переместилась во вполне разумную плоскость "полнокадровая матрица против кропнутой". Собственно, я специально привожу сравнения исключительно кэнона с кэноном, дабы не провоцировать. :)

Canon VS Nikon !
Fight!!!


А я имея Canon, с удовольствием поюзал бы D2x и оптику Nikor

Цитата:

от:Лушин Евгений
Saturn давал ссылки на фото 1Дс и 1Дс марк 2 , даже на полтиннике(не говоря уже о широком угле) по краям хроматические оберрации и мыло. Надеюсь Вы не будете утверждать , что это особенность объектива.

Подробнее

Прошу всех заметить, что я никоим образом не affiliated с господином "Лушин Евгений" и его взглядов не разделяю.
Проблемы им выдвигаемые по моим воззрениям чисто высосаны из пальца.

Мои взгляды такие -

1Ds + Canon 24/2.8 = нормально.

1Ds + все фиксы в теле от 24мм = нормально.

Вот скажем 1Ds + 24/2.8, был +1.75EV скорректирован из RAW чтобы было лучше видно траву - это тест резкости -

http://www.pbase.com/image/37543747

что нужно "Лушин Евгений" - я не знаю.

Примеров такого плана я понимаю от него не дождаться.

Понятно, что Zeiss 21mm имел бы много меньше ХА (тут они есть в левом верхнем), но остальное ИМХО потянет.

Цитата:

от: Dr.Watson

>>Физика то не давала, но думаю что про-оптика никона это разрешение потянет, тем более учитывая прогнозируемую стоимость, использование только про-оптики с этой зверушкой думаю не составит особого труда ее владельцам.

Гораздо лучше будет про-оптика Canon на полном кадре 1Ds Mark II.

Уж точно требуется меньшее разрешение.

>>Да и вообще рановато еще имхо говорить о достойных DSLR, хоть на кропнутой матрице, хоть на полной..

Есть достойные DSLR.

>>Только вот почему-то полные идиоты фото-компании все как один не побежали вслед за кеноном делать здоровущую матрицу, к чему бы это ?

Вообще-то первым из полнокадровых DSLR был Contax N Digital на матрице Philips, но он получился неудачным.

>>Так ли уж это здорово ? Ну а фото....ну так вы положите что нибудь нам снятое одним и тем же стеклом, при одних и тех же условиях и параметров, но с разных камер, а мы посмотрим.

1Ds Mark II шумит на ISO 1600 много меньше чем 1Ds на ISO 1250.

Вот такой вот факт.

>>5. Решение оспариваете вы, так извольте полноразмерные картинки с обоих камер, а не понты в интернете.


Вот 1Ds Mark II, ISO 1600 -

http://www.pbase.com/image/37544119

P.S. Там Лушин сказал что Nikon D100 был конкурентом Canon 10D. Так вот - это неправда. Nikon D100 был конкурентом Canon D60 летом мохнатого 2002-го года ;)

Цитата:

от:bc----
3. Рулес не сильно заметен при просмотре фото на экране при 100%. Т.е., если смотреть 100% от, скажем, 10Д и 100% от 1Дс мк2. Если же привести все к одному размеру (на экране или на бумаге), разница становится просто огромной. Простой пример, на 10Д печать формата А4 на ИСО 800 нереальна с мало-мальски приличным качеством. При этом отпечатки А4 с сэмплов 1Дс мк2 выглядят шикарно даже на ИСО 1600-3200. И никаких проблемных краев не выползает, даже на весьма широкоугольной оптике. Я не спорю, на формате А3 и выше они, возможно, будут заметны, но что сможет дать на таком формате та же "десятка"?

PS Да не надо закрывать тему. Она переместилась во вполне разумную плоскость "полнокадровая матрица против кропнутой". Собственно, я специально привожу сравнения исключительно кэнона с кэноном, дабы не провоцировать. :)

Подробнее

Ну для начала... 8Мп вообще говоря это не есть формат А4, а немного скромнее, естественно что 16Мп на 1Дс будут лучше (не смотря на пошлость о мегапикселах :) ). Раз уж на то пошло, надо сравнивать 8 и 8, а не 8 и 16. При уменьшении соответственно причина та же. Ну а А3 вообще формат не для 8Мп если уж на то пошло. Хотя я больше чем уверен что с расстояния 3-х метров на стене никто не увидит большой разницы между этими двумя картинками.
Относительно отпечатков.. Вот если мне удасться найти в интернете картинки с этих двух камер, которые можно распечатать на А4 (причем именно 8Мп против 8Мп) , тогда я обязательно это сделаю, но не думаю что разница будет столь огромна. Не стоит преувеличивать :) Тем более матрица матрицей, но про мегапуксели тоже забывать не стоит и еще раз говорю что 8 против 16 это ваще чуш. Что же касается исо 800 и выше, то думаю не для кого не секрет что эти чуствительности реализуются програмно (по крайней мере в 10D и 20D), соответственно в более дорогих камерах (1Ds) учитывая цену никто не мешал это реализовать это аппаратно или же просто улучшить алгоритм...
А "весьма широкоугольная оптика" для кенона это шо ?

P.S. Кроп против полной это конечно интересно, но помоему это уже другой топик.

Т.к. есть длина волны у света. И не такая уж большая по сравнению с размером ячеек в этих супермегапиксельных матрицах.

Цитата:

от:Dr.Watson
Ну для начала... 8Мп вообще говоря это не есть формат А4, а немного скромнее, естественно что 16Мп на 1Дс будут лучше (не смотря на пошлость о мегапикселах :) ). Раз уж на то пошло, надо сравнивать 8 и 8, а не 8 и 16.

Подробнее

Нет, речь именно о сравнении 8 и 16. По той простой причине, что отдельные личности нападают на полнокадровую матрицу именно в том виде, как она есть сейчас. Сам посуди, какой смысл сравнивать мерс с запорожцем, если предварительно у мерса открутить кондишн, выдрать кожаный салон и проколоть колеса. :)

Впрочем, поздравляю, основную мою мысль ты уже уловил и понял, что, несмотря на проблемы по краям (реальные или выдуманные) полнокадровая матрица уделывает кропнутую. За счет чего именно - вопрос другой, факт тот, что уделывает. Мне как пользователю пофиг - или там 50 нечестных мегапикселей или 5, но афигенно честных, мне главное, что с этой камеры можно печатать гораздо бОльший формат и использовать в работе бОльшие ИСО. :) А проблемы по краям пускай волнуют тех, кому важнее не результат, а тонкости его получения. :)

Цитата:

от: Saturn
Цитата:

от:Dr.Watson

>>Физика то не давала, но думаю что про-оптика никона это разрешение потянет, тем более учитывая прогнозируемую стоимость, использование только про-оптики с этой зверушкой думаю не составит особого труда ее владельцам.

Гораздо лучше будет про-оптика Canon на полном кадре 1Ds Mark II.

Уж точно требуется меньшее разрешение.

Подробнее

Проблему с краями для полной матрицы кенона это не решает, а вот проблему большого разрешения оптики (о котором собственно и шла речь) для никона решает.

Цитата:

от: Saturn

>>Да и вообще рановато еще имхо говорить о достойных DSLR, хоть на кропнутой матрице, хоть на полной..

Есть достойные DSLR.

Нет, небыло и пока не будет. Вот когда будут такие которые полностью и без проблем смогут заменить слад с iso 50, вот тогда это будет называться достойные, а то что сейчас продают - мура. Хоть кенон, хоть никон, хоть еще кто.

Цитата:

от:Saturn

>>Только вот почему-то полные идиоты фото-компании все как один не побежали вслед за кеноном делать здоровущую матрицу, к чему бы это ?

Вообще-то первым из полнокадровых DSLR был Contax N Digital на матрице Philips, но он получился неудачным.

Подробнее

Ну на этот счет я уже отвечал кому-то выше...

Цитата:

от:Saturn

>>Так ли уж это здорово ? Ну а фото....ну так вы положите что нибудь нам снятое одним и тем же стеклом, при одних и тех же условиях и параметров, но с разных камер, а мы посмотрим.

1Ds Mark II шумит на ISO 1600 много меньше чем 1Ds на ISO 1250.

Вот такой вот факт.

Подробнее

Это не факт, а закономерность. Реализация режимов 800 и выше в недорогих камерах програмная, в топовых же делается или по иному алгоритму или аппаратно. Маркетинг блин...

Цитата:

от:Saturn

>>5. Решение оспариваете вы, так извольте полноразмерные картинки с обоих камер, а не понты в интернете.


Вот 1Ds Mark II, ISO 1600 -

http://www.pbase.com/image/37544119

Подробнее

Я вижу там картинку только с одной камеры, причем по поводу картинок из интернета я уже достаточно ясно выразился. Хотелось бы увидеть реальные фото, причем именно ваши.

Цитата:

от: Saturn

P.S. Там Лушин сказал что Nikon D100 был конкурентом Canon 10D. Так вот - это неправда. Nikon D100 был конкурентом Canon D60 летом мохнатого 2002-го года ;)

Не, ну это он наверное загнул конечно... Хотя согласитесь что 10D не на много лучше D100 ;)