Nikon оказался в тупике развития профессиональных цифровых DSLR

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Dr.Watson
Ну для начала... 8Мп вообще говоря это не есть формат А4, а немного скромнее, естественно что 16Мп на 1Дс будут лучше (не смотря на пошлость о мегапикселах :) ). Раз уж на то пошло, надо сравнивать 8 и 8, а не 8 и 16.

Подробнее

Нет, речь именно о сравнении 8 и 16. По той простой причине, что отдельные личности нападают на полнокадровую матрицу именно в том виде, как она есть сейчас. Сам посуди, какой смысл сравнивать мерс с запорожцем, если предварительно у мерса открутить кондишн, выдрать кожаный салон и проколоть колеса. :)

Впрочем, поздравляю, основную мою мысль ты уже уловил и понял, что, несмотря на проблемы по краям (реальные или выдуманные) полнокадровая матрица уделывает кропнутую. За счет чего именно - вопрос другой, факт тот, что уделывает. Мне как пользователю пофиг - или там 50 нечестных мегапикселей или 5, но афигенно честных, мне главное, что с этой камеры можно печатать гораздо бОльший формат и использовать в работе бОльшие ИСО. :) А проблемы по краям пускай волнуют тех, кому важнее не результат, а тонкости его получения. :)

Подробнее

Не, ты не прав... Уделывает в данном контексте именно количество мегапикселей. А то что чем больше матрица, тем больше этих гребаных пикселей можно в нее впихнуть это и так ясно, я вроде как с этим и не спорил :) Это ж геометрия простая...
При таком раскладе можно взять две кропнутые матрицы, одну в 12Мп, а другую в 8, после чего сказать что матрица в 12 уделала 8..... И ведь при прочих равных это будет действительно так :) Ну а формат....естественно, возвращаясь к геометрии.. Проблемы по краям на самом деле влияют на эти самые мегапикселы...точнее их колличество, т.к. полностью использовать эту матрицу нормально пока нельзя.

Цитата:

от: Sanyochek Milovanov
Canon VS Nikon !
Fight!!!


А я имея Canon, с удовольствием поюзал бы D2x и оптику Nikor

А я имея Nikon, с удовольствием иногда юзаю Canon с его L-ками :)

Какое провакационное начало и довольно мирный финал однако :)

Цитата:

от:bc----
3. Рулес не сильно заметен при просмотре фото на экране при 100%. Т.е., если смотреть 100% от, скажем, 10Д и 100% от 1Дс мк2. Если же привести все к одному размеру (на экране или на бумаге), разница становится просто огромной. Простой пример, на 10Д печать формата А4 на ИСО 800 нереальна с мало-мальски приличным качеством. При этом отпечатки А4 с сэмплов 1Дс мк2 выглядят шикарно даже на ИСО 1600-3200. И никаких проблемных краев не выползает, даже на весьма широкоугольной оптике. Я не спорю, на формате А3 и выше они, возможно, будут заметны, но что сможет дать на таком формате та же "десятка"?

Подробнее

Скачал и распечатал А4 вчера 4 картинки: 2картинки(ISO100 и 800) с 1Дсм2(16Мп) и 2(ISO200 и 1000) с Д2Н(4Мп).
Разница в мегапукселах и в цене, очень впечатляет, в 4 раза, а вот в картинке...

На высокой чувствительности, да, 4 Мп картинка несколько хуже , но не катастрофически.
А вот снимки с минимальной чувствительностю, я бы не взялся определять, какой на сколько Мп.
Хотя по искажениям на краях можно определить, на А4 уже видно.
Кому интересно, могут повторить мой эксперимент.

Цитата:

от:Dr.Watson

Нет, небыло и пока не будет. Вот когда будут такие которые полностью и без проблем смогут заменить слад с iso 50, вот тогда это будет называться достойные, а то что сейчас продают - мура. Хоть кенон, хоть никон, хоть еще кто.

Подробнее

А то, что цифра уже сейчас отлично заменяет негативную пленку и превосходит негатив на ИСО 800 и выше - это в расчет не берешь?
Цитата:

от: Dr.Watson

Это не факт, а закономерность. Реализация режимов 800 и выше в недорогих камерах програмная, в топовых же делается или по иному алгоритму или аппаратно. Маркетинг блин...

Не маркетинг, а просто развитие техники. 1Дс никак нельзя отнести ни к дешевым, ни к любительским, а высокие ИСО там шумят очень сильно по сравнению с более современными камерами. Кстати, реализация этих ИСО в любом раскладе не "чисто софтовая". Например, для 10Д снимок, сделанный на ИСО 800, выглядит намного приятнее, чем тот же, сделанный на ИСО 100 с недосветом в 3 ступени и последующей софтовой коррекцией.

Цитата:

от:Dr.Watson

Не, ты не прав... Уделывает в данном контексте именно количество мегапикселей. А то что чем больше матрица, тем больше этих гребаных пикселей можно в нее впихнуть это и так ясно, я вроде как с этим и не спорил :) Это ж геометрия простая...
При таком раскладе можно взять две кропнутые матрицы, одну в 12Мп, а другую в 8, после чего сказать что матрица в 12 уделала 8..... И ведь при прочих равных это будет действительно так :)

Подробнее

Жаль, мне показалось, что ты меня начал понимать. Именно в том и вопрос, что при "прочих равных" это будет не так. Оно будет так, когда "прочие" уже совершенно не равны, а именно общий размер матрицы. Взгляни на цифромыльницы - там идут именно этим путем - наращивают мегапиксельность маленьких матриц. Ну и где улучшения? Они очень невелики, все добавленные мегапиксели благополучно съедаются шумами и более агрессивным шумодавом.
Цитата:

от:Dr.Watson

Ну а формат....естественно, возвращаясь к геометрии.. Проблемы по краям на самом деле влияют на эти самые мегапикселы...точнее их колличество, т.к. полностью использовать эту матрицу нормально пока нельзя.

Подробнее

Я тебя перестал понимать вообще. Что значит "нельзя нормально использовать"? Изображение фиксирует? Да. Делает это лучше кропнутой матрицы? Да. Так чего не так? Или как в анекдоте
-Вась, чего грустный?
-Да шарики бракованны купил.
-А в чем дело? Лопаются?
-Не...
-А чего?
-Да не радуют...

Цитата:

от:Лушин Евгений
На высокой чувствительности, да, 4 Мп картинка несколько хуже , но не катастрофически.
А вот снимки с минимальной чувствительностю, я бы не взялся определять, какой на сколько Мп.
Хотя по искажениям на краях можно определить, на А4 уже видно.
Кому интересно, могут повторить мой эксперимент.

Подробнее

Проводил. Для меня разница очень велика. Только сравнивал с 10Д.

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Лушин Евгений
На высокой чувствительности, да, 4 Мп картинка несколько хуже , но не катастрофически.
А вот снимки с минимальной чувствительностю, я бы не взялся определять, какой на сколько Мп.
Хотя по искажениям на краях можно определить, на А4 уже видно.
Кому интересно, могут повторить мой эксперимент.

Подробнее

Проводил. Для меня разница очень велика. Только сравнивал с 10Д.

Подробнее

А4 - не тот формат, чтобы сравнивать 4Мп и 16Мп. Если поработать над обоими кадрами в Шопе (если, конечно, мы не собираемся сравнивать работу внутрикамерного софта), довести их до ума по вкусу, разницу искать придется долго (разрешение 4Мп можно аккуратно поднять фрактальной интерполяцией). На А3 разницу скрыть уже сложнее. Если под разницей подразумевать не результат кропа (использования разной площади линзы), то в чем ее такая уж великость на а4?

Никон не делает камер с матрицами 35мм, потому что его маркетологи посчитали и сочли это невыгодным с коммерческой точки зрения для своей кампании. А не потому, что фирма не может или находится в тупике.

Лично я пользуюсь в какой-то степени Никоном и хотел бы иметь возможность приобретения камеры Никон с 35мм матрицей. Но увы. Впрочем если бы она появилась со стоимостью Кэнон 1Д М2, не говоря уже 1Дс M2, я бы все равно ее не купил. Неоправданно дорого для моих потребностей. А кропнутая матрица и имеющийся выбор оптики дают удовлетворяющий меня результат.

А так фирма Никон и его партнеры выпускают вполне качественную и удобную в использовании цифровую фототехнику в тех рыночных нишах, которые мне актуальны. Поэтому мне пожаловаться не на что, а практическое использование цифрозеркалок на базе дизайна и эргономики Никон мне привычнее и удобнее, чем Кэнон.

Теоретические же размышления юзеров 10д\300д о крутости 35мм матрицы при том что практически 99% из них ее не купят из-за цены просто идиотичны.

Дело в том, что кропнутые матрицы тоже были недоступны по цене еще 3 года назад, а сейчас - вполне и их продажи выросли в десятки раз. Когда-нибудь это произойдет и с полной матрицей и где тогда окажется Никон? Его положение аутсайдера (что видно даже на кроп-рынке) только усугубится. На старых приверженцах бренда, готовых брать его по привычке, долго не протянешь.

Цитата:

от:artemapei
Дело в том, что кропнутые матрицы тоже были недоступны по цене еще 3 года назад, а сейчас - вполне и их продажи выросли в десятки раз. Когда-нибудь это произойдет и с полной матрицей и где тогда окажется Никон? Его положение аутсайдера (что видно даже на кроп-рынке) только усугубится. На старых приверженцах бренда, готовых брать его по привычке, долго не протянешь.

Подробнее

ваша фамилия не Нострадамус?
:-))))

Если полные матрицы подешевеют и их продажи начнут расти - что помешает Никону выпустить камеру с полной матрицей, коли он решит, что это уже выгодно?

Все с такой звериной серьезностью рассуждают о тенденциях и трендах :-) рынка цифровых камер на необозримую перспективу, что можно подумать, будто у каждого портфель туго набит акциями Кэнона да Никона. И каждый стремится сформировать спрос на свои акции и падение акций конкурентов на много лет вперед..

Больше всего мне это напоминает блистательно описанных в классике "пикейных жилетов". "Бриан - это голова, я бы ему в рот палец не положил".

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Dr.Watson

Нет, небыло и пока не будет. Вот когда будут такие которые полностью и без проблем смогут заменить слад с iso 50, вот тогда это будет называться достойные, а то что сейчас продают - мура. Хоть кенон, хоть никон, хоть еще кто.

Подробнее

А то, что цифра уже сейчас отлично заменяет негативную пленку и превосходит негатив на ИСО 800 и выше - это в расчет не берешь?

Подробнее

Ничего она "отлично" не заменяет, единственное что заменило ее отлично так это мыльницы цифровые пришедшие на смену аналоговым, да и то это еще вопрос..
800 в расчет не беру, потому как не считаю так :) У цифры - шум, у пленки - зерно.... По мне так зерно выглядит приятней шума. Хотя конечно смотря что снимать... И потом такие чуствительности либо под водой, либо в театре... Ну или ночью пейзаж, а уж в пейзаже зерно более выигрышно чем шум. Давай только не будем поднимать тему "цифра vs пленка" иначе тут ща начнется. У каждого свои пристрастия и я никому не навязываю свое мнение, снимайте цифрой... Тока не надо мне доказывать что это круче :)

Цитата:

от: Dr.Watson

Это не факт, а закономерность. Реализация режимов 800 и выше в недорогих камерах програмная, в топовых же делается или по иному алгоритму или аппаратно. Маркетинг блин...

Цитата:

от:bc----

Не маркетинг, а просто развитие техники. 1Дс никак нельзя отнести ни к дешевым, ни к любительским, а высокие ИСО там шумят очень сильно по сравнению с более современными камерами. Кстати, реализация этих ИСО в любом раскладе не "чисто софтовая". Например, для 10Д снимок, сделанный на ИСО 800, выглядит намного приятнее, чем тот же, сделанный на ИСО 100 с недосветом в 3 ступени и последующей софтовой коррекцией.

Подробнее

Я кажется сказал "БОЛЕЕ дешевым" и к дешевым или любительским я его не относил. Ну скажем так я не имел ввиду "чисто софтовую", в чистом виде она софтовой не может быть....ну точнее может конечно, но не бывает как правило....но в любом случае это "софт". Плохой или хороший, неважно.. А то что ты называешь последующей обработкой, то это вообще не обработка толком, а так...

Цитата:

от: Mik_S
Больше всего мне это напоминает блистательно описанных в классике "пикейных жилетов". "Бриан - это голова, я бы ему в рот палец не положил".

:D :!:
Точно! Я просто тихо млею ...

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Dr.Watson

Не, ты не прав... Уделывает в данном контексте именно количество мегапикселей. А то что чем больше матрица, тем больше этих гребаных пикселей можно в нее впихнуть это и так ясно, я вроде как с этим и не спорил :) Это ж геометрия простая...
При таком раскладе можно взять две кропнутые матрицы, одну в 12Мп, а другую в 8, после чего сказать что матрица в 12 уделала 8..... И ведь при прочих равных это будет действительно так :)

Подробнее

Жаль, мне показалось, что ты меня начал понимать. Именно в том и вопрос, что при "прочих равных" это будет не так. Оно будет так, когда "прочие" уже совершенно не равны, а именно общий размер матрицы. Взгляни на цифромыльницы - там идут именно этим путем - наращивают мегапиксельность маленьких матриц. Ну и где улучшения? Они очень невелики, все добавленные мегапиксели благополучно съедаются шумами и более агрессивным шумодавом.

Подробнее

Пардон, причем тут цифромыльницы ? У них вообще очень слабое место - оптика. По разрешению - да, но по картинке... Кроме того мыльницы это одно сплошное слабое место. А если обеспечить наличие нормальных стекол под соотв. размер ячейки, и соответственно электронику которая будет нормально с этими ячейками работать, то именно так и будет - 12Мп порвет 8....

Цитата:

от:bc----

Цитата:

от:Dr.Watson

Ну а формат....естественно, возвращаясь к геометрии.. Проблемы по краям на самом деле влияют на эти самые мегапикселы...точнее их колличество, т.к. полностью использовать эту матрицу нормально пока нельзя.

Подробнее

Я тебя перестал понимать вообще. Что значит "нельзя нормально использовать"? Изображение фиксирует? Да. Делает это лучше кропнутой матрицы? Да. Так чего не так? Или как в анекдоте
-Вась, чего грустный?
-Да шарики бракованны купил.
-А в чем дело? Лопаются?
-Не...
-А чего?
-Да не радуют...

Подробнее

Фиксирует? - да, нормально? - нет, почему? - по краям #опа !

Уменьшите размер электрона в 10 раз тогда мелкие ячейки будут нормально работать.. гыыы..
уменьшите размер фотона в 10 раз и увеличьте их кол-во в 10 раз и тогда мелкие линзы под эти мелкие матрицы будут нормально работать..

Цитата:

от:Лушин Евгений
Скачал и распечатал А4 вчера 4 картинки: 2картинки(ISO100 и 800) с 1Дсм2(16Мп) и 2(ISO200 и 1000) с Д2Н(4Мп).
Разница в мегапукселах и в цене, очень впечатляет, в 4 раза, а вот в картинке...

На высокой чувствительности, да, 4 Мп картинка несколько хуже , но не катастрофически.
А вот снимки с минимальной чувствительностю, я бы не взялся определять, какой на сколько Мп.
Хотя по искажениям на краях можно определить, на А4 уже видно.
Кому интересно, могут повторить мой эксперимент.

Подробнее

Это говорит только о том, что средства, используемые для печати не позволяют на формате А4 реализовать потенциал выше, чем 4-х мегапиксельной матрицы.

Цитата:

от:L4m3r
Уменьшите размер электрона в 10 раз тогда мелкие ячейки будут нормально работать.. гыыы..
уменьшите размер фотона в 10 раз и увеличьте их кол-во в 10 раз и тогда мелкие линзы под эти мелкие матрицы будут нормально работать..

Подробнее

Но, но ! Не надо перегибать. Хотя в чем-то конечно вы правы.. Еслиб не одно но, перечисленные частицы условно считаются неделимыми :)

одно дело условно, а другое дело реально.
ёмкость ячеек этой мелкоты уже приближается к единицам тыcяч .. соответственно сигнал/шум - жалкие десятки раз.
фотоноф чертовски мало чтобы в мелкую линзу залетало достаточно в каких-либо условиях кроме яркого солнца..
эффективность цветных матриц ща порядка 25%, соответственно более чем в 2 раза шум уже не уменьшится никогда, фсё надо увеличивать формат.
на мелком формате качественное изображение просто не существует физически. либо надо увеличивать выдержку.

Цитата:

от:artemapei
А4 - не тот формат, чтобы сравнивать 4Мп и 16Мп. Если поработать над обоими кадрами в Шопе (если, конечно, мы не собираемся сравнивать работу внутрикамерного софта), довести их до ума по вкусу, разницу искать придется долго (разрешение 4Мп можно аккуратно поднять фрактальной интерполяцией). На А3 разницу скрыть уже сложнее. Если под разницей подразумевать не результат кропа (использования разной площади линзы), то в чем ее такая уж великость на а4?

Подробнее

Еще раз повторюсь, сравнивал 6 и 16Мп. При съемке на ИСО 100 и печати А4 разница действительно очень невелика. При съемке на ИСО 800 и выше она на А4 огромна.

Правда, я пробовал портреты. Надо будет еще попробовать пейзажи.

Цитата:

от:Dr.Watson
Ну скажем так я не имел ввиду "чисто софтовую", в чистом виде она софтовой не может быть....ну точнее может конечно, но не бывает как правило....но в любом случае это "софт". Плохой или хороший, неважно.. А то что ты называешь последующей обработкой, то это вообще не обработка толком, а так...

Подробнее

Папа, с кем это ты только что разговаривал? (с) анекдот

Не мог бы ты повторить внятнее? Что за обработка, которая софтовая, но при этом не очень и вообще так... ?