Интересно, а что по поводу аналоговых DSLR? Тоже в тупике? Или нет?
Я недавно сравнивал две цифромыльницы от N и C -- A75 и CP3200. Пришёл к выводу. Canon старается предоставить польователям максимум того, что он может дать. И не больше, т.е. без ненужностей. В частности это было видно на таком параметре как цифровой зум -- у A75 -- 3.2, т.е. максимум, что имеет смысл для кадра 640х480, а Nikon зачем-то сделал до 4х. Нормальная фокусировка: у Canon -- от 46 см, у Nikon -- от 30. А вот макро, соответственно, 5-46 и 4-99999 (данные imaging-recource), т.е. у Canon чётко определено, где макро, а где нет, в то время, как у Nikon -- после 30 см непонятно, толи макро, толи обычный режим. И, думаю, можно найти ещё немало моментов, из которых следут, что Canon, в отличие от Nikon хорошо знает, что может понадобиться пользователю.
Но знакомая, для которой я сравнивал эти аппараты, всё-таки выбрала Nikon -- он ей понравился больше.
Что касается серьёзных аппаратов... IMHO, Nikon стремиться пользователю дать то, что ему реально может понадобиться (но более в узкой области). Например, F80. Я бы его никогда не купил -- им нельзя (или тяжело) пользоваться с резьбовыми объективами (а у меня их не один), у него, по-моему, нет HSS. Но, на сколько я знаю, у него можно в видоискателе включить сетку, а мне очень хотелось бы иметь такую возможность для контроля за расположением аппарата.
Потом, у него есть модель для съёмки под водой и такая можель, как FM-3A, способная работать и с батарейками и без (и весьма прочная).
Теперь, собственнон по теме, т.е. DSLR. Достоинство Canon -- он может делать сам матрицы для своих фотоаппаратов. Другие фотофирмы просто не могут. Да и про Canon я слышал, что у него полноразмерная матрица составная, причём с ручной доводкой, поэтому и такая дорогая. Но наверняка есть в мире немало заводов, на которых эти матрицы можно сделать гораздо лучше. Вся проблема (IMHO) в том, что потребность в них будет очень маленькая. По сравнению, например, с микросхемами памяти и процессорами. А вот когда возникнет достаточный спрос и, соответственно, предложение, то, думаю, и Nikon, и Minolta, и Pentax выпустят полноформатную DSLR-ку. Разработки, ведь, есть не у одного Canonа.
Что касается увеличения числа пикселей. Есть тут и свои плюсы (кроме маркетинговых), есть и свои минусы.
Из минусов пока на ум приходит только три:
1. Больше пикселей, значит меньше размер ячейки, следствие -- больше уровень шума.
2. Больше пикселей, значит либо нужно больше времени на их считывание, либо надо их считывать с бОльшей частотой. Следствие второго -- увеличение шумов.
3. Больше пикселей в снимке -- значит меньше снимков можно сохранить при том же объеме памяти.
Но и плюсы есть. Больше пикселей -- больше возможностей по "доводке" изображения до "красивого" вида. Меньше вероятность появления муара. Особенно, если разрешение оптики будет ниже, чем может принять матрица (не зря, ведь, в качественных звуковых картах применяется оверсемплинг). Потом, учитывая, что пиксели -- "одноцветные", то, чем их больше, тем можно больше получить "полноценных" полноцветных пикселей. Что касается шумов, то, хотя они и увеличиваются из-за уменьшения ячеек, но из-за увеличения их числа увеличиваются и возможности по подавлению шумов.
Так, что, думаю, никакого тупика у Никона нет. Просто он выпускает более дорогие, но способные лучше удовлетворить запросы тех пользователей, кто способен (и имеет желание) эти камеры купить.
По поводу плохой работы матрицы при боковом падении на неё лучей света (при широкоугольных объективах).
Думаю, что особой проблемы тут нет. На SLR в принципе нельзя поставить объектив с фокусным расстояним меньше, чем (примерно) 45 мм -- зеркало не позволит (правда у Nikon, вроде, есть объектив, который ставится только при поднятом зеркале, но это -- исключение). Все более короткофокусные объективы испрользуют специальные насадки, расширяющие угол обзора, но они не должны менять угол падения лучей на приёмник изображения. Поэтому у объектива с фокусным расстоянием 12 мм он не должен сильно отличаться от полтинника. Хотя у длиннофокусных объективов он, кончно, будет ближе к прямому. Но всё-таки в этом отношение "кропнутые" матрицы должны иметь некторое преимущество перед полноформатными.
Ну а по поводу рекомендации уменьшить размер электрона -- я думаю, что тут никаких проблем быть не должно, надо только разогнать его посильнее, он и уменьшится. С фотоном сложнее:( :)
