Никон готовит переворот.

Цитата:

от:teontea
Спасибо за описание тонкостей работы Sony NEX-5. Но стоит она 20000руб. А Sony TX-7 стоит 13000руб. при этом, КРОМЕ сменности объективов по остальными параметрам они ПАРИТЕТНЫ. ну еще чувствительность при малых освещенностях у NEX-5 конечно лучше. но алгоритмы шумоподавления в TX-7 это отчасти компенсируют - на достаточном для ЛЮБИТЕЛЯ уровне.

А любителю что надо - выкладывать картинки Вконтакте и может быть ИЗРЕДКА, теперь уже ОЧЕНЬ изредка - печатать 10*15 для бабушки.

Вы же, носящий 5кг оптики, под категорию ЛЮБИТЕЛЯ никак не попадаете. Вы - неофициальный полу-профи или даже ПРОФИ. И таскать зеркалки вам не привыкать. Так что уж говорить о NEX-5...

Еще раз - НЕпрофессиональный глаз при рассматривании на мониторе или цифровой фоторамке - а сейчас это 99% всех вариантов просмотра фотографий - разницы в качестве картинки/видео между Sony NEX-5. за 20000руб. и Sony TX-7 за 13000руб. ПРОСТО НЕ ЗАМЕТИТ!

поэтому беззеркалки со сменкой - это чистый 100% развод лохов на бабки. А кому НАДО БРЕДА ПИТА тайком снять - тот снимет, уж будьте уверены! ХОТЬ на мобилу типа Nokia N8 или iPhone4.

и разницы в качестве никто и не заметит - потому что БРЕД ПИТ - то ГОЛЫЙ в том баре был! вот это - сенсация! редактор такого папарацци похвалит и премию даст! а Sony NEX-5 - развод на бабки. Sony выплатит премию работникам отдела маркетинга!

Вот она - сущность беззеркалок со сменной оптикой!

НЕ в том что в мире есть только черное и белое. А в том, что за СЕРОЕ порой приходится сильно ПЕРЕПЛАЧИВАТЬ.

Подробнее

Дык любой вид прогресса это развод на бабки.... по такой логике.
Так бы и ездили на лошадях до сих пор... нафиг эти автомобили нужны (дымят, требуют бензина.... в скорости выйгрыша нет уж точно ) Это отзывы об автомобилях на заре автомобилестроения.
Ну вобщем Вы поняли ;)

Ждите когда разницу будет заметно даже вам :D Лет через 200 думаю поразят чем нибудь , а пока можно и мобилой

Цитата:

от: fyarik
Я не очень понимаю, с какого болта Вы решили, что СОНИ обязана запихнуть всю зеркалку в корпус мыльницы?

с такого что олимпус уже давно запихнул, теперь сони лоханулись на весь мир хДД

Цитата:

от:Sassha777
Дык любой вид прогресса это развод на бабки.... по такой логике.
Так бы и ездили на лошадях до сих пор... нафиг эти автомобили нужны (дымят, требуют бензина.... в скорости выйгрыша нет уж точно ) Это отзывы об автомобилях на заре автомобилестроения.
Ну вобщем Вы поняли ;)

Ждите когда разницу будет заметно даже вам :D Лет через 200 думаю поразят чем нибудь , а пока можно и мобилой

Подробнее

Точнее - современная экономическая модель - это экспоненциальный развод на бабки, существовать который может только за счет НТП - прогресса. От того и кризис - инфляция развивается экспоненциально, а НТП - уже нет, к сожалению.

Жил бы рядом с метро, особенно где-нть в центре - про автомобиль бы забыл как страшный сон! Хотя он служит мне верой и правдой.

Что касается фотиков - то своей иронией по поводу - лет через 200 - вы только подчеркиваете правду - которая в том - что при просмотре на современных носителях - мониторах/цифрорамках - разницы НЕ ВИДНО.

Если бы сущность экономики не был развод на бабки, существовало бы только 2 фотоаппарата (условно) - Canon 7D за 20000 руб. и Sony TX-7 за 2000 руб.

Поймите, людям разнообразие фотоаппаратов на фиг не нужно. им нужно ТОЛЬКО разнообразие фоток. Их надлежащее качество УЖЕ достигнуто.

А СПИД и РАК еще не побеждены. Вот в чем сущность современной экономки, паразитирующей на прогрессе.

точнее империалистическая модель это торговля оружием на обе стороны, затраты экспонециально растут а полезное действие в итоге производиться минимальное только чтоб народ не взбунтовалсо

Цитата:

от:teontea
Спасибо за описание тонкостей работы Sony NEX-5. Но стоит она 20000руб. А Sony TX-7 стоит 13000руб. при этом, КРОМЕ сменности объективов по остальными параметрам они ПАРИТЕТНЫ. ну еще чувствительность при малых освещенностях у NEX-5 конечно лучше. но алгоритмы шумоподавления в TX-7 это отчасти компенсируют - на достаточном для ЛЮБИТЕЛЯ уровне.

А любителю что надо - выкладывать картинки Вконтакте и может быть ИЗРЕДКА, теперь уже ОЧЕНЬ изредка - печатать 10*15 для бабушки.

Вы же, носящий 5кг оптики, под категорию ЛЮБИТЕЛЯ никак не попадаете. Вы - неофициальный полу-профи или даже ПРОФИ. И таскать зеркалки вам не привыкать. Так что уж говорить о NEX-5...

Еще раз - НЕпрофессиональный глаз при рассматривании на мониторе или цифровой фоторамке - а сейчас это 99% всех вариантов просмотра фотографий - разницы в качестве картинки/видео между Sony NEX-5. за 20000руб. и Sony TX-7 за 13000руб. ПРОСТО НЕ ЗАМЕТИТ!

поэтому беззеркалки со сменкой - это чистый 100% развод лохов на бабки. А кому НАДО БРЕДА ПИТА тайком снять - тот снимет, уж будьте уверены! ХОТЬ на мобилу типа Nokia N8 или iPhone4.

и разницы в качестве никто и не заметит - потому что БРЕД ПИТ - то ГОЛЫЙ в том баре был! вот это - сенсация! редактор такого папарацци похвалит и премию даст! а Sony NEX-5 - развод на бабки. Sony выплатит премию работникам отдела маркетинга!

Вот она - сущность беззеркалок со сменной оптикой!

НЕ в том что в мире есть только черное (Canon 7D) и белое (Sony TX-7). А в том, что за СЕРОЕ (Sony NEX-5, Panasonic GF1, Olympus E_PL1) порой приходится сильно ПЕРЕПЛАЧИВАТЬ. И это - бессмысленное с рациональной т.з. занятие.

Подробнее

Слушайте... Какаю же ахинею Вы несёте и делаете это так уверенно, что просто дух захватывает...

Какой я нахрен полупрофессионал? Я просто люблю фотографировать и делаю это для своего удовольствия и не получаю за это никаких денег. Я безусловно увлечённый любитель - не более того.

Если Вы вообще нихрена не понимаете в фотографии, то просто лучше молчите. Просто Ваши слова просто воплощения какой-то муры.

НЕКС от ТХ7 отличаются РАЗМЕРОМ матрицы в 4-5 раз - возможно это гораздо более важное отличие от традиционных мыльницах. Далее. Сменная оптика, о которой вы так пренебрежительно упомянули, тоже очень очень немаловажный фактор.

У НЕКСА матрица по размеру больше, чем в том же пресловутым Кэнон 7Д. Какие шумодавы? Где вы берёте такой бред? ШУмодавы у НЕКСА тоже есть, к слову. Вы хоть вообще понимаете, на что влияет размер матрицы? Да у НЕКСА фактическая чувствительномть будет на 4 стопа больше.... Этого мало, думаете? Если ВАм лично это не нужно, то с какой стати Вы решили, что это не нужно вообще никому?


Вы просто ахинею какую-то несёте и с каждым разом всё больше и больше бредите.

Если Вам достаточно того качества, которое даёт Вам ТХ7, то пользуйтесь ей. Лично я совершенно не доволен качеством ТХ7, я хочу иметь НЕКС - я рад, что получил возможность иметь то, что хотел. То, что я привык таскать с собой А900, это не значит, что я готов таскать её с собой каждый день и на работу и на пляж.

Далее. Ваши Выкладки про профессионала, который голого Бреда Пита снимет всем, чем угодно - бред сивой кобылы - не более того. Если есть возможность снять его лучше, то профессионал при необходимости этим воспользуется. БОлее того. НЕКС (или РЕН тот же самый) позволит снять этого голого Бреда Пита в тех условиях, в которых ТХ7 вообще ничего снять не сможет. .


Короче, коллега. Вы, как минимум, не владеете кое-какими чисто банальными техническими сведениями о работе фототехники вообще и о том же НЕКС в частности.

Вам мой совет - просто попробуйте изучить вопрос перед тем, как решать за весь мир, что ему (миру) нужно, а что ему не нужно. Дело в том, что гнать пургу с уверенным видом видом (то, что вы сейчас делаете) это признак недалёкого ума. Советую Вам так не делать, а то люди могут сделать выводы по поводу ваших умственных способностей.

Я понял, в чем ваша проблема fyarik. Вы по стилю моего изложения до сих пор не догадались, что у меня тоже наберется 5 кг. фотоаппаратов и оптики, среди которых Minolta Dynax 60, Sigma SD14, Canon S3 IS, Minolta 50-300, Minolta 24-104, Sigma 17-55..

И все это пылится в шкафу.

Потому что при просмотре на мониторе моего ноута (кстати мелкопиксельном - 14" 1440*900) НИКТО ИЗ МОИХ ЗНАКОМЫХ не видит разницы. ОНИ ПОТОМ УЗНАВАЛИ ЧТО ЭТО СНЯТО НА Sigma SD14, А ЭТО НА Canon S3 IS.

Я раньше думал, что вижу разницу. Но теперь стало совершенно ясно, что единственное что я видел - это меньшую глубину резкости у зеркалок по ср. с мыльницами - вот ЕДИНСТВЕННЫЙ фактор, который придает кадрам с зеркалок "профессиональный" оттенок при просмотре НА МОНИТОРЕ.

Хотя профессионал постаравшись может сделать ОБЪЕМ мыльницей. Например сейчас на улицах дым и смог. И на любую мыльницу на закате Солнца можно снять потрясяющий ОБЪЕМНЫЙ портрет. И ПОФИГ 99% людей что строго говоря такой объем - НЕ является малой глубиной резкости. Им ДОСТАТОЧНО чтобы было КРАСИВО, а не КАК это достигнуто.

Теперь по порядку о ваших заблуждениях.

Цитата:

НЕКС от ТХ7 отличаются РАЗМЕРОМ матрицы в 4-5 раз - возможно это гораздо более важное отличие от традиционных мыльницах. Далее. Сменная оптика, о которой вы так пренебрежительно упомянули, тоже очень очень немаловажный фактор.

Подробнее

Здесь нет заблуждений. Единственно, надо посчитать количественно число фотонов, попадающих на каждый пиксель матрицы NEX-5 и TX-7 - среднее значение и стандартное отклонение. и вывести отношение сигнал/шум. КОЛИЧЕСТВЕННО. Но для этого надо знать квантовую механику.

Вы сможете это сделать для матриц NEX-5 и TX-7?

Чтоб у нас были ЦИФРЫ - ЕСЛИ просматривать на МОНИТОРЕ, при каком пороговом уровне освещенности исходной сцены станет заметна разница в уровне шумов между NEX-5 и TX-7?

Вот тогда у нас будет полная картина - этот фотик стоит 20000, а этот - 13000, до уровня освещенности (к примеру) типичной кухни 10м^2 одной 100Вт лампочкой они эквивалентны, а при в 2 раза меньше освещенности (50Вт) NEX-5 выигрывает у TX-7 по уровню шума на 20%.

Цитата:

У НЕКСА матрица по размеру больше, чем в том же пресловутым Кэнон 7Д.

ну вот нафига вы это упомянули? конечно, это правда, но..

Canon 7D - 22.3 x 14.9 mm CMOS sensor
Sony NEX-5 - 23.4 x 15.6 mm Exmor APS HD CMOS Sensor

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos7d/page2.asp
http://www.dpreview.com/reviews/sonynex5nex3/page2.asp

А теперь посчитайте КОЛИЧЕСТВЕННО "превосходство" размера у Sony NEX-5. ДЕТСКИЙ САД!

Цитата:

Ваши Выкладки про профессионала, который голого Бреда Пита снимет всем, чем угодно - бред сивой кобылы - не более того. Если есть возможность снять его лучше, то профессионал при необходимости этим воспользуется. БОлее того. НЕКС (или РЕН тот же самый) позволит снять этого голого Бреда Пита в тех условиях, в которых ТХ7 вообще ничего снять не сможет. .

Подробнее

Опять ВЫ бредите. Профи снимет Бреда Пита чем угодно. Даже на мобильник Nokia. Если под рукой нет Canon 7D. И он разведет Пита на стриптиз при достаточных условиях освещения, а иначе он - не профи-папарацци, а обычный ДРОЧЕР.

НО скорее всего профи возьмет Canon 7D. Потому что:
- автофокус у него все равно быстрее Sony NEX
- объектив можно прикрутить хоть со светосилой 1/0.5 (у Sony NEX пока ОЧЕНЬ ограниченный набор объективов)
- напечать голого Пита можно в ГЛЯНЦЕВОМ журнале а не зырить в мониторе
- можно снять настоящее 1080p HD-кино, а не 1080i как на Sony NEX - ни в п.. ни в красную армию.

И НАПЛЕВАТЬ профи, что Sony NEX чуть легче и чуть меньше Canon 7D! Это - ИГРУШКА для офисного планктона. А Canon 7D - профессиональный ИНСТРУМЕНТ, с которым профи - ОДНО ЦЕЛОЕ, как снайпер с СВД ))))

аффтар выпий йаду, света падает во столько раз больше во сколько раз больше диаметр линзы в квадрате, канещна если ночъю китовым зумом на ф/16 снимать то пофиг, а днём мыло это 10*15 в солнечный день а нормальная матрица это а3.

Цитата:

от:L4m3r
аффтар выпий йаду, света падает во столько раз больше во сколько раз больше диаметр линзы в квадрате, канещна если ночъю китовым зумом на ф/16 снимать то пофиг, а днём мыло это 10*15 в солнечный день а нормальная матрица это а3.

Подробнее

Школьник, у вас каша в голове. Освещенность каждого пиксела матрицы в фокальной плоскости зависит только от светосилы объектива, а не от его диаметра.

http://physel.ru/a-mainmenu-55/--ainmenu-60/618-s-108--.html

поэтому чтобы посчитать уровень шума, надо найти кол-во фотонов, попавших НА ГРУППУ пикселей матрицы, которая соотв. ОДНОМУ пикселу МОНИТОРА - потому что ДЕ ФАКТО 99% людей смотрят фотки либо на мониторе, либо на цифрорамке, либо (о ужас) на дисплее самого фотоаппарата!

так что при печате A3 разница в шумах БРОСАЕТСЯ В ГЛАЗА, а при просмотре на мониторе - практически НЕРАЗЛИЧИМА - для очень широкого диапазона освещеннностей.

практически, только для съемок у ночного костра в лесу БЕЗ вспышки Canon 7D имеет преимущество над Sony TX-7 при просмотре на МОНИТОРЕ.

ТОЛЬКО за возможность снимать ночью у костра без вспышки, вы платите 20000 руб., вместо 13000, покупая Sony NEX-5 вместо TX-7.

И то для нормальных людей качества TX-7 будет достаточно - потому что их сознание не засорено понятиями о шумах, и они эти шумы пропустят мимо глаз.

----

Поэтому Sony NEX-5, как и все беззеркалки - для тех дистрофиков, которые ради ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ деятельности не в состоянии с собой таскать Canon 7D. И все равно нет ни парка оптики, ни мгновенного автофокуса, ни настоящего Full HD видео 1080p.

Вы только вдумайтесь! Canon 7D тяжелый! ТУПО с жиру беситесь, покупая Sony NEX-5.

Цитата:

от:teontea
Школьник, у вас каша в голове. Освещенность каждого пиксела матрицы в фокальной плоскости зависит только от светосилы объектива, а не от его диаметра.

http://physel.ru/a-mainmenu-55/--ainmenu-60/618-s-108--.html

поэтому чтобы посчитать уровень шума, надо найти кол-во фотонов, попавших НА ГРУППУ пикселей матрицы, которая соотв. ОДНОМУ пикселу МОНИТОРА - потому что ДЕ ФАКТО 99% людей смотрят фотки либо на мониторе, либо на цифрорамке, либо (о ужас) на дисплее самого фотоаппарата!

так что при печате A3 разница в шумах БРОСАЕТСЯ В ГЛАЗА, а при просмотре на мониторе - практически НЕРАЗЛИЧИМА - для очень широкого диапазона освещеннностей.

практически, только для съемок у ночного костра в лесу БЕЗ вспышки Canon 7D имеет преимущество над Sony TX-7 при просмотре на МОНИТОРЕ.

ТОЛЬКО за возможность снимать ночью у костра без вспышки, вы платите 20000 руб., вместо 13000, покупая Sony NEX-5 вместо TX-7.

И то для нормальных людей качества TX-7 будет достаточно - потому что их сознание не засорено понятиями о шумах, и они эти шумы пропустят мимо глаз.

----

Поэтому Sony NEX-5, как и все беззеркалки - для тех дистрофиков, которые ради ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ деятельности не в состоянии с собой таскать Canon 7D. И все равно нет ни парка оптики, ни мгновенного автофокуса, ни настоящего Full HD видео 1080p.

Вы только вдумайтесь! Canon 7D тяжелый! ТУПО с жиру беситесь, покупая Sony NEX-5.

Подробнее

Ржал, читая про количество фотонов и знания квантовой физики.
Где траву такую берете? :cannabis:

По теме. Чтобы посчитать соотношение сигнал/шум нужно не количество фотонов считать и не квантовую физику знать. Для этого нужно измерять уровни сигналов на входе АЦП и знать некоторые моменты, описанные в курсе статистической радиофизики. Знания квантовой механики для этого нафиг не сдались.

Аффтар, хватить троллить уже. Вам Vlad16 случаем не родственник?

Лично я жду толковую беззеркалку, с 3д панорамами и единичными снимками, и с фиксами 50 и 35, желательно 1.4, потому как матрица маленькая и задник размыть будет тяжеловато с более мелкими дифарагмами, когда надо. как только что-то путевое появится, сразу перееду. но это не для проф.деятельности, конечно, а для себя. вес все же имеет значение, особо когда жарко или когда постоянно в переездах.

Цитата:

от: teontea

поэтому чтобы посчитать уровень шума, надо найти кол-во фотонов, попавших НА ГРУППУ пикселей матрицы, которая соотв. ОДНОМУ пикселу МОНИТОРА -

аффтар убей сибя ещё раз.
для надо пощитать НА ВСЮ МАТРИЦУ (т.к она идёт на весь манитор или фото). а это тупо диамерт линзы, фсё

либо светосила но тогда помноженая на размер матрици
это ночью,

а днём когда матрица наполнена целиком то кол-во света и размер фото будет тупо пропорционально размеру матрици

Ну нет парни, не всё так просто: :P
http://mgsupgs.livejournal.com/35701.html

По поводу сигнал/шум - считать можно разными путями, а можно просто провести эксперимент. Это кстати проще для данной задачи.

Ну при дневном свете вообще все ясно - при просмотре на мониторе - отличное качество снимков дают даже мобилы, например:

http://www.ferra.ru/online/phones/99871/

только не надо каждый пиксель рассматривать - просто уменьшить фотку до размеров монитора или фоторамки. отпечатки же 10*15 мы под лупой не изучаем! но сейчас даже они уже в прошлое ушли. 99% людей фотки смотрят в социальных сетях или на дисплее самого фотика!

При типичном комнатном освещении - 100Вт лампочка на 10м^2 - уже интереснее. просматривая фотки с мобил НА МОНИТОРЕ мы уже можем заметить шум. Хотя если на фотке голый Бред Пит - то шум идет тупо лесом.

Мыльницы типа Sony TX-7 же на такой кухне ЕЩЕ держатся, даже без вспышки.

Ну и наконец ночью у костра без вспышки, сдаются мыльницы и остаются только Canon 7D и Sony NEX-5.

Тем не менее, голый Бред Пит у ночного костра по прежнему рулит даже снятый на Sony TX-7, а шумы опять идут лесом.

Вот и остается, единственная причина для 99% людей купить Canon 7D или Sony NEX-5 ВМЕСТО Sony TX-7 - это СНИМАТЬ НОЧЬЮ У КОСТРА БЕЗ ВСПЫШКИ.

А 1% профи он конечно может купить Sony NEX-5 вместо Canon 7D - чтобы снимать ночные пьянки у костра без вспышки ДЛЯ ГЛЯНЦЕВЫХ ЖУРНАЛОВ.

Но у профи УЖЕ есть Canon 7D, который по ряду критически важных ТТХ (того же мгновенного АФ, оптики со светосилой 1/1) все равно превосходит Sony NEX-5.

ЕДИНСТВЕННОЕ преимущество Sony NEX-5 перед Canon 7D - размер и вес С НАДЕТЫМ ОБЪЕКТИВОМ.

Сравним количественно?! ПРОФИ КУПИТ Sony NEX-5 ТОЛЬКО ЕСЛИ ОН ОТКРОВЕННО БЕСИТСЯ С ЖИРУ. ТОЧКА.

Вот и весь расклад - беззеркалок со сменной оптикой.

Цитата:

от:teontea
По поводу сигнал/шум - считать можно разными путями, а можно просто провести эксперимент. Это кстати проще для данной задачи.

Ну при дневном свете вообще все ясно - при просмотре на мониторе - отличное качество снимков дают даже мобилы, например:

http://www.ferra.ru/online/phones/99871/

только не надо каждый пиксель рассматривать - просто уменьшить фотку до размеров монитора или фоторамки. отпечатки же 10*15 мы под лупой не изучаем! но сейчас даже они уже в прошлое ушли. 99% людей фотки смотрят в социальных сетях или на дисплее самого фотика!

При типичном комнатном освещении - 100Вт лампочка на 10м^2 - уже интереснее. просматривая фотки с мобил НА МОНИТОРЕ мы уже можем заметить шум. Хотя если на фотке голый Бред Пит - то шум идет тупо лесом.

Мыльницы типа Sony TX-7 же на такой кухне ЕЩЕ держатся, даже без вспышки.

Ну и наконец ночью у костра без вспышки, сдаются мыльницы и остаются только Canon 7D и Sony NEX-5.

Тем не менее, голый Бред Пит у ночного костра по прежнему рулит даже снятый на Sony TX-7, а шумы опять идут лесом.

Вот и остается, единственная причина для 99% людей купить Canon 7D или Sony NEX-5 ВМЕСТО Sony TX-7 - это СНИМАТЬ НОЧЬЮ У КОСТРА БЕЗ ВСПЫШКИ.

А 1% профи он конечно может купить Sony NEX-5 вместо Canon 7D - чтобы снимать ночные пьянки у костра без вспышки ДЛЯ ГЛЯНЦЕВЫХ ЖУРНАЛОВ.

Но у профи УЖЕ есть Canon 7D, который по ряду критически важных ТТХ (того же мгновенного АФ, оптики со светосилой 1/1) все равно превосходит Sony NEX-5.

ЕДИНСТВЕННОЕ преимущество Sony NEX-5 перед Canon 7D - размер и вес С НАДЕТЫМ ОБЪЕКТИВОМ.

Сравним количественно?! ПРОФИ КУПИТ Sony NEX-5 ТОЛЬКО ЕСЛИ ОН ОТКРОВЕННО БЕСИТСЯ С ЖИРУ. ТОЧКА.

Вот и весь расклад - беззеркалок со сменной оптикой.

Подробнее

Ну вот опять все в шумы уперлось.
Вот такую картинку по качеству с Sony TX-7 покажите, после этого можно будет продолжить разговор о том в чем он там рулит.
Вечером приду домой, выложу картинку, снятую на ISO1600 пеном.

Ресайз с компакта и ЦЗ до 1440х900, как раз под ваш ноут для просмотра (А если на нормальном мониторе 1900х1200 - это уже 50% от 9Мпкс, А если это например панель сони бравиа с 10 бит на канал цвета с LED подсветкой, еще шумы сильнее будут видны). \
На снимке на улице еще светло, чтобы начинать еще жечь костры в анологичных условиях, но света хватает только на ИСО800 1/50сек при диафрагме f/3.3 НА ЭФР около 60мм (На цз стоял переходник с одуваном, он прописан в EXIF)
И разве даже при ресайзе нет разницы?

А со временем (с увеличением ДД мониторов) шум будет заметен и на ИСО100, просто сейчас в тенях монитор его прячет (у большинства обычных ЖК мониторво)
Легко ли на вашем мониторе отличить чёрный квадрат от градиентного (там аж 16 уровней)? Фото на память через 5 лет лично я собираюсь смотреть на мониторе с более широким ДД, чем сегодня, поэтому не удаляю РАВ и стараюсь снимать всегда на минимальном ИСО. А каждый бит из теней на широком ДД LED монитора вытянит все шумы.

Цитата:

от:Голубков Александр
Ресайз с компакта и ЦЗ до 1440х900, как раз под ваш ноут для просмотра (А если на нормальном мониторе 1900х1200 - это уже 50% от 9Мпкс, А если это например панель сони бравиа с 10 бит на канал цвета с LED подсветкой, еще шумы сильнее будут видны). \
На снимке на улице еще светло, чтобы начинать еще жечь костры в анологичных условиях, но света хватает только на ИСО800 1/50сек при диафрагме f/3.3 НА ЭФР около 60мм (На цз стоял переходник с одуваном, он прописан в EXIF)
И разве даже при ресайзе нет разницы?

А со временем (с увеличением ДД мониторов) шум будет заметен и на ИСО100, просто сейчас в тенях монитор его прячет (у большинства обычных ЖК мониторво)
Легко ли на вашем мониторе отличить чёрный квадрат от градиентного (там аж 16 уровней)? Фото на память через 5 лет лично я собираюсь смотреть на мониторе с более широким ДД, чем сегодня, поэтому не удаляю РАВ и стараюсь снимать всегда на минимальном ИСО. А каждый бит из теней на широком ДД LED монитора вытянит все шумы.

Подробнее

Вот пример хорошей, годной критики!

А не дрочерства, как тут другие делают. Накупят 5кг оптики, а потом жалуются, что и A900 тяжелый стал, и краски в детстве были ярче! Продам все и куплю NEX-5!

Против будущих мониторов высокого разрешения с большим ДД мне возразить нечего. Т.к. они отчасти эквивалентны глянцевым журналам по требованию к разрешению, шумам и ДД фоток.

НО боюсь что у 99% людей будут стоять панели с разрешением не более.. 1920*1080! И опять им хватит будущей мыльницы.. Sony TX-7 Mark 2 ))))))))))))

А может тенденция с большими качественными мониторами вообще затухнет, и все будут потреблять мультимедиа только на iPad/iPhone.

В общем зыбко все это..

профи купит Canon 7D и застрахует себя от всего. а обыватель купит iPhone4 и гори все синим пламенем.

P.S. РАЗНИЦА ПРИ ГРАМОТНОМ РЕСАЙЗЕ И ПРОСМОТРЕ НА СОВРЕМЕННЫХ МОНИТОРАХ НЕ СТОИТ РАЗНИЦЫ В ЦЕНЕ ФОТОАППАРАТОВ, ДО ТЕХ ПОР, ПОКА НАША ЦЕЛЬ - НЕ СНИМАТЬ НОЧЬЮ У КОСТРА БЕЗ ВСПЫШКИ.

мыльниц и мабил и клепается в более 9000 раз больше чем зеркалок и незеркалок вместе взятых , ф чом проблемма

и йесли уж на то пощло - мыло за 13000 снимает точно тагже как мыло за 4000 ;)

Цитата:

от: L4m3r
мыльниц и мабил и клепается в более 9000 раз больше чем зеркалок и незеркалок вместе взятых , ф чом проблемма

Видимо.... Малавата (с)

Ну в общем смотря на мои два снимка с 3 метров на 24'' я уже такую заметную разницу не вижу (хотя по качеству с компакта шумов очень много, если смотреть сидя перед монитором). Возможно кто-то смотрит именно так свои снимки, сидя на диване на каком нибудь 32'' самсунге 1366x768 за 15000 рублей и с 3 метров снимок с компакта не всегда будет можно отличить от снимка с ЦЗ (если ГРИП не выдаст).
Для таких фотолюбителей компакт в самый раз (далеко не все владельцы более хороших телевиизоров и более и простых копактов заморачиваются о качестве их снимков при просмотре на ТВ. Смотреть ТВ с расстояния = расстояния до монитора компа как то не привычно смотреть.). Но когда начинаешь смотреть и начинаешь обращать внимание на мелочи уже качество компакта не устраивает.

Цитата:

от: zulus
Ну вот опять все в шумы уперлось.
Вечером приду домой, выложу картинку, снятую на ISO1600 пеном.

Как и обещал.
E-PL1 kit m.14-42L ISO1600, f/3.9, 1/6 c.

По клику полноразмер с экзифом. Света было просто охренительно мало :). Подсвечено телефоном, который видно в кадре.