Nikon для съемки объектов недвижимости. SOS!

Цитата:

от: glass
Не доставляют вообще или не доверяете?

да все в кучу: не сталкивался ни разу с ебеем, не пользовался, не доверяю, не доставляют много чего ( мы же под санкциями, что-то везут с привязкой к Краснодару, что-то вообще не берутся)...

Цитата:

от: Иннокентий Стрючков

Кому, как. Лично я за то, чтобы сразу снять так, чтобы потом не тратить время на обработку. Заодно и учиться обработке не надо. Не всем это интересно.

Это жизненно необходимо - Вы можете не пользоваться RAW, но уметь обрабатывать нужно обязательно, хотя бы для того, чтобы понимать, что к чему в технике. Чтобы заранее знать, что будет на картинке - можно, конечно, сделать это, посмотрев на многие тысячи фотографий, но гораздо проще и быстрее будет разобраться, как камера преобразует данные. Можно учиться на своих ошибках, но все-таки, проще по учебнику.

Цитата:

от: Al1972
да все в кучу: не сталкивался ни разу с ебеем, не пользовался, не доверяю, не доставляют много чего ( мы же под санкциями, что-то везут с привязкой к Краснодару, что-то вообще не берутся)...

...ну, как раз, вот там - гораздо больше доверия, чем здесь. Другой менталитет совсем. Люди - годами на имя работают. Я в другом разделе уже рассказывал о сравнении - китайских нравов, которые за свой счёт возмещают то, что потеряла наша почта (при том, что отрицательный фидбек поставить я уже не мог) и - местных нравов.
Безусловно - не все там идеальны, и на отзывы надо смотреть, конечно. Но, в целом, картина - такая.
Вот то, что с доставкой сложности - это да. Только, конечно, если иметь знакомых на материке - на них как-то заказывать...

[quot]Это жизненно необходимо - Вы можете не пользоваться RAW, но уметь обрабатывать нужно обязательно, хотя бы для того, чтобы понимать, что к чему в технике.[/quot]

Все-таки не для всех, людей с фотоаппаратом умение обрабатывать равы жизненно необходимо. Необходимо это только там, где без данного умения не будет выполнена фотографическая задача, для стокеров, для свадебных бомбил, для экстремалов, которым важно получить снимок любой ценой и вытащить из железа все. Но если в рамках решения фотографической задачи вполне достаточны джепеги, то необходимость в РАВах отпадает.
Вот например фотокорреспонденты во всем мире, снимают как известно в джипегах. Просто имеют достаточную подготовку, опыт и технику. Умели конечно когда-то и РАВы обрабатывать, но за годы работы, скорей всего уже и забыли как это делать.
Не требуется РАВ при съемке за деньги в нижнем ценовом диапазоне не важно чего, пусть это будет предметка или свадьба. И не важно на какую технику.
Не требуется РАВ если снимаете бесплатно, то что должно быть платно
Ну и как в случае с ТС на мой имхо совершенно не требуется РАВ для съемки объектов недвижимости для его глянцевого журнала. Последнее, что будут делать потенциальные читатели, так это сидеть с лупой и выискивать в его фотографиях хроматические оберрации.
А кому, на мой взгляд, съемка в РАВ нужна? А только тем, кто видит разницу межда обработаной фотографией и не обработаной. Это фотографы, преподаватели курсов, стоковые инспекторы итд. Обычный человек, не знает на что смотреть. Если пальчиком показать, а лучше карандашиком, вот видиш, боке гайками? Теперь вижу. Видиш, фронт фокус, теперь вижу, Видишь, носок туфли обрезан, а над головой сто метров лишнего неба? Теперь вижу. А вся фотография в коричневом налете... А что, так не должно быть? Блики, вспышка в лоб... Если ТС всего этого не видит, то значит и видеть этого не надо. Точно также этого не видит читатель журнала. Поэтому лучше не спрашивать у фотографов какой должна быть фотография. Они это знают по своему. Лучше ориентироваться на клиента. Кого-то интересует высота забора, а кого-то толщина стен, а кому-то интересно увидеть круговую панораму с крыши.
ТСу конесно виднее. Кстати Вы правильно посоветовали ему китовый зум и не только Вы. Я бы посоветовал скорей продать тот Никон что купил, По технике: Сони Р1, штатив, джипейг без обработки.исо 160, режим "А", диафрагма 5,6
По композиции: ни в коем случае не слушать фотографов, дизайнеров, бильдов художников. Какими должны быть фотографии лучше его не знает никто.
Конечно все имхо.

Я вообще не про то: я про понимание, как работает камера. И понимание это лучше всего развивается вместе с умением обрабатывать RAW. Я не призываю снимать только в него - хотя сам именно это и делаю, подарили на свадьбу первую цифровую зеркалку в 2006 году, сделал на нее штук шесть снимков и больше в jpeg не снимал - нет смысла. Никакого преимущества jpeg не дает. Он меньше, но учитывая стоимость карточек, это совершенно не принципиально. Если jpeg нужно открыть в редакторе, хотя бы с целью уточнения размеров и границ кадра, проще уж открыть RAW - по времени ровно столько же, зато, если захочется один из кадров вытянуть, можно это сделать. Есть пакетная обработка, которая позволит наделать с него jpeg-ов любого размера и степени сжатия.
К сожалению, когда я был корреспондентом, цифровых камер еще не было даже в проекте - наверное, сейчас там другие приемы. Хотя, все мои знакомые предпочитают двухступенчатый процесс - на него заточены все привычные приемы фотографии. Но это не главное, что я хотел сказать. Фотография - искусство техническое, и чем больше фотограф о своей технике знает, тем лучше - без всяких обратных эффектов. Мне очень трудно поверить, что кто-то из серьезных фотографов мог забыть, как обрабатывают: забывают то, что вызубрили. То, что поняли не забывается никогда, и именно тот, кто понял может потом снимать в jpeg и может обрабатывать RAW без риска сделать фотографию хуже, просто потому что это от непонимания и от повторения без понимания. Можно обойти это талантами в какой-то другой области, безусловно можно - но талант этот то ли есть, то ли нет, то ли получится его разбудить, то ли нет, а понимание того, как работает камера всегда с тобой и всегда нужно.

[quot]я про понимание, как работает камера. И понимание это лучше всего развивается вместе с умением обрабатывать RAW.[/quot]


Люди разные, не каждого интересует, нюансы работы камеры. Например меня интересует результат работы камеры в виде камерного джипега, который всем устраивает. Я знаю, что у РАВа возможностей больше. Этого больше, мне не надо.


[quot] что я хотел сказать. Фотография - искусство техническое, и чем больше фотограф о своей технике знает, тем лучше - без всяких обратных эффектов. Мне очень трудно поверить, что кто-то из серьезных фотографов мог забыть, как обрабатывают: забывают то, что вызубрили.[/quot]

Насчет серьезных фотографов, думаю, что с точностью наоборот. Все ж люди разные, глолвы разные и алгоритмы запоминания разные. Если взять крайности, то есть такие, которые все только зазубривают, без понимания легко и просто. То что один раз увидели-услышали помнят всю жизнь и прикрасно особенностями своей памяти пользуются. А есть такие, которые ничего не запоминают, всё только выводят и понимают. Талантами могут быть как те так и эти. Так вот вторые как раз если какое-то время чем-то не пользуются, то то чем не пользуются забывают. Начисто, поверьте.

Фотография- искуство техническое, по объему информации гораздо большее, чем любая из наших голов. Даже если в голове у человека семь пядей, то одному человеку освоить все техническое искусство фотографии не хватит ресурсов. Кто-то лучше разбирается в оптике, кто-то в композиции а кто-то в ПО. Поэтому мы все вместе взялись, каждый выбрал для себя свой участок И все вместе рано или поздно, искуство фотографии уложим на лопатки. Разовьем до предела или сами разовьемся. Но только все вместе))) А каждый в отдельности так и останется, век живи, век учись....
]

Ужбсколько говорено- переговорено.
RAW - для глубокой художественной обработки картинок или для подготовки к полиграфии. Ну или для того что бы неуверенному фотографу можно было исправить косяки фотографирования.
JPG для того кто не хочет возиться или не умеет это делать,
Или для грамотного подготовленного фотографа который практически не допускает ошибок

Я в 90% работы делаю во внутрикамерный джипег.

Иннокентий, Вы апеллируете ВРОДЕ как мне почему-то ( в шапке ваших сообщений Re[Al1972]: , но в цитируемых Вами текстах НЕ мои фразы

Извините, мой ляп, не обратил внимания на графу "заголовок"

да-а!13 листов исписано ...А взял бы кенон 1000д с 18-55,то хвалило бы одной.

[quot]понимание того, как работает камера всегда с тобой и всегда нужно.[/quot]


Не могу не согласиться. Пока еще это так. Концепция, что не зная матчасти эксплуатировать матчасть нельзя, пока еще частично имеет место. Но похоже, что её время проходит.

Динамический диапазон сцены, даже при сильном солнце редко превышает 17, стопов, а динамический диапазон матриц, уже сейчас в пределах 14 стопов и продолжает расширяться. Пройдет какое-то время и ДД матриц расширят, например до 20 стопов. Задача то чисто техническая, а работы в этом направлении ведутся. И отподет необходимость, «вытягивать из теней». Для статичных сцен, уже сейчас есть HDR. Очень похоже, что мы с Вами застанем то время, когда камера сама все будет делать, а как она работает, пользователи постепенно забудут за отсутствием в этом смысла. К сожалению.

Цитата:

от:Иннокентий Стрючков

[quot]понимание того, как работает камера всегда с тобой и всегда нужно.[/quot]
Очень похоже, что мы с Вами застанем то время, когда камера сама все будет делать, а как она работает, пользователи постепенно забудут за отсутствием в этом смысла. К сожалению.

Подробнее

Кому "к сожалению" а кому и на руку))), если так произойдет, то с профессионального рынка сразу уберутся дилетанты.
Дело не в только в том как работает камера. Важнее как работает свет! Не?

Из теней вытягивают для компрессии ДД для показа изображения на устройствах с 8 битным, а то и 6 битным цветом.
Что толку в 20 EV, если вы их распечатаете на бумаге?

Цитата:

от:Иннокентий Стрючков

[quot]понимание того, как работает камера всегда с тобой и всегда нужно.[/quot]


Не могу не согласиться. Пока еще это так. Концепция, что не зная матчасти эксплуатировать матчасть нельзя, пока еще частично имеет место. Но похоже, что её время проходит.

Динамический диапазон сцены, даже при сильном солнце редко превышает 17, стопов, а динамический диапазон матриц, уже сейчас в пределах 14 стопов и продолжает расширяться. Пройдет какое-то время и ДД матриц расширят, например до 20 стопов. Задача то чисто техническая, а работы в этом направлении ведутся. И отподет необходимость, «вытягивать из теней». Для статичных сцен, уже сейчас есть HDR. Очень похоже, что мы с Вами застанем то время, когда камера сама все будет делать, а как она работает, пользователи постепенно забудут за отсутствием в этом смысла. К сожалению.

Подробнее

Двадцать стоп - это, конечно, мечта, впридачу к хорошей экспонометрии, это даст очень много, я бы сказал, новое поколение техники.
Но динамический диапазон - это только одна часть работы камеры, которую нужно знать. Самая важная, но одна. Нужно знать как работает объектив, чтобы не удивляться, почему иногда у него резкость по краям падает а иногда - вроде и не падает. Нужно знать, какие углы сдвига испортят картинку, нужно знать, как взаимодействует затвор с движущимся объектом. Нужно знать алгоритмы автофокуса, потому что он нормально работает только в определенных пределах. И еще большую тучу всего нужно знать.
Но в принципе, эти двадцать процентов, которые зависят от техники - это всего лишь двадцать процентов. Хотя, пусть без труда не вынешь рыбку из пруда, но ведь без пруда-то не вынешь ее и с трудом... Технику приходится знать, хотя она и наименее важная часть фотографии. Просто знать - легче, чем зубрить или биться головой. Как говорится - почему цыпленок переходит дорогу? Да потому, что обходить ее слишком долго.

[quot] если так произойдет, то с профессионального рынка сразу уберутся дилетанты.
Дело не в только в том как работает камера. Важнее как работает свет! Не?
[/quot]


Не. Может так произойдет, может совсем не так.Но техника в любом случае развивается. Было время Царь- пушку отлили, а потом оказалось, что уже и фитиль не фитиль, и ядра не ядра. Так и с фототехникой, кто знает. Может и затвор перестанет быть затвором и объектив объективом. Может и свет, не совсем то, что нам сейчас кажется. Но это все не важно, Всего лишь изменятся технические характеристики инструмента, изменится понимание физики процесса. К хорошему все быстро привыфкнут. Но только прогресс и на этом не остоновится, ой ой ой что будет...
Но только причем здесь уход дилетантов с рынка. Вряд ли так произойдет, что уже и деньги не деньги, товар не товар, рынок не рынок и клиент не клиент. Кто действительно умеет барыжить, тому не важно какие у товара характеристики, ну или скажем так, что от технических характеристик, а качество, это одно из них, зависит максимум процентов 20, а остольное от умения.

Мой хороший друг здешний резидент говорит часто : хороший фотограф и успешный фотограф это в подавляющем большинстве случаев два разных человека)))
Технологии всегда развивались и что то уходило, что то приходило, профессии пропадали, технологии пропадали.
Но в любом случае знания требуются в том деле которым берешся заниматься, тем более за деньги.
Но почему то большинство народа потеряв работу или не имея работы вовсе или леняться работать при этом пытаются заработать или хотя бы подзаработать с помощью фатапаратика, при этом никто не считает нужным учиться.

Ты, Серж, ей богу, крамолу какую то пишешь) Проблема то вся оказывается в том, что вся таблица старика Анселя в дд матрицы не лезет! Вот как только "из теней вытаскивать не надо будет", так шедевры у всех и попрут.
А ты - свет... :cannabis:

[quot]знания требуются в том деле которым берешся заниматься, тем более за деньги.
Но почему то большинство народа потеряв работу или не имея работы вовсе или леняться работать при этом пытаются заработать или хотя бы подзаработать с помощью фатапаратика, при этом никто не считает нужным учиться.
[/quot]

Это потому, что как известно, теория без практики мертва. Освоение профессии методом погружения. Кстати вполне результативно. Взял камеру, взял работу. Вот тут то и опредметилось, чего действительно не знаешь и что в каком объеме требуется изучить, а чего докупить. И тут уж хочеш не хочешь а учиться будешь, в противном случае не сможешь работать. И сразу понятно пошло или не пошло. А желающих стать профессиональным фотографом потому так и много, что работа у вас у профессионалов настолько шикарна, что сколько не говори, все мало. Вот в вашу профессию и рвутся и будут рваться. Не смотря ни на что.

Мало физиономии чистят таким погружальщикам :cannabis:

Цитата:

от: Sanderrays
Мало физиономии чистят таким погружальщикам :cannabis:

...гы, хапнут заказ какой-нибудь, чаще - заведомо клоунский, а потом бегут сюда же - "научите, люди добрые, как это делается"