Nikon D90 vs Canon 50d

Цитата:

от: Alexander-1
Т.е. чтобы разрешить 15 и более Мп нужно или открывать диафрагму, или переходить на ФФ.

Если говорить о ФФ, то, судя по тестам фотозона, далеко не все линзы в состоянии разрешить новопятак на открытых дырках.

А хде автарь очередного бояна? Опять почёсывает волосатую грудь, попивая пивко у себя в квартале?

а у кого-нибудь, из горячо дискутирующих, на фотографирование (не ради тестов) время остается?

Цитата:

от:Dmitry68
Я уже добавил посскриптум в свое сообщение. А то что при F>11 начинается "дифракционный предел" и я написал. И это (в моем тесте) не зависело от тушки 350/50.

Подробнее

Диаметр дифракционного размытия = 1.22*F*Л/D ~ Л*А, где F - фокусное расстояние, D - диаметр линзы, Л - длина волны света, А - апертурное число (5.6, 8, 11,...) . Таким образом, при диафрагме 10 диаметр пятна размытия ~ 5,5 микрон (на длине волны зелёного света), что совпадает с размером пикселя на D90 (5,5 микрон). На диафрагме 11 дифракционное размытие - 6 мкм, что совпадает примерно с размером пикселя у Canon 350D. Для 50D дифракционный предел наступает уже при диафрагме 8.

Цитата:

от: Quake
а у кого-нибудь, из горячо дискутирующих, на фотографирование (не ради тестов) время остается?

Купил тут намедни макролинзу для Юпитер 9 - балуюсь на работе пока время есть. Радует каша на открытой. Но реска.

Цитата:

от: Dmitry68
Если говорить о ФФ, то, судя по тестам фотозона, далеко не все линзы в состоянии разрешить новопятак на открытых дырках.

По тем тестам, которые мне присылали, Canon 5D 2, 70-200 f/2.8 L IS явно даёт более чёткую картинку, чем Nikon D90, Nikkor 18-105 VR. Но какой ценой это достигается!

Цитата:

от: www user
Приятель, когда пиксель меньше длины волны - то ещё как зависит!
Для Никонов Д300/90/5000 верно следующее - при диафрагме менее f/9 резкость ПАДАЕТ.
Причем заметно.

Резкость падает на *пиксельном* уровне. А на уровне картинки в целом детализация максимальна именно когда пиксель меньше пятна размытия, т.е. когда детализация определяется не пискелем, а объективом.

Т.е. на пискельном уровне размытие на 18Мпкс матрице будет больше, чем на 10Мпкс, но детадей мы увидим больше на 18Мпкс. Предположим, что объектив позволяет разрешить 15 Мпкс. Тогда снимок с 10МПкс матрицы будет попиксельно резким, но детализация(разрешение, количество линий) будет соответсвовать 10Мпкс. А на матрице с 18Мпкс мы получим размытые пиксели, но разрешение будет соответствовать 15Мпкс.

А по твоей логике получается, что самыми резкими и детализированными будут снимки с 2МПкс матрицы.

Цитата:

от: Waleriy
Купил тут намедни макролинзу для Юпитер 9 - балуюсь на работе пока время есть. Радует каша на открытой. Но реска.

значит времени все таки нет
хотя в фотофетише ничего плохого не вижу ;)

Цитата:

от:Alexander-1
Диаметр дифракционного размытия = 1.22*F*Л/D ~ Л*А, где F - фокусное расстояние, D - диаметр линзы, Л - длина волны света, А - апертурное число (5.6, 8, 11,...) . Таким образом, при диафрагме 10 диаметр пятна размытия ~ 5,5 микрон (на длине волны зелёного света), что совпадает с размером пикселя на D90 (5,5 микрон). На диафрагме 11 дифракционное размытие - 6 мкм, что совпадает примерно с размером пикселя у Canon 350D. Для 50D дифракционный предел наступает уже при диафрагме 8.

Подробнее

Мне откровенно пофигу теоретические/математические выкладки. Сравнением 2-х камер для себя я данный предел определил на практике(см. выше).

Цитата:

от:ИК
Резкость падает на *пиксельном* уровне. А на уровне картинки в целом детализация максимальна именно когда пиксель меньше пятна размытия, т.е. когда детализация определяется не пискелем, а объективом.

Т.е. на пискельном уровне размытие на 18Мпкс матрице будет больше, чем на 10Мпкс, но детадей мы увидим больше на 18Мпкс. Предположим, что объектив позволяет разрешить 15 Мпкс. Тогда снимок с 10МПкс матрицы будет попиксельно резким, но детализация(разрешение, количество линий) будет соответсвовать 10Мпкс. А на матрице с 18Мпкс мы получим размытые пиксели, но разрешение будет соответствовать 15Мпкс.

Подробнее

Возьмём объектив типа Nikkor 18-105 VR, закроем диафрагму до 8 и будем увеличивать разрешение матрицы, оставляя её физические размеры неизменными. На получаемом снимке будем измерять кол-во полезной информации (детализацию). Построим график. Увидим, что полезая информация (детализация) растёт до 10 Мп, в диапазоне 10-12 Мп рост замедляется и при кол-ве пикселей более 12 Мп детализация расти не будет.

Цитата:

от:Alexander-1
Возьмём объектив типа Nikkor 18-105 VR, закроем диафрагму до 8 и будем увеличивать разрешение матрицы, оставляя её размеры неизменными. На получаемом снимке будем измерять кол-во полезной информации (детализацию). Построим график. Увидим, что полезая информация (детализация) растёт до 10 Мп, в диапазоне 10-12 Мп рост замедляется и более 12 Мп детализация не растёт.

Подробнее

Именно так - не растет. Но никак не становится хуже, чем у 10 мпкс матрицы. Но если вы потом возьмете фикс с открытой диафрагмой, то на 10МПкс вы по-прежнему получите 10Мпкс, на на 18Мпкс - можн получить и 15 и 18.

чего только здесь не прочтешь...

Цитата:

от: klicker
чего только здесь не прочтешь...

Навеяло...

Цитата:

от:Dmitry68
Я уже добавил посскриптум в свое сообщение. А то что при F>11 начинается "дифракционный предел" и я написал. И это (в моем тесте) не зависело от тушки 350/50.

Подробнее

При 15-18 миллионах пикселей на кропе 1,6 этот придел начинается РАНЬШЕ f/8 - это просто физика.
Тогда как на Д40 у меня и на f/16 резкость отличная.

Это таки РАЗНИЦА.

Цитата:

от: ИК
Именно так - не растет. Но никак не становится хуже, чем у 10 мпкс матрицы.

Растут шумы, размер снимка в Мб, время его обработки камерным процессором, усложняется интерполяция сигнала байеровских датчиков и т.д.

Цитата:

от: ИК
Но если вы потом возьмете фикс с открытой диафрагмой, то на 10МПкс вы по-прежнему получите 10Мпкс, на на 18Мпкс - можн получить и 15 и 18.

Нет нельзя. Сядем на аберрации. За разумную цену резких фиксов на открытой дырке нет.

Цитата:

от:Alexander-1
Диаметр дифракционного размытия = 1.22*F*Л/D ~ Л*А, где F - фокусное расстояние, D - диаметр линзы, Л - длина волны света, А - апертурное число (5.6, 8, 11,...) . Таким образом, при диафрагме 10 диаметр пятна размытия ~ 5,5 микрон (на длине волны зелёного света), что совпадает с размером пикселя на D90 (5,5 микрон). На диафрагме 11 дифракционное размытие - 6 мкм, что совпадает примерно с размером пикселя у Canon 350D. Для 50D дифракционный предел наступает уже при диафрагме 8.

Подробнее

Мой тест это полностью подтверждает. Резкость Д90 с полтосом (один из самых резких объективов системы Никон) растет вплоть до 9, причем 9 чуть-чуть резче, чем 8, но уже 11 - чуть менее резка, но столь же резка, как и дырка 8. А вот сразу за 11 начинается выраженное, обвальное замыливание картинки дифракцией.
http://wwwuser.smugmug.com/Photography/Nikon-D90/NIKON-AF-50-mm-f18-D-on-Nikkon/10233191_jTP97#705588160_DrHhN

Конечно, если снимать для просмотра на экране, или печати 10х15 см., то это всё не важно, и можно смело снимать даже и на f/22.

Да только зачем тогда столько пукселей? Вполне бы и 3Мп хватило...

Цитата:

от: www user
- это просто физика.
Это таки РАЗНИЦА.

У вас физика, а у меня практика

Вот в этом вся разница. :)

Цитата:

от: Dmitry68
У вас физика, а у меня практика

Вот в этом вся разница. :)

Нет, разница в другом - у Вас, слова, а у меня - фотографии:
http://wwwuser.smugmug.com/Photography/Nikon-D90/NIKON-AF-50-mm-f18-D-on-Nikkon/10233191_jTP97#705588160_DrHhN

Цитата:

от: www user
Да только зачем тогда столько пукселей? Вполне бы и 3Мп хватило...

У меня был s5500 с 4 Мп. Отличия в резкости начинают просматриваться уже на A4. Плюс ограниченные возможности "цифрового зума", издательства и стоки не возьмут фото меньше 3000 пикс по длинной стороне. Также если детализация объектива много лучше разрешения матрицы, то это должно создавать определённые трудности для процессора по интерполяции байеровских пикселей.

Цитата:

от: Dmitry68
У вас физика, а у меня практика

Вот в этом вся разница. :)

и где эта практика?