Nikon D90 - лучшая любительская зеркалка на кропе - всё о Никон Д90

Может в отпуск стоит съездить? :D

Цитата:

от:Владимир В
Вот такая история.
Был D40x и китовый объектив и он радовал меня.
Потом сменил на D80 и tamron 17-50 /2.8. И что-то пошло не так. Сама машинка D80 по управлению заменчательная. У объектива постоянная светосила, тоже хорошо. Но картинка перестала нравится и все тут.

Подробнее

— У вас шарики есть.
— Есть.
— Хорошие?
— Нет, плохие.
— Дырявые?
— Нет — не дырявые.
— Плохо дуются?
— Нет, хорошо.
— Не яркие?
— Яркие.
— А почему, плохие?
— Не радуют...
:)

Цитата:

от:Владимир В
Вот такая история.
Был D40x и китовый объектив и он радовал меня.
Потом сменил на D80 и tamron 17-50 /2.8. И что-то пошло не так. Сама машинка D80 по управлению заменчательная. У объектива постоянная светосила, тоже хорошо. Но картинка перестала нравится и все тут. И что-то меня постоянно грызет мысль, что это из-за стекла, хотя и не уверен, и вроде не должно быть так.

Вот сейчас собираюсь поменять на D90.
И думаю продать tamron 17-50 /2.8 и купить Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S DX VR Nikkor ( уж очень его хвалят) или оставить tampron и не покупать другой объектив.
Что посоветуете, дорогие форумчане.

Подробнее

Имхо из-за того, что камера стала гораздо тяжелее, вам не комфортно ей пользоваться!
Надо возвращаться на д40 с 18-55VR!

Цитата:

от: САША77
Купить фикс и оставить Тамрон 17-50 / 2.8

Какой фикс, почему фикс?

Цитата:

от: Алексей2000
Имхо из-за того, что камера стала гораздо тяжелее, вам не комфортно ей пользоваться!
Надо возвращаться на д40 с 18-55VR!

Точно нет. У меня еще есть tamron 70-300, и с него очень нравятся фото, правда если фокусное не выше 220 примерно :).

Опять выдалось поснимать 90м на улице.
делюсь впечатлениями.
Цвета пляшут как хотят. причем не ББ а именно цвета ( конкретно скинтон) крутить приходится много. не помню такого на д40.
фокус мажет. мажет безбожно. не всегда конечно. но частенько.
кадров вне фокуса гораздо больше чем было на 40ке. иногда промахи какие то совсем тупые.
любит хвататься за фон. недолеты перелеты тоже полюбляет. большинство кадров с легким перелетом\недолетом.. вообщем двоякое пока что впечатление от тушки

Цитата:

от:Камушкин
Опять выдалось поснимать 90м на улице.
делюсь впечатлениями.
Цвета пляшут как хотят. причем не ББ а именно цвета ( конкретно скинтон) крутить приходится много. не помню такого на д40.
фокус мажет. мажет безбожно. не всегда конечно. но частенько.
кадров вне фокуса гораздо больше чем было на 40ке. иногда промахи какие то совсем тупые.
любит хвататься за фон. недолеты перелеты тоже полюбляет. большинство кадров с легким перелетом\недолетом.. вообщем двоякое пока что впечатление какое то двоякое от тушки

Подробнее

Вы меня разочаровываете... точнее я разочаровываюсь в D90.
У меня сейчас на D40 проблемы с фокусировкой на AF-S 50/1.4G. Все говорят, что датчик фокуса на бюджетной камере хреновый и не заточен под хорошие объективы. Надеялся что проблема решиться переходом на более продвинутую тушку. На D300 денег не наскребу :( Что же делать-то?
Кстати, какой оптикой пользуетесь, что у вас так все косит?

P.S. Тоже держу на примете такой кадр (девушка в воде) только в контровом или на фоне заката

тамрон 17-50 и 105вр микро.
хз. чего оно так отстрелялось. ребенка в субботу фотографировал - вроде все пучком отщелкал.
а тут почти вся сессия - лица нерезкие какие то. хз короче. еще буду разбираться что да как

Цитата:

от:Камушкин
тамрон 17-50 и 105вр микро.
хз. чего оно так отстрелялось. ребенка в субботу фотографировал - вроде все пучком отщелкал.
а тут почти вся сессия - лица нерезкие какие то. хз короче. еще буду разбираться что да как

Подробнее

Кстати, как тамрон ведет себя в качестве универсала? Хочу со временем заменить свой БУДУЩИЙ 18-105 VR. Но пока у меня 18-55 на D40 :D

В общем хочу сначала купить D90+18-105 VR, а затем тамрон 17-50.
18-105 перекинуть на D40, а 17-50 юзать на D90. В основном буду снимать пейзажики на эту связку. Имеет смысл покупать для этих целей вышеупомянутый тамрон, или вполне можно будет обойтись 18-105 VR?

Цитата:

от:Камушкин
тамрон 17-50 и 105вр микро.
хз. чего оно так отстрелялось. ребенка в субботу фотографировал - вроде все пучком отщелкал.
а тут почти вся сессия - лица нерезкие какие то. хз короче. еще буду разбираться что да как

Подробнее

Тамрон и 105/2.8 - две большие разницы... На каком именно стекле были проблемы? Неродные стекла на авто-ББ конкретно подвирают. Родные, впрочем ,тоже, хоть и не так заметно.
И на каких датчиках фокусировались? Боковые у д90 оставляют желать лучшего... И какой, кстати, режим АФ? A, S или C?

вообще ведет себя отлично. мне даже казалось что резкость отличная. а вчера поснимал - все так.. не очень резко :) причем везде.
но в любом случае - прикрытый на стоп он резкий точно. на открытой - снимать точно можно. но на полностью открытой может софтить...

если бы проблема была только на тамроне - я бы даже б и не переживал бы :)

для пейзажей я думаю кита вам хватит более чем. тамрон ничего нового тут не раскроет.

Цитата:

от:G o r d o n
Тамрон и 105/2.8 - две большие разницы... На каком именно стекле были проблемы? Неродные стекла на авто-ББ конкретно подвирают. Родные, впрочем ,тоже, хоть и не так заметно.
И на каких датчиках фокусировались? Боковые у д90 оставляют желать лучшего... И какой, кстати, режим АФ? A, S или C?

Подробнее

У меня теже проблемы, что у Камушкина
D60 + Tamron 28-75 2,8 или 35mm 1,8 всё ок!!!!!!!!!!!
D90 с темиже объективами, всё как описывает Камушкин,
чаще всего заметный бэк
по этой причине и не стал продавать D60, и отнёс D90 в сервис на настройку, надеюсь бэк подправят

Кстати, о промахах фокуса в данном случае (съемка над водой), может статься, что это именно из-за отражений от водной поверхности, которые могут сводить с ума АФ. Я заметил такой глюк при съемке над мраморным полом. Или у вас на суше тоже фокус не попадал?
Да и цвета, по идее, отражения от воды могут попортить...

везде. на суше тоже
тамрон 17-50

Цитата:

от: BeS
Имеет смысл покупать для этих целей вышеупомянутый тамрон, или вполне можно будет обойтись 18-105 VR?

Позавчера поснимал на рыбалке. Мне кажется 18-105 должно хватить - достаточно резкий и контрастный. Вообще заметил, что при обработке почти не шарплю.
Про автофокус тоже впечатление, что иногда перелёт/недолёт...пока не понял - буду дальше экспериментировать.

Цитата:

от: Камушкин
везде. на суше тоже
тамрон 17-50

А это (и предыдущее) ваши фото они, как примеры вышеуказанных глюков, или как исключения? Что в них не так?

Не, а я после д5000 автофокусом д90 очень доволен :)
Имхо центральная точка работает не хуже, чем д40. Узкая зона работает гораздо лучше, чем у д5000. Именно на д90 широкая и узкая зоны очень гармонично дополняют друг друга.
К цветам и ББ у меня требовательность невысокая, почти привык.

PS: когда пишите про неправильную работу АФ, уточняйте, пожалуйста, режим и точку фокусировки, диафрагму, ФР, расстояние и по чему фокусировались.
Т.к. если кто помнит, как-то Камушкин ;) поставил неправильный режим, и ругался на АФ.

Есть еще вариант, что повышенная мегапиксельность лучше показывает промах АФ.

Цитата:

от:plus22
Позавчера поснимал на рыбалке. Мне кажется 18-105 должно хватить - достаточно резкий и контрастный. Вообще заметил, что при обработке почти не шарплю.
Про автофокус тоже впечатление, что иногда перелёт/недолёт...пока не понял - буду дальше экспериментировать.

Подробнее

На несветосильной оптике даже у д5000 не было проблем с АФ
Если нужна работа АФ, аналогичная д40, то надо ставить широкую зону. А при узкой зоне - более тщательно подходить к выбору места фокусировки.

Цитата:

от: Алексей2000
когда пишите про неправильную работу АФ, уточняйте, пожалуйста, режим и точку фокусировки, диафрагму, ФР, расстояние и по чему фокусировались.

Вот и я о том же... У себя заметил, что точность AF-C, особенно, на боковых датчиках ни разу не достаточна для фиксов на более-менее открытой...