Nikon D90 - лучшая любительская зеркалка на кропе - всё о Никон Д90

Да ладно, вон у меня 18-70 подвисал на 80-ке иногда. Типа давал сигнал о фокусе, а сам не навелся. А вроде родной был. :?

Цитата:

от:Sassha777
Я вкурсе, спасибо :D

Я просто намекнул человеку, что верить экзифу нельзя :D Хотя бы потому, что сначала надо проверить реальную скорость затвора, что бы верить :D

Ведь производитель Вам в экзифе может написать что угодно... как про ИСО так и про выдержку

Подробнее

Пожалуйста :)

Полностью согласен насчет проверки скорости затвора.

Цитата:

от: Бaбай
Да ладно, вон у меня 18-70 подвисал на 80-ке иногда. Типа давал сигнал о фокусе, а сам не навелся. А вроде родной был. :?

Исключения только подтверждают правила!
И вобще, не портите нам статистику
:)

Цитата:

от: Бaбай
Да ладно, вон у меня 18-70 подвисал на 80-ке иногда. Типа давал сигнал о фокусе, а сам не навелся. А вроде родной был. :?

А ть бы ему сказал: "Ну чё ты как не родной, а?", - он бы застеснялся и стал работать как следует.

Цитата:

от:Sassha777
Я вкурсе, спасибо :D

Я просто намекнул человеку, что верить экзифу нельзя :D Хотя бы потому, что сначала надо проверить реальную скорость затвора, что бы верить :D

Ведь производитель Вам в экзифе может написать что угодно... как про ИСО так и про выдержку

Подробнее

Неужели производитель будет открыто врать с выдержкой? Проверяется легко, например народные способы проверки (в смысле доступные любому) http://www.ixbt.com/multimedia/soundcards-as-tool.html

А Exif показывает такие данный
Exposure Time (1 / Shutter Speed) 1/200 second ===> 0.005 second
Shutter Speed (Exposure Time) 1/197.4 second

Lens F-Number / F-Stop 56/10 ===> ƒ/5.6
Aperture ƒ/5.66

Те, что вторые цифры, они тоже в exif, но у большинства показываются первые видимо. И эту, более точную я имел в виду смотреть. Смысл солидным брендам таймер в камере кривой делать, на неправильных данных можно и опозориться перед фотомиром :).
Просто 1/100 1/1000 сек, это не то время, которое не выйдет способа народному умельцу проверить, а тем более солидным фирмам типа ДХО и т.д. А по тестам ДХО там до 1/3 стопа иногда. Так что там скорее именно замер стандартного тестового снимка, какой он вышел яркостью с учётом точных значений экспопары.

Можно вообще на 1 сек тесты проводить, ошибка 0,05 сек тут не удел будет. А 1 сек элементарным перебором картинок на мониторе можно отмерить и проверить. (Я уже проверил бегущий кубик вдоль цифр, 0,5 сек отрабатывает точно, точность замера 1/18,2 сек - это тик таймера для проги в дельфи, которой проверял).
А ИСО для цифры условность - РАВ всегда в конвертере тянуть можно в +/- немного (будет как точная доводка до некоторого ИСО - точнее для правильно проэкспонированного снимка, что было видно по гистограмме в целом, а не для отдельных цветовых областей), но если вы сняли при 1/1000 f/5.6 при нормальных кривых конвертера, одна и та же сцена, снятая разными фотиками, будет иметь разное качество при выравнивании экспозиции конверетром. Это качество и будет определять реальное качество матрицы, скорее всего которое может меняться в зависимости от типа сцены, более светлая/более тёмная/широкий ДД/ Узкий ДД и т.п.
По условию матрицы получили одинаковую порцию света, а меняя ИСО или просто в конвертере вытягивая в некоторых пределах, получаем снимок и чей снимок будет качественнее - по шумам, цветопередаце и т.п., та матрица и лучше отработала.
Ведь снимая реально, вам важно при опредллённой выдержке и определенной ГРИП с помощью выбранной диафрагмыполучить максимально качественный снимок (нормально проэкспонированный в том числе). А тянуть/притенять конвертером - это уже не важно.
Т.е. снимок на ИСО100 вытянутый до нормальной экспозиции не отличается от снимка на ИСО200 ничем, снятый при той же экспопаре Tv/Av.
Вот и всё сравнение. Опять много написал блин.

Снова обращусь в эту ветку с вопросом. Как ведет себя следящий автофокус, хорошо ли цепляет, вообще скорость фокусировки на объект, как часто мажет, как ведет себя в темноте, есть ли какие-либо сложности при автофокусировке, легко ли поймать например летящую птицу или движущийся автомобиль?

Здравствуйте! В дополнение к 18-200 для фото в помещениях купил 17-55/2.8. Фотографировал на улице и в здании. результаты меня не впечатлили. Разницы по детализации между стеклами практически никакой не увидел.

Снимки с 17-55:









Подскажите, так и должно быть?
Снимал в RAW, представленные фото вытащены из него. Ничего не конвертировал и не обрабатывал.

Так чувство, что работал автовыбор точек фокусировки.
И фокусировка шла по участку земли не далеко от фотографа по нижней точке.
Попробывать выбрать центральную точку (если это не так) или вообще в мануально сфокусироваться (возможно используя ЛайВью с приближением)

Цитата:

от:Лопаренок
Здравствуйте! В дополнение к 18-200 для фото в помещениях купил 17-55/2.8. Фотографировал на улице и в здании. результаты меня не впечатлили. Разницы по детализации между стеклами практически никакой не увидел.

Снимки с 17-55:









Подскажите, так и должно быть?
Снимал в RAW, представленные фото вытащены из него. Ничего не конвертировал и не обрабатывал.

Подробнее

Это Мурманск ?

Цитата:

от:Голубков Александр
Так чувство, что работал автовыбор точек фокусировки.
И фокусировка шла по участку земли не далеко от фотографа по нижней точке.
Попробывать выбрать центральную точку (если это не так) или вообще в мануально сфокусироваться (возможно используя ЛайВью с приближением)

Подробнее

Фокусировка - центральная точка. На первом снимке точка фокусировки красный маяк


Цитата:

от: HED
Это Мурманск ?

Да. Площадка смотровая у памятника.

Цитата:

от: Лопаренок
Да. Площадка смотровая у памятника.

Здорово земляк.

Цитата:

от: HED
Здорово земляк.

Здорово. Не замело еще? 17-55 в закромах не завалялся, чтоб потестить? Сдается мне, что стекло мудрит. Делал небольшой тест 17-55 и 18-200, разницы особой в детализации и не увидел. Распознать можно только по размытию заднего фона.

Если интересно кому:
http://narod.ru/disk/19981507000/test.rar.html
http://narod.ru/disk/19981740000/test_small.rar.html

Почему у D90 такой большой ДД
Т.е. согласно тестам DXO на он перепрыгивает даже более новый и полнокабровый D3s!
Попиксельно шумит как D3x, при этом у D3x анонсирован тоже позже и имеет большую площадь пиксела 5,9*5,9 против 5,5*5,5 у D90
Выходит даже после интерполяции D3x не догнать d3s по шумам, а по ДД d3s не догнать Д90.Как будто взаимоисключающие возможности матриц используются. Или просто замеры по 18% серого не верный ход и реально не отражает действительность, как и само ИСО.

Патамушта в Д90 применен другой фильтр и оригинальные микрофильтры пикселей - плата за это - худшая резкость и чмошные цвета.

Цитата:

от: www user
Патамушта в Д90 применен другой фильтр и оригинальные микрофильтры пикселей - плата за это - худшая резкость и чмошные цвета.

Оба-на!!! Власть поменялась?
А как же название темы:
[quot]Nikon D90 - общение владельцев лучшей любительской ЦЗ на кропе[/quot]

Цитата:

от: СтарПёр
Оба-на!!! Власть поменялась?
А как же название темы:
[quot]Nikon D90 - общение владельцев лучшей любительской ЦЗ на кропе[/quot]

Ой, да просто сестричка укол не сделала...

[quot]В дополнение к 18-200 для фото в помещениях купил 17-55/2.8. Фотографировал на улице и в здании. результаты меня не впечатлили. Разницы по детализации между стеклами практически никакой не увидел.[/quot]
И что странного? Что Nikkor 18-200, лучший из аналогичных зумоФ "других производителей"? Это огорчает? В случае 17-55 , платишь за "светосилу"... ВСЁ! А "резче-резкого" не быват... :)

Цитата:

от: www user
Патамушта в Д90 применен другой фильтр и оригинальные микрофильтры пикселей - плата за это - худшая резкость и чмошные цвета.

Я чего-то про чмошные цвета не вкурил. Кто помешает в raw снять и накрутить любые цвета?

Расскажите пожалуйста про АФ, как он вообще себя ведет. Хорошо ли цепляется, быстро, как работает следящий АФ, очень важно знать, может быть из-за этого придется переходит на никон.

Цитата:

от: Kirimbay
Расскажите пожалуйста про АФ, как он вообще себя ведет. Хорошо ли цепляется, быстро, как работает следящий АФ, очень важно знать, может быть из-за этого придется переходит на никон.

Два фотика было. Оба работали АФ отлично, при условии использования АФ родного стекла. Пробовал стекла Сигмы, Тамрон. Медленнее фокусируются.