Nikon D90 - лучшая любительская зеркалка на кропе - всё о Никон Д90

Цитата:

от:Камушкин
кстати да. насчет ресайза точно замечено.
я снимал на исо 800 на 90м. на 100% он был всего немного лучше чем 800 на 40ке. ну на стоп где то. НО. после того как я прошелся по нему шумодавом, а потом уменьшил до 6мп 40ки - я получил попиксельную резкость и полное отсутствие шумов как на 40ке на исо 200

Подробнее

Я шумы вообще никогда не давлю, кроме цветного иногда благо он убирается практически безболезненно. Шумодавленная картинка вызывает отторжение, диссонанс и потерю аппетита.

Цитата:

от: Алексей2000
+100
У д90 два крайних значения зума - 200% и 400%. Не думаю, что найдется хоть один кенонист, догадающийся от максимума пару раз нажать кнопку снижения масштаба

я догадался. Ни кенонист, ни никонист, просто есть два фотоаппарата марки Canon

Цитата:

от: eugene v
Вас не затруднит выложить этот-же снимок с дефолтным шарпом?

По дефолту шарп на фотике стоит на 3, у меня был выбран 4. Разницы вы не заметите (хотя если очень надо, выложу вечером, только скажите). Шарп сильно видно на предельных значениях 6-7, там все зерном диким обрастает.

Цитата:

от:Алексей2000
Чуть :) Да там более стопа разнмца, не принимая во внимание кеноновские цвета и мыло А если д90 отресайзить до вашего размера, то и говорить не о чем будет.
PS: к тому же, надо комплексно подходить к съемке :) Например, работа АФ 40д с подсветкой стробоскопом, похуже будет, чем работа АФ д5000 без подсветки (снимали как-то мероприятие).

Подробнее

Ага, еще скажите более двух стопов. Самим-то не смешно, тут пол стопа еле улавливается. По поводу цветов отдельная тема, ни кэнон, ни никон еще не сделали достойных цветов, кэнон людей трупами делает, никон кожу кислотного цвета с оттенками оранжевого. Так что это опять же дело вкуса и предпочтений. Про мыло, это больше вопрос к стеклам, у меня тамрон 28-75, который на ф2.8 у всех мылит, такой объектив, ничего не попишешь. Отресайзить? Ну отресайзте, я при сравнение двух фоток, просто выкручиваю 100% масштаб и изучаю картинку, мне до лампочки сколько за пределами экрана осталось фотографии. Вы прям говорите о такой разнице, что отресайзить и вообще будет конфетка. Вот если отресайзить 900 на 600 тут да, шум уйдет, а на пару мегапикселей подрубить, вряд ли что изменится. В общем объективнее попрошу.

Цитата:

от:Kirimbay
По дефолту шарп на фотике стоит на 3, у меня был выбран 4. Разницы вы не заметите (хотя если очень надо, выложу вечером, только скажите). Шарп сильно видно на предельных значениях 6-7, там все зерном диким обрастает.

Подробнее

Да нет, когда рав через лайтрум будете прогонять...Типа 25/1/25..

Цитата:

от:www user
Дело Ваше.
Скажу за себя - я не дрочер, тестами не увлекаюсь, но я снимал на Д90 на ИСО 5000 снимки, которые можно легко распечатать 18х24, и даже, 20х25.

Насчет сранвения с 30Д - смотрите сами.
Кстати - Д90 хорош не только низкими шумами, сколько фантастическим ДД, видео, и высшим ЖКД.

Подробнее

Т.е. вы считаете, что если на кэноне сделать снимки в 3200 (на моем аппарате это предел) и распечатать их на 18*24 то будет виден шум? И еще откройте секрет, вы на исо 5000 снимали и при этом не пользовались шумодавом камерным? Насчет ДД не знаю, не сравнивал, слышал, что да он хорош, но что-то после этих тестов на шумность, кажется что это опять же разница в миллиметры, которую превозносят как сравнение мухи и слона.

Цитата:

от: eugene v
Да нет, когда рав через лайтрум будете прогонять...Типа 25/1/25..

Окей, ближе к вечеру сделаю. Вам тот первый снимок с неправильной экспопарой, или второй, где экспопара близка к вашему примеру?

Цитата:

от: Kirimbay
Окей, ближе к вечеру сделаю. Вам тот первый снимок с неправильной экспопарой, или второй, где экспопара близка к вашему примеру?

На Ваше усмотрение.

Нашел файл вот он с подшарпливанием по дефолту 25/1/25

Здесь спорить не буду, разница есть, улавливается хорошо. Но в целом излечимо.

Цитата:

от:Kirimbay
Нашел файл вот он с подшарпливанием по дефолту 25/1/25

Здесь спорить не буду, разница есть, улавливается хорошо. Но в целом излечимо.

Подробнее

Конечно излечимо, вопрос в том какой ценой даётся лечение. Также сравните детализацию...Я Вас ни в коей мере не уговариваю на смену системы.Взвешивайте сами все "за" и "против".

Цитата:

от: eugene v
Я шумы вообще никогда не давлю, кроме цветного иногда благо он убирается практически безболезненно. Шумодавленная картинка вызывает отторжение, диссонанс и потерю аппетита.

я на стоки же делаю. там все должно быть идеально.
в обычных случаях я шумодав не применяю. когда очень надо - делаю в ФШ слой шумодава, ставлю ему минимально приемлемую прозрачность и масками протираю только тени.
обычно места где видны самые шумы, не несут особой нагрузки в плане деталей, но шум там видно.
в итоге в тенях шум не видно, а резкость везде есть.


А в случае который я описал в пред сообщении - я просто прошелся шумодавом перед уменьшением, для того чтобы при ресайзе шум не посчитался полезной информацией - т.к. тогда ресайзер его может перенести и на меньший размер фото.

меня в 90м поразило не столько его чистые высокие исо, как то, что , допустим, на исо 800, я могу потянуть картинку на стоп полтора, при этом шум конечно увеличится но не сильно.
на 40ке, к примеру, по шуму 800е исо было не намного хуже, но пытаться тянуть его было смертельно. недоэкспонировать - тоже. 90й к этому гораздо лояльнее

[quot]Про мыло, это больше вопрос к стеклам, у меня тамрон 28-75, который на ф2.8 у всех мылит, такой объектив, ничего не попишешь.[/quot]
ЧепухА какая! Так-бы и отдал за него почти 400$, еслиб 2,8 не было абсолютно рабочими...

Цитата:

от:Kirimbay
Т.е. вы считаете, что если на кэноне сделать снимки в 3200 (на моем аппарате это предел) и распечатать их на 18*24 то будет виден шум? И еще откройте секрет, вы на исо 5000 снимали и при этом не пользовались шумодавом камерным?

Подробнее

Меня интересует не "тестирование", а фотографирование.
Поэтому, я пользуюсь ВСЕМИ возможносятми моей камеры.
Получая на ИСО 5000 ПРЯМИКОМ ИЗ КАМЕРЫ (после конвератции в родном софте без всякого шумодава) такой портрет "с ужасными скинами" (это Ваши слова):

где то в начале ветки - прочитал что профи д90 неберут ( -- брехня я же пользуюсь - вопрос где и для чего - снимаю в студии я вобще на д60 - на исо 100 всё шоколадно - ни быстрый аф, ни супер точны - ни серия ни тд и тп - там нафиг несдались - а затвор нежалко)... д90 - снимаю в не студии ... штатно на нём 50\1.4 G ... почему у профи должна быть обьзатно - влаго защита и 10к/с в серии.... для студийщиков - некотрые фирмы спецом делают фф - дешовый - без супер наворотов репортажки -- так как постановка --- в бизнес фото - занимает ну как минимум не меньше репортажки ... а требования савсем другие... основная доля моих студиных работ предназначена для публикаций в веб размере .... так что ресайзить мне что с 12 что с 10 мп -до 1.3мп - всё одно ... и фф пока ненадо... оставшаяся часть - печать до А4.... тоже как то спокойно...

да о чем вы? я до сих пор работаю и зарабатываю снимая на d40...

Цитата:

от:Nikonofil
[quot]Про мыло, это больше вопрос к стеклам, у меня тамрон 28-75, который на ф2.8 у всех мылит, такой объектив, ничего не попишешь.[/quot]
ЧепухА какая! Так-бы и отдал за него почти 400$, еслиб 2,8 не было абсолютно рабочими...

Подробнее

Не знаю как у вас, что там за экземпляр, у меня подмыливает на 2.8, от многих кто пользуется этим стеклом слышал тоже самое, брал у знакомого такое же, картина та же. Вы или себя успокаиваете что 2.8 абсолютно рабочая и вам жалко 400$ или у вас супер мега экземпляр и вам дико повезло.

От темы не уходите.
Вы не верили, что у Д90 ИСО 5000 рабочее. Перед Вами пример. Ваши комментарии?

ЗЫ: реально это ИСО 4000 (ВСЕ производители приврают с иСО) - что тоже офигенно круто для кропа.

Цитата:

от: www user
От темы не уходите.
Вы не верили, что у Д90 ИСО 5000 рабочее. Перед Вами пример. Ваши комментарии?

ЗЫ: реально это ИСО 4000 (ВСЕ производители приврают с иСО) - что тоже офигенно круто для кропа.

Может человек ждет пока Вы экзиф выложите.... полный

Цитата:

от:www user
Меня интересует не "тестирование", а фотографирование.
Поэтому, я пользуюсь ВСЕМИ возможносятми моей камеры.
Получая на ИСО 5000 ПРЯМИКОМ ИЗ КАМЕРЫ (после конвератции в родном софте без всякого шумодава) такой портрет "с ужасными скинами" (это Ваши слова):

Подробнее

Я не буду больше спорить и кому-то что-то доказывать, кому-то нравится кому-то нет. По поводу цвета кожи на этой фото, да, неплохо, но не то.

Опять все это к чему. Я ожидал от д90 каких-то действительно серьезных изменений в качестве картинки и прочее. На деле я вижу следующее, владельцы камер превозносят ее до небес, какая крутая, какая хорошая, матрица не шумит и прочее. В действительности все эти изменения заметны лишь при тщательном и детальном изучении картинки, также я узрел, что многие (не все) многие, пользуются встроенным шумодавом (который в целом неплох) и получают чистую картинку. Вот и все. Поэтому я считаю объективнее надо быть и не думать о том, что другие камеры д90 и в подметки не годятся. Очень даже годятся. Опять же, я эти тесты начал только с того, что начитался отзывово и всерьез задумался о смене техники, потому как таких хвалебных отзывов я не слышал пожалуй не на одну цз разве что пядвак. А в целом можно фотать на любую, главное как это делать.

Всем мир, всем добра, счастья, не хочется ни с кем спорить и ругаться, просто хочу поблагодарить за то, что вы предоставили тесты полагаясь на которые для себя я сделал выводы. СПАСИБО