Nikon D90 - лучшая любительская зеркалка на кропе - всё о Никон Д90

Цитата:

от: Nikolay Alex
Да вот Шварц с гордостью показывает всем "живые картинки" со вспышкой в лоб. Предлагаете последовать его примеру?
http://album.foto.ru/photos/or/42546/905792.jpg

Покажите Вы свои примеры - а мы посмотрим!

Цитата:

от:plus22
Каждому своё - кому время, кому качество и контроль.
Иногда фото надо обрабатывать индивидуально. Всё равно не поверю, что сразу из камеры лучше чем когда ручками. Проверено!
Кстати, как мне кажется - больше времени с этими ползунками и перебором профилей возиться - упомни потом их по названию, чем поперебирать пресеты в лайтруме, к примеру, на большом экране.

Подробнее

Вы даете им названия, и переключаете одной кнопкой в камере.

А насчет лучше-хуже...
По моим наблюдениям за форумами и фотосайтами, есть три типа юзеров фототехники:
1. Шутеры (кнопко-нажиматели) - которых ничего не волнует - было бы видно, где Вася, а где Оля.
Таковы 90% юзеров фототехники.

2. Техно-фетишисты (дрочеры) - их больше всего волнует техника, "тесты" объективов, измерение "шума", конверторы и программы обработки.
Таковы 9% юзеров фототехники.

3. Фотографы.
Фотографов волнует фотография. Они знают, что 90% фотографии возникает В МОМЕНТ СЪЕМКИ - то самое "решающее мгновение" Картье-Брессона, а всё остальная доводка - это лишь 10% успеха снимка.
Фотографов всего 1% от снимающих.

Подумайте, где Вы...

Цитата:

от: www user
Покажите Вы свои примеры - а мы посмотрим!

Я понял. Типа если нечего показать, так и не вякай- смотри как делают мастера и трепещи. Дело в том, что свои фото я считаю не достаточно качественными, чтобы выставлять их в качестве примера. Я сам прекрасно вижу их недостатки и нет никакой необходимости в том, чтобы на них мне указывали другие. К счастью, есть более талантливые люди, в том числе и на этом форуме и у нас с Вами есть у кого учиться. :D

Цитата:

от: www user
Подумайте, где Вы...

Думаю, что ровно там же, где и Вы. И это в общем-то вполне резонно- форум-то типично технический. На самом деле без разницы, чем занимается человек. Главное, чтобы ему было интересно. Нам вот интересно перетирать про Д90. Ну так и давайте дальше будем перетирать. А постоянно что-нибудь снимать никакого ресурса затвора не хватит. Клавиатура всяко больше нажатий выдерживает, да и дешевле она гораздо.

Цитата:

от:www user
Вы даете им названия, и переключаете одной кнопкой в камере.

А насчет лучше-хуже...
По моим наблюдениям за форумами и фотосайтами, есть три типа юзеров фототехники:
1. Шутеры (кнопко-нажиматели) - которых ничего не волнует - было бы видно, где Вася, а где Оля.
Таковы 90% юзеров фототехники.

2. Техно-фетишисты (дрочеры) - их больше всего волнует техника, "тесты" объективов, измерение "шума", конверторы и программы обработки.
Таковы 9% юзеров фототехники.

3. Фотографы.
Фотографов волнует фотография. Они знают, что 90% фотографии возникает В МОМЕНТ СЪЕМКИ - то самое "решающее мгновение" Картье-Брессона, а всё остальная доводка - это лишь 10% успеха снимка.
Фотографов всего 1% от снимающих.

Подумайте, где Вы...

Подробнее

Не надо судить о человечестве в целом только по форумам... Я надеюсь, что последняя категория все же пошире, просто, они именно фотографируют вместо того, чтобы сидеть на форуме... К тому же, могут быть пересечения между двумя последними категориями, или сезонные миграции из одной в другую... :)

Цитата:

от:www user
Вы даете им названия, и переключаете одной кнопкой в камере.

А насчет лучше-хуже...
По моим наблюдениям за форумами и фотосайтами, есть три типа юзеров фототехники:
1. Шутеры (кнопко-нажиматели) - которых ничего не волнует - было бы видно, где Вася, а где Оля.
Таковы 90% юзеров фототехники.

2. Техно-фетишисты (дрочеры) - их больше всего волнует техника, "тесты" объективов, измерение "шума", конверторы и программы обработки.
Таковы 9% юзеров фототехники.

3. Фотографы.
Фотографов волнует фотография. Они знают, что 90% фотографии возникает В МОМЕНТ СЪЕМКИ - то самое "решающее мгновение" Картье-Брессона, а всё остальная доводка - это лишь 10% успеха снимка.
Фотографов всего 1% от снимающих.

Подумайте, где Вы...

Подробнее

Современная фотография уже не может ограничиваться "решающим мгновением". В силу своей доступности в фотоделе естественное развитие получил процесс "доводки". Он не стал от этого фетишем дрочеров. Он просто вышел в массы, однако в силу пока ещё сложности освоения стал гоним теми, кому проще смериться с серятиной и вместо достаточно интересной работы - обзывать то, чего недоступно - онанизмом. Давайте не будем на эту тему спорить. Я достаточно долгое время связан с разными видами графики - от двумерной до трёхмерной, что бы понимать, что подача иногда решает - что будет с тем или иным "решающим мгновением".
А у Картье-Брессона да, была такая фишечка, как "решающее мгновение", но и школа у него была старая, да и времена интересные.
Кстати - у меня от фотографии в два раза больше удовольствия - и от процесса съёмки и от процесса хоть и маленькой, но обработки. А вы почему то решаете, что мне это не надо и надо лишать себя удовольствия или причислять ко второй группе, только потому, что я занимаюсь нравящейся мне работой.

Цитата:

от: Nikolay Alex
Я понял. Типа если нечего показать, так и не вякай- смотри как делают мастера и трепещи. Дело в том, что свои фото я считаю не достаточно качественными, чтобы выставлять их в качестве примера.

Зато вы считаете нормальным писать разный бред как в этой и других темах
Цитата:

от:Nikolay Alex
В младших Никонах RAW несколько "подрезали". Вроде как сжатие без потерь (сомневаюсь, что так бывает).Уверяют, что на качество это не влияет, но в старших тушках RAW как и у Кэнон, то есть не сжатый. Потому и разница в размере файлов.

Подробнее

Ну так объясните Вы более доступно, почему файлы Д90 меньше в два раза по размеру, чем в Д300? Я своё мнение просто высказываю и никому не навязываю, заметьте. Считаете его бредом? Ваше право. Но правилом приличия в общении предусмотрено подкреплять свои слова аргументами. С чего вдруг такая агрессивная, неадекватная реакция?

Цитата:

от:Nikolay Alex
Ну так объясните Вы более доступно, почему файлы Д90 меньше в два раза по размеру, чем в Д300? Я своё мнение просто высказываю и никому не навязываю, заметьте. Считаете его бредом? Ваше право. Но правилом приличия в общении предусмотрено подкреплять свои слова аргументами. С чего вдруг такая агрессивная, неадекватная реакция?

Подробнее

Почему это агрессивная?
Такая же реакция, как и у большинства думающих участников форума на ваши сообщения.
Вы свои посты не считаете нужным аргументировать, но требуете этого от других?
Если вам нужна инфа, то воспитанные люди ее либо вежливо спрашивают, либо сами ищут, а не выбивают троллением
PS: с д300 вы тут тоже пальцем в небо попали :)

Цитата:

от: Алексей2000
с д300 вы тут тоже пальцем в небо попали :)

Поясните, если не трудно.

Цитата:

от: Nikolay Alex
Поясните, если не трудно.

Потому что без указания варианта сохранения RAW, точно также можно сказать, что RAW д300 равен, а то и меньше чем RAW д90 и это тоже будет правдой.

Теперь понял, о чем Вы. Я не думаю, что сжатый NEF в D300 кому-то нужен. По крайней мере, среди моих знакомых его никто не использует.

Цитата:

от: Nikolay Alex
Теперь понял, о чем Вы. Я не думаю, что сжатый NEF в D300 кому-то нужен. По крайней мере, среди моих знакомых его никто не использует.

Ага, прям как вижу - собрались суровые мужики в кружок перед монитором, у каждого д300 на шее. Просматривают кадры, и когда видят несжатый 14 битный, то сразу у всех возглас одобрения. А когда 12 битный со сжатием без потерь, то все как один:"Фуу!" :)

Цитата:

от: www user
...Больше деталей в конвертации вытягивается ВСЕГДА ценой гибели цвета...

Какая забавная глупость :D
И каким же образом шумодавление в цвете так кардинально сказывается на цвете неба, где и деталей то ни каких нет?

А всего то и нужно было профиль AdobeRGB в sRGB конвертнуть перед выкладыванием в сеть.

NX2

RT

RT (AdobeRGB->convert to sRGB)


Шумодавы в принципе не в состоянии увеличить количество деталей.
эх молодёжь, молодёжь...

Цитата:

от: Nikolay Alex
Теперь понял, о чем Вы. Я не думаю, что сжатый NEF в D300 кому-то нужен. По крайней мере, среди моих знакомых его никто не использует.

Я пользую для бытовухи всякой - школьный праздник у детей или еще чего типа этого. Файлы маленькие - но не джипеги, очень удобно.
Да и цветочки всякие, не особо нужные - тоже можно. :)

Цитата:

от:OperLV
Какая забавная глупость :D
И каким же образом шумодавление в цвете так кардинально сказывается на цвете неба, где и деталей то ни каких нет?

А всего то и нужно было профиль AdobeRGB в sRGB конвертнуть перед выкладыванием в сеть.

NX2

RT

RT (AdobeRGB->convert to sRGB)


Шумодавы в принципе не в состоянии увеличить количество деталей.
эх молодёжь, молодёжь...

Подробнее

Вообще-то у меня в RT стоит рабочий sRGB и при сохранении в Tiff > no ICM: sRGB output

дубль

Цитата:

от: BeS
Вообще-то у меня в RT стоит рабочий sRGB и при сохранении в Tiff > no ICM: sRGB output

Значит такова разница в интерпритации цвета RT и NX.
Посмотрите сами.
Совпадение по цвету почти идеальное.

Либо косяк с профилями в самом RT.

Важно то, что детализация за счёт цвета - есть бессмыслица.
Легко и непринуждённо можно взять цвет из файла от NX2 и детализацию от RT. Получим и цвет "родной" и детализацию "не родную" ;)
Просто при конвертации в NX2 нужно отключить исправление искажений.

Цитата:

от: www user
Покажите Вы свои примеры - а мы посмотрим!

Впрочем могу кинуть вот это. Не шедевр, но всяко лучше, чем вспышкой в лоб.

Цитата:

от:Nikolay Alex
Впрочем могу кинуть вот это. Не шедевр, но всяко лучше, чем вспышкой в лоб.

Подробнее

Отличный снимок для семейного альбома! Виньетку бы добавить, но это на любителя), а вспышка в лоб для рипартеров)))