Nikon D850

Думаю, он сам решит. Стаб пригодится, если снимать не только макро.

Достойный выбор. И если речь идет о штативной съемке, то, у Сигмы имеется еще одно достоинство в сравнении с другими вышеперечисленными объективами. Это-наличие штативного кольца.

Цитата:

от: Radion33
Спасибо за инфо!
Все же пока остановился на сигме 150мм макро, там резкость хороша и рисунок нравится + цена ниже, чем 180мм незачем мне переплачивать

Это хороший объектив. Но у него есть пара недостатков: он не важно держит контровый свет (бленда не спасает) и у него отказывает стаб на холоде.

Какой ширик разрешит сабж если снимать в основном пейзаж, от 5,6 и выше?
Хватит ли родного 16-35 f4 или только 14-24 f2.8 и не меньше?
Какой штатник под тревел, по соотношению цена-качество будет предпочтительнее? Вес тоже имеет значение.

С кита 24-120

И еще одну с кита. В полноразмере,(по ссылке выше с депревью) мыльновало конечно, но если отресайзить до 4к разрешения вполне себе не плохо.

Господа, объясните мне простую вещь. при меньшем количестве пикселей, 25, 11...Это влияет на ГРИП???

Цитата:

от: Justin
Какой ширик разрешит сабж если снимать в основном пейзаж, от 5,6 и выше?
Хватит ли родного 16-35 f4 или только 14-24 f2.8 и не меньше?

16-35 уже на 800Е глохнет. Если прям широта нужна- дистагон 21, дистагон 15, арт-сигма 20

ну и так- ширик "для пейзажа" это сложно. Пейзаж проще на теле и около-50 получается. Найти сюжет ПЕЙЗАЖНЫЙ для ширика, где есть насыщенный ПП, средний и задний (шоб прям ширик нужен был)- задача не простая

Цитата:

от: Balhash
Это хороший объектив. Но у него есть пара недостатков: он не важно держит контровый свет (бленда не спасает) и у него отказывает стаб на холоде.

Еще у него автофокус задумчивый. Мягко говоря... Но макрик суперский!

Цитата:

от: Kinzdindin
16-35 уже на 800Е глохнет. Если прям широта нужна- дистагон 21, дистагон 15, арт-сигма 20

А как насчет новой Сигмы 14/1.8? На 850-ке не должен подкачать.

Цитата:

от:Kinzdindin
16-35 уже на 800Е глохнет. Если прям широта нужна- дистагон 21, дистагон 15, арт-сигма 20

ну и так- ширик "для пейзажа" это сложно. Пейзаж проще на теле и около-50 получается. Найти сюжет ПЕЙЗАЖНЫЙ для ширика, где есть насыщенный ПП, средний и задний (шоб прям ширик нужен был)- задача не простая

Подробнее

Пасиба! ;) Иногда нужна, интерьерку часто снимаю по работе.
Да и Стекинг для чего запихнули, надо искать такие локации.
А родной 17-35 f 2,8 как будет на сабже?
И еще, новый 24-70 VR, сильно лучше по детализации такого же без VR или просто стаб добавили и всё?
Или может штатником сигму какую взять или тамрон? Топовые стекла на никон стоят не слабо.

Цитата:

от: игорь_г
А как насчет новой Сигмы 14/1.8? На 850-ке не должен подкачать.

Не говорю о стёклах, которых у меня не было. Сигма 14 2.8- одна из них. Но у меня был Цейс Дистагон 15 2.8. Год поснимал. Продал. Фокусное СЛИШКОМ узкоспециализированное,- для пейзажа вообще не подходит (за ОЧЕНЬ редким исключением). Интерьер- да, но с определённого ракурса. В общем сложное фокусное и сюжет под него редкий. Та же Сигма 20 или Дистагон 21- более широкоприменимы.

Цитата:

от: Justin

И еще, новый 24-70 VR, сильно лучше по детализации такого же без VR или просто стаб добавили и всё?

Про новый не знаю, но первый 24-70 покупал (самое быстро-проданное стекло). Месяц поснимал на него. На 800Е мыло по краям даже на ф8. Дурное стекло. Новый, судя по тестам, резче, но восторгов от знакомых обладателей не слышал. Максимум- "ну снимает и ладно".

Цитата:

от:Kinzdindin

Про новый не знаю, но первый 24-70 покупал (самое быстро-проданное стекло). Месяц поснимал на него. На 800Е мыло по краям даже на ф8. Дурное стекло. Новый, судя по тестам, резче, но восторгов от знакомых обладателей не слышал. Максимум- "ну снимает и ладно".

Подробнее

Не надо уж так обобщать по одному мыльному экземпляру

Цитата:

от: Justin

А родной 17-35 f 2,8 как будет на сабже?

На 810-й на f/2.8 и f/4 по углам не слишком резкий. Можно предположить, что на 850-й будет не лучше.
Ну и проблема фокусировочного мотора, который со временем отказывает. Моему года три, в экстремальных условиях не был, а начинает посвистывать уже.

DSC_0310 by Mikhail Vorobiev, on Flickr

DSC_2052 by

Цитата:

от: S.Polyanichko
Господа, объясните мне простую вещь. при меньшем количестве пикселей, 25, 11...Это влияет на ГРИП???

конечно, влияет.
ГРИП - это такая сложная штука, что на неё влияет всё, причём, непредсказуемым образом.
это как изменение светосилы объектива из-за размера матрицы.
в общем, очень сложная зависимость там.

Цитата:

от:Алексей Торопов
конечно, влияет.
ГРИП - это такая сложная штука, что на неё влияет всё, причём, непредсказуемым образом.
это как изменение светосилы объектива из-за размера матрицы.
в общем, очень сложная зависимость там.

Подробнее

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%BA%D0%BE_%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0

Формула как формула. Единственное условный кружок не резкости, это да. Но, читал дебаты на ином форуме и мне показалась вполне уместной мысль, что воспринимаемая нами ГРИП зависит от размера и угла просматриваемого изображения при прочих равных условиях. И получается, что мега пиксели к этому относятся опосредственно.
Для примера, на превьюхе не очень то видно, что спинка дивана и молодой человек выехали из ГРИП, это слегка видно на полно размере, и четко видно на 100 процентах.

Цитата:

от:Kinzdindin
Про новый не знаю, но первый 24-70 покупал (самое быстро-проданное стекло). Месяц поснимал на него. На 800Е мыло по краям даже на ф8. Дурное стекло. Новый, судя по тестам, резче, но восторгов от знакомых обладателей не слышал. Максимум- "ну снимает и ладно".

Подробнее

Аааа, опять всплыла твоя не любовь к 24-70 2.8
Только надо учитывать, что это в первую очередь репортажное стекло для пьянок-гулянок, а там углы по барабану

По теме: я себе брал 21-й дистагон :)