Nikon D80+24-70/2.8 vs Sony Alpha 700+ ? vs canon 40d+24-70/2.8

17-55 снимал одно время. 24-70 пока не довелось.
По поводу веса:
http://www.nikon.ru/product/ru_RU/products/broad/391/specifications.html (755гр)
http://www.nikon.ru/product/ru_RU/products/broad/1431/specifications.html (900гр)
17-55 я конечно, не взвешивал, но субъективно вес его вполне соизмерим с тушкой D200.

Цитата:

от:zalex
17-55 снимал одно время. 24-70 пока не довелось.
По поводу веса:
http://www.nikon.ru/product/ru_RU/products/broad/391/specifications.html (755гр)
http://www.nikon.ru/product/ru_RU/products/broad/1431/specifications.html (900гр)
17-55 я конечно, не взвешивал, но субъективно вес его вполне соизмерим с тушкой D200.

Подробнее

на мой взгляд Д80 и никкор 24-70 очень смешно выглядеть будет: это как же такое может быть, что владелец достиг такого уровня в фотографии где качество картинки с 24-70 имеет для него принципиальное значение (и он заплатил за это соответствующие килобаксы), а тушка любительская

неувязочка получается , любому здравомыслящему пользователю 24-70N нехорошие мысли в голову придти могут

По вашему смешно вкладывать деньги в качесвенную технику (24-70/2,8), а в тушку уровня А700 - не смешно, хотя стекло, пусть 16-80, потом все равно менять. Я Вас не понимаю.

Цитата:

от:Stepan_B
на мой взгляд Д80 и никкор 24-70 очень смешно выглядеть будет: это как же такое может быть, что владелец достиг такого уровня в фотографии где качество картинки с 24-70 имеет для него принципиальное значение (и он заплатил за это соответствующие килобаксы), а тушка любительская

неувязочка получается , любому здравомыслящему пользователю 24-70N нехорошие мысли в голову придти могут

Подробнее

Смешно будет только фотоонанистам. Фотолюбителю, четко понимающему, для чего у него объектив и для чего фотоаппарат, будет все понятно и логично :)

Цитата:

от: lumumba
По вашему смешно вкладывать деньги в качесвенную технику (24-70/2,8), а в тушку уровня А700 - не смешно, хотя стекло, пусть 16-80, потом все равно менять. Я Вас не понимаю.

хорошо! как человек имеющий опыт аналогового (плёночной) SLR и пользователь Д80 и нескольких разнокалиберных линз скажу проще

на мой взгляд, для начинающего фотографа (даже если вы стремитесь стать профи) планирующего брать Д80 имеет смысл брать 17-55 или что-нибудь по проще. Ведь фотографируете вы а не камера или объектив.

и как правильно было сказано, через 5 лет ваши приоритеты могут измениться.

да но 17-55 при всем желании на Д3 не накрутиш!
а 24-70 - как два пальца ... об асфальт!
Да и вторым я собитаюсь брать 70-200/2,8 (причем может я его первым куплю - люблю фоткать в горах, на море не лыжах)

Цитата:

от:lumumba
да но 17-55 при всем желании на Д3 не накрутиш!
а 24-70 - как два пальца ... об асфальт!
Да и вторым я собитаюсь брать 70-200/2,8 (причем может я его первым куплю - люблю фоткать в горах, на море не лыжах)

Подробнее

о каком Д3 вы говорите, если вы еще с цифрозеркалом незнакомы?

к стати, в отличие от Кэнона на никоновский Д3 запросто ставятся все имеющиеся кропнутые никоновские объективы и камера автоматически подстраивается под кроп. так же будет и со следующей Про камерой с приблизительно 24МП.

К тому времени вы запросто сможете продать ваш кропнутый объектив и подкупить то, что вам собственный опыт будет подсказывать.

Пожалуйста ВНИМАТЕЛЬНО читайте тему: Д80+24-70/2,8
про Д3 и речи сейчас нету - через 5 лет ВОЗМОЖНО, но не факт. Именно по-этому я и советуюсь с Вами.
Кстати про А700 кто-то может сказать как там шумы в сравнении с д80/д300?

Цитата:

от:lumumba
Пожалуйста ВНИМАТЕЛЬНО читайте тему: Д80+24-70/2,8
про Д3 и речи сейчас нету - через 5 лет ВОЗМОЖНО, но не факт. Именно по-этому я и советуюсь с Вами.
Кстати про А700 кто-то может сказать как там шумы в сравнении с д80/д300?

Подробнее

чтобы говорить о шумах, сначала нужно вспомнить чьи матрицы стоят в камерах никон

Посмотрите Филов обзор с Дпревью
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra700/
Там есть сравнение с другими камерами. В частности и с Д300

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
чтобы говорить о шумах, сначала нужно вспомнить чьи матрицы стоят в камерах никон

Можно подумать, что кроме матрицы больше ничего нет.

Ну судя по этому обзору Фила у А700 против Никон д300 шансов ВААБЩЕ никаких. По цене разница 300уе. В принципе не критично, но я думаю про д80 - все-таки стеклышко будет что-надо (или 24-70/2,8 или 70-200/2,8)

Цитата:

от:lumumba
да но 17-55 при всем желании на Д3 не накрутиш!
а 24-70 - как два пальца ... об асфальт!
Да и вторым я собитаюсь брать 70-200/2,8 (причем может я его первым куплю - люблю фоткать в горах, на море не лыжах)

Подробнее

Однако, тяжеловато с вашим комплектом на лыжах-то будет...

У меня к A700 есть и 24-70 и 16-80. Ни один из этих объективов продавать не буду, они очень разные и для разных целей предназначены. Нельзя заменить 24-70 на 16-80, и наоборот тоже нельзя. Хотя, если бы пришлось оставлять себе только один объектив, то оставил бы 16-80.

Судя по всему, похожая ситуация и с никоновскими объективами.

Цитата:

от:lumumba
Ну судя по этому обзору Фила у А700 против Никон д300 шансов ВААБЩЕ никаких. По цене разница 300уе. В принципе не критично, но я думаю про д80 - все-таки стеклышко будет что-надо (или 24-70/2,8 или 70-200/2,8)

Подробнее

Правильно думаете. Д300 - это достаточно высокий уровень, не каждому нужны ее навороты. Д80 с приличной оптикой будет давать очень хорошие результаты. С хорошим фотографом, конечно ;)

мне нравица как лежит в руке д300+бат.блок (давали подержать). д 80 к сожалению с бат.блоком я в руках не держал. Как думаете д80+бат.блок+70-200/2,8 уддобно в руках держать или лучше подкопить на д300?

Повторяю, Д300 и Д80 - две очень разные камеры. Их нельзя оценивать только по "как лежать будет". Но в любом случае, с грипом камера будет выглядеть "по взрослому". :)

Цитата:

от:Stepan_B
на мой взгляд Д80 и никкор 24-70 очень смешно выглядеть будет: это как же такое может быть, что владелец достиг такого уровня в фотографии где качество картинки с 24-70 имеет для него принципиальное значение (и он заплатил за это соответствующие килобаксы), а тушка любительская

Подробнее

По качеству снимков D80 ничем не хуже той же D200. "Любительство" её заключено только в функциональной урезанности и менее серьёзном корпусе, так что разницу в качестве оптики почувствовать очень даже можно. И потом, в цифровой фотографии вкладывать деньги (в долгосрочной перспективе) имеет смысл именно в оптику, а тушки... меняются они довольно часто, так что смешно/не смешно - это детский разговор, ей богу. Если есть потенциальная перспектива в будущем переходить на ФФ, то как раз вкладывать деньги в весьма недешевый 17-88/2,8 - весьма сомнительный шаг, тем более, что по диапазону ФР автору даже на кропе явно ближе 24-70.

Цитата:

от:zalex
По качеству снимков D80 ничем не хуже той же D200. "Любительство" её заключено только в функциональной урезанности и менее серьёзном корпусе, так что разницу в качестве оптики почувствовать очень даже можно. И потом, в цифровой фотографии вкладывать деньги (в долгосрочной перспективе) имеет смысл именно в оптику, а тушки... меняются они довольно часто, так что смешно/не смешно - это детский разговор, ей богу. Если есть потенциальная перспектива в будущем переходить на ФФ, то как раз вкладывать деньги в весьма недешевый 17-88/2,8 - весьма сомнительный шаг, тем более, что по диапазону ФР автору даже на кропе явно ближе 24-70.

Подробнее

На мой взгляд на таких сюжетах как "в горах на море и на лыжах" (указанных автором) D300 с 17-55 или с 16-85 порвет нафиг D80 с 24-70.

Цитата:

от: Stepan_B
На мой взгляд на таких сюжетах как "в горах на море и на лыжах" (указанных автором) D300 с 17-55 или с 16-85 порвет нафиг D80 с 24-70.

Это общие слова, не более того. Можно подумать, место съёмки каким-то образом лимитирует диапазон ФР используемой оптики. Кроме того, сюжеты могут быть совершенно разными и с местом съёмки это никак не связано.