Nikon D80 vs. Nikon D200, натюрморт и пейзаж

Дык вам и написали, что у D-200 расфасовка лучше. А то тяжелый апъектифф при легком боди фсю канструкцию при ветре завалить.
Игорь.

Цитата:

от: Лушин Евгений
Это же цифровая техника, и даже при одинаковой матрице

Есть впечатление, что Д200 в автомате правильнее отрабатывает экспозицию и тональные настройки. А у Д80 эти алгоритмы цинично урезаны, чтобы камера соответствовала своему ценовому диапазону.

Цитата:

от: Надежда Савицкая
Ну, штатив и ИК пульт будут использоваться по дефолту, везде и всегда.
Но если камера будет прыгать аки заяц, то... то надо еще думать. Это важно.

:D :D
Да не, аки заяц не будет. :D
Просто на некоторых выдержках(близких к времени затухания колебаний), эффект предподъема зеркала будет заметен, но как правило это короткие выдержки редко используемые в пейзаже.

Просто мы тут любим всё абсолютизировать. :D

Цитата:

от: Mike_P
У Д200 еще есть задержка спуска на 0.4 сек (в настройках), тогда не надо на спусковую кнопку жать 2 раза. Я так репродукции со штатива снимал автоспуском + задержка срабатывания.

Есть, я тоже использую, когда сюжет неизменный, иногда же бывает нужно приготовиться и ждать момента, тогда поднял зеркало и ожидаешь нужного света или объекта в кадре, 0.4сек в таком случае может оказаться бесконечно длинной паузой. .

http://www.kenrockwell.com/nikon/d80/vs-d200.htm
Мне кажется, тут достаточно неплохо изложено. Я сам недавно стоял перед таким же выбором, и выбрал Д80. Я не увидел для себя смысла в трате 500 американских рублей за защищенный резиновый корпус, эргономику и возможность изспользовать мануальники. Хоть занимаюсь репортажкой, а к камере отношусь с заботой. Раньше снимал 70-й, и за два года она у меня имеет внешнее состояние нового аппарата (кроме плёночки внизу, куда прикручивается площадка штативная). Снимаю на 17-55/2.8 и 70-200/2.8, и честно говоря, при использовании батарейной ручки, особых проблем с эргономикой и перевесом камеры, не имею.
А вообще я вам бы советовал просто пойти в магазин , и взять то, что ляжет в руку. Принципиальной разницы в картинке я не заметил при тестах обоих камер (снимаю в рав)
=)

..... и возможность изспользовать мануальники. Хоть занимаюсь репортажкой
Это песня!
Игорь.

Хорошее сравнение, только с количеством снимков на одном заряде промахнулись. Если не пользовать встроеную пыху, не очень много смотреть снимков на экране (то есть не каждый), не очень часто лазить по меню, то на одном заряде D200 делает порядка 1000 кадров, под завязку 8 гиговую флешку сжитами равами.

Цитата:

от: Лушин Евгений
поднял зеркало и ожидаешь нужного света или объекта в кадре

Чета я не понял - как вы увидите, что объект в кадр попал?

Цитата:

от: OlegV
Чета я не понял - как вы увидите, что объект в кадр попал?

Ну глаза то не надо закрывать. :D

Цитата:

от: Dr. Zoiberg

на одном заряде D200 делает порядка 1000 кадров, под завязку 8 гиговую флешку сжитами равами.

Кстати, не подскажете, чем у Никона отличаются сжатый от несжатого РАВа, и велика ли потеря, от использования первого?

P.S. То что, первый есть продукт сжатия второго я уже понял.
Просто у меня на Фудже - он мама не горюй размерчиком!

Теоретически, у сжатого рава должны быть некоторые потери в светах. Практически на 600% увеличении в фотошопе, их даже кто то находил...

Цитата:

от: Лушин Евгений
Ну глаза то не надо закрывать. :D

Там типа есть кадрирующая рамка встроенная в хрусталик :D

Цитата:

от: Dr. Zoiberg
Теоретически, у сжатого рава должны быть некоторые потери в светах. Практически на 600% увеличении в фотошопе, их даже кто то находил...

Спасибо! Дело в том, что прикупил жене D80 - и сейчас получаю по полной (она на 828-й Соньке дооолго снимала :) :) ) А там РАВ - сжатый, думал за это еще по шее получу!

Цитата:

от: OlegV
Там типа есть кадрирующая рамка встроенная в хрусталик :D

"И опыт, сын ошибок трудных..." (С) :D

Цитата:

от: iRbiS
при использовании батарейной ручки

При использовании батарейной ручки на Д80 и неиспользовании оной на Д200 (он и без нее хорошо в руке лежит) разница в цене становится ощутимо меньше, чем 500 американских рублей. :? ;)

Цитата:

от: Dr. Zoiberg
Теоретически, у сжатого рава должны быть некоторые потери в светах. Практически на 600% увеличении в фотошопе, их даже кто то находил...

При вытаскивании "выбитых" светов. ;) Единственное сравнение, в котором это подтверждалось показало, что при использовании несжатого рава вытащенные из пересвета света имеют более плавный градиент, в то время как у пожатого рава эти света сильно пастеризованы. Хрен его знает короче, сомнительное преимущество на самом деле. Но для избежания чего-либо в дальнейшем и учитывая дешевизну средств хранения я снимаю в непожатый рав.

Цитата:

от: Dr. Zoiberg
А от про "expose to the right", очень интересно! Начинает доходить зачем нужна гистограмма Где можно почитать о таких хитростях?..

Да, гистограмма в камере есть одно из самых полезных изобретений в цифровом фото. То, что кажет экранчик есть фигня и может врать, а вот гистограмма не наврёт. Хотя уже за годы съёмок экспозицию давно научился выставлять на глаз, часто проверяю её именно гистограммой.

Про экспоуз то зе райт всё просто - тени у Никонов шумят сильнее, чем средние тона и света, это аксиома. Потому, точность экспозиции есть залог бесшумной картинки, даже на высоких исо. Экспонируешься правильно, без недодержек (или с небольшой передержкой, без выбивания светов) - даже на 1600 картинка более чем достойная будет.

И множество воплей и криков про чудовищную шумность Никонов обусловленым именно непониманием этого факта.
Как пример - картинка, снятая на исо 800 с недодержкой в 1 ступень и правленная после съёмки в конвертере на ступень вверх будет более шумная, чем картинка, снятая с идеальной экспозицией на исо 1600. Всё просто - тени шумят сильнее. Експоуз то зе райт и всё будет замечательно. :)

Пасиб! :)

Цитата:

от: Бог-Дракон

И множество воплей и криков про чудовищную шумность Никонов обусловленым именно непониманием этого факта.

Есть еще один простой факт, который многие не понимают - высокие ISO получаются простой недодержкой с последующим усилением сигнала, поэтому такой вещи как правильная экспозиция на ISO отличных от минимального не существует. А все разговоры про нее обычно призваны оправдать высокие шумы.

Цитата:

от:OlegV
Есть еще один простой факт, который многие не понимают - высокие ISO получаются простой недодержкой с последующим усилением сигнала, поэтому такой вещи как правильная экспозиция на ISO отличных от минимального не существует. А все разговоры про нее обычно призваны оправдать высокие шумы.

Подробнее

Без разницы как это получается. Главное, что это работает. Если аппаратно камера делает это лучше, значит это надо использовать. А не ныть, что всё болит, ничего не помогает. Точка.