Nikon d80 vs d50? Кто сравнивал?

Цитата:

от:Snap
Владелец Д80 походу панически боится пыли
Тест действительно малополезный. Можно толковать по-всякому: и что 18-200 не так плох как его поносят (обычный форумный миф), и что 18-135 слаб для матрицы Д80. В общем, надо 50Д+18-135 и 80Д+18-200 для полной картины.

Подробнее

Можно по-разному оценивать такие выссказывания, как "80-ка мылит сильнее 50-ки". Но факт остается фактом. По мере поступления 80-ки в широкие массы, таких заявлений все больше и больше.
80-ки мылит - и это, похоже, факт.

Об этом же мне говорил владелец 200-ки, когда я ее тестил. 200-ка тоже мылит. Когда он узнал, что я снимаю 35-70 на F100 (а попутно, что у меня была 70-ка) - он прямо сказал, что картинка на 200-ке будет мыльнее, чем на пленке и 70-ке.

Цитата:

от:Максим_К
Можно по-разному оценивать такие выссказывания, как "80-ка мылит сильнее 50-ки". Но факт остается фактом. По мере поступления 80-ки в широкие массы, таких заявлений все больше и больше.
80-ки мылит - и это, похоже, факт.

Об этом же мне говорил владелец 200-ки, когда я ее тестил. 200-ка тоже мылит. Когда он узнал, что я снимаю 35-70 на F100 (а попутно, что у меня была 70-ка) - он прямо сказал, что картинка на 200-ке будет мыльнее, чем на пленке и 70-ке.

Подробнее

Вопрос от чайника:
на 200-ке картинка мыльнее, чем на 70-ке ( линза 35-70/2.8 ) при сравнении отпечатков какого-то определенного размера или при разглядывании картинок на экране в режиме максимального разрешения?

Добрый вечер,
мы общались с Вами на другой ветке (думаю о замене 30D или 400D на NIKON+18-200 как туристический вариант)... И все же - D50 предпочтительнее D80 с этой линзой? или RAW+Jpeg на D80 перевесит в ее сторону?

Цитата:

от:АЛЕКСАНДРОВ Александр Ярославович
Добрый вечер,
мы общались с Вами на другой ветке (думаю о замене 30D или 400D на NIKON+18-200 как туристический вариант)... И все же - D50 предпочтительнее D80 с этой линзой? или RAW+Jpeg на D80 перевесит в ее сторону?

Подробнее

Я лично не вижу смысла снимать рав+жпег и так никогда не снимаю,только рав.У 80-ки много "вкусностей",как то -видоискатель,экранчик с защитой,подсветка верхнего ,2-е колесо,больше кнопок управления на самой камере,но 50-ка потребляет гораздо меньше энергии,аккумулятор посадить нужно постараться,отсутствие того,что есть в 80-ке не напрягает,ну и наконец с бюджетной оптикой дружит хорошо,даже кит 18-55 выдает не плохие результаты.Если считать,что д200 и д80 имеющие схожие матрицы и в итоге картинки,то на 200-ке хорошо работает 17-55/2,8(пробовал) ,и лучше чем 18-200,но картинки с д200 +17-55/2,8 и д50 18-200 очень похожи и разницу нужно разглядывать при большем увеличении.На мой взгляд 18-200 очень хорошо дружит с д50. Если никкор 28-70/2,8 будет хороше работать на 80-ке,то возьму ее второй камерой.
На 50-ке, если Вам актуально,то жпег очень приличного качества,но в сложных условиях нужно стараться избегать пересветов вводя коррекцию экспозиции в -.В обычных условиях замер работает на отлично.

если случится оказия сравнить работу D80 c 18-200 с вашей D50, в т.ч. RAW и JPEG Вы наверное где-то об этом пропишете?! - черкните ссылку плиз (pointalex@gmail.com). А то, не вполне понятно какой вариант является более безупречным. Кто-то говорит, что D80 чуть ли не хуже, мылит и проч., а с другой стороны, при наличии на рынке уже D80 не шаг ли назад покупать D50? или лучше уж тогда купить б.у... с прицелом на будущую к.н. модель?! тем более, что в магазине говорят D50 уже снята с производства...

Цитата:

от: pm
Это в теории, а на практике не всегда так.
Нельзя опираться только на теорию. Нужно практическое сравнение Д50 и Д80.

Снимал Д50 и Д80. Никогда не поменяю свой Д80 на Д50, потому что по удобству работы он на голову выше.

Цитата:

от:Максим_К
Можно по-разному оценивать такие выссказывания, как "80-ка мылит сильнее 50-ки". Но факт остается фактом. По мере поступления 80-ки в широкие массы, таких заявлений все больше и больше.
80-ки мылит - и это, похоже, факт.

Об этом же мне говорил владелец 200-ки, когда я ее тестил. 200-ка тоже мылит. Когда он узнал, что я снимаю 35-70 на F100 (а попутно, что у меня была 70-ка) - он прямо сказал, что картинка на 200-ке будет мыльнее, чем на пленке и 70-ке.

Подробнее

Это не факт а особенность камерного jpeg. Наилучшая резкость получается при конвертации из RAW (читайте dpreview) , а то что jpeg мыльноват - ну на то он и jpeg.

К тому же те, кто рассматривают снимки при 100% на экране должны помнить, что для Д70 при этом надо ставить 150% чтобы корректно сравнивать с Д80-Д200.

ИМХО, но отпечатки А4 с Д200 + 18-200VR смотрятся более резкими и детализированными по сравнению с Д70.

Цитата:

от:Mike_P
Это не факт а особенность камерного jpeg. Наилучшая резкость получается при конвертации из RAW (читайте dpreview) , а то что jpeg мыльноват - ну на то он и jpeg.

К тому же те, кто рассматривают снимки при 100% на экране должны помнить, что для Д70 при этом надо ставить 150% чтобы корректно сравнивать с Д80-Д200.

ИМХО, но отпечатки А4 с Д200 + 18-200VR смотрятся более резкими и детализированными по сравнению с Д70.

Подробнее

+1. Когда же эти "тестеры" перестанут сравнивать джипеги и научатся правильно конвертировать РАВЫ ?

" Наилучшая резкость получается при конвертации из RAW (читайте dpreview) , а то что jpeg мыльноват - ну на то он и jpeg."

А потом из рав в jpeg конвертировать?
Какой смысл?(файл такой же по объему!)
Я напечатал А4 три снимка,первый рав-jpeg,второй-
просто камерный jpeg.
Никакой разницы!
А вот в tiff разница огромная!
Хотя "опытные" фотографы в форуме УТВЕРЖДАЛИ
об обратном.(теоретики)

Цитата:

от:Mike_P
Это не факт а особенность камерного jpeg. Наилучшая резкость получается при конвертации из RAW (читайте dpreview) , а то что jpeg мыльноват - ну на то он и jpeg.

К тому же те, кто рассматривают снимки при 100% на экране должны помнить, что для Д70 при этом надо ставить 150% чтобы корректно сравнивать с Д80-Д200.

ИМХО, но отпечатки А4 с Д200 + 18-200VR смотрятся более резкими и детализированными по сравнению с Д70.

Подробнее

Спасибо за ответ на мой вопрос, заданный ранее в адрес Максим_К!

Цитата:

от: savva1982
Я напечатал А4 три снимка,первый рав-jpeg,второй-
просто камерный jpeg.
Никакой разницы!

А что за такой новый формат рав-жпег? Если Вы не в курсе, это камерный жпег отдельно и рав отдельно. Под одним номером, но с разными расширениями. Вы с этих двух файлов ухитрились одно фото напечатать?
При таком уровне дискуссии о смысле можно вообще забыть...

К теме: перейдя с 50+70 на 50+80, я отчётливо увидел недостатки объективов, которые на 50 только угадывались, но явно не проявлялись. Если объектив тянет 10 Мп нормально, то по детализации 50 оказывается в прошлом веке. Но его место сохраняется при съёмке телевиками и на повышенных ИСО (разрешение пониже, но и шумы слабже).

Умножадным, затеявшим дискуссию: 80 сразу брать не советую. Насмотритесь "нерезкости" недорогих объективов на экране, придётся его продавать и брать 50-ку, с которой вроде на вид всё хорошо. Почти как с нормально пришарпленным цифромылом.

Цитата:

от:Mike_P
Это не факт а особенность камерного jpeg. Наилучшая резкость получается при конвертации из RAW (читайте dpreview) , а то что jpeg мыльноват - ну на то он и jpeg.

К тому же те, кто рассматривают снимки при 100% на экране должны помнить, что для Д70 при этом надо ставить 150% чтобы корректно сравнивать с Д80-Д200.

ИМХО, но отпечатки А4 с Д200 + 18-200VR смотрятся более резкими и детализированными по сравнению с Д70.

Подробнее

Да, я думаю, Вы правы, и на печати вся эта 1005-кроповое подмыливание никак не отразится. но неприятно.

А почему я должен увеличивать картинку с 70-ки мне, честно, не понятно. Есть две картинки - одна 6Мп, другая 10Мп. 10Мп при 100% подмыливает, 6Мп -резкая. Я просто сравниваю что было и что стало.

Максим, а Вы с "подходящими" объективами сами пользовали D200/80? Или просто ставили старые плёночные и сразу видели мыло :?:

[quote=Максим_К]
А почему я должен увеличивать картинку с 70-ки мне, честно, не понятно. [/quot]

Да потому что вы смотрите на картинки которые исходно РАЗНЫЕ - 6 и 10 Мп. Если поставить 100% то это эквивалентно тому, что вы разглядываете ОТПЕЧАТКИ разного (и очень большого, кстати) размера. Отсюда и крики про мыло у Д80. Получается, что на снимки Д80-200 вы смотрите как бы в 1.5х лупу по ср. с Д70.

150% для Д70 (6 Мп) и 100% для Д80-200 дают возможность провести корректное сравнение. То же будет если поставить 100% для Д70 и 66% для Д80.

Кроме того, 10Мп требуют высококачественной оптики.

[quot]Есть две картинки - одна 6Мп, другая 10Мп. 10Мп при 100% подмыливает, 6Мп -резкая. Я просто сравниваю что было и что стало.[/quot]

Сравнивать надо правильно, т.е. в одинаковых условиях.
Можете также сделать resize картинки Д70 в 10 Мп и сравнивать.

Еще совет - мне хватило одного сравнения jpeg из камеры и jpeg из RAW чтоб понять, что по цветам и резкости jpeg из RAW заметно лучше.

Камера делает jpeg очень быстро, поэтому некачественно, а компьютер делает его из RAW медленно, но качественно.

При этом надо помнить, что настройки резкости в камере для jpeg и при конвертации из RAW (для сравнения) тоже должны быть одинаковы. Я обычно ставлю +2 и дошарпливаю в компьютере.

То что вы не заметили разницу при печати между jpeg из камеры и из RAW говорит о том, что то, что вы видите при 100% на мониторе имеет отношение лишь к большим отпечаткам. Т.е. для обычных бытовых отпечатков 10х15 хватит и jpeg (причем "M" а то и "S"), ну м.б. его немного подшарпить только.

Цитата:

от:Mike_P

Да потому что вы смотрите на картинки которые исходно РАЗНЫЕ - 6 и 10 Мп. Если поставить 100% то это эквивалентно тому, что вы разглядываете ОТПЕЧАТКИ разного (и очень большого, кстати) размера. Отсюда и крики про мыло у Д80. Получается, что на снимки Д80-200 вы смотрите как бы в 1.5х лупу по ср. с Д70.

150% для Д70 (6 Мп) и 100% для Д80-200 дают возможность провести корректное сравнение. То же будет если поставить 100% для Д70 и 66% для Д80.

Подробнее

Да, скорее всего Вы правы. К сожалению, нет у меня отпечатков с 80-ки на А4. Сравнить бы ради интереса. просто тут многие говорят, в их числе был и я, что прогресса 6-10Мп нет. Но для возможности печатать, думаю, что 10Мп. лучше.

Цитата:

от: Mike_P

Кроме того, 10Мп требуют высококачественной оптики.

Ну 35-70 и 80-200 - думаю нормальная оптика для 10Мп? :)

Цитата:

от: Mike_P

Еще совет - мне хватило одного сравнения jpeg из камеры и jpeg из RAW чтоб понять, что по цветам и резкости jpeg из RAW заметно лучше.

Ну это кто бы спорил! Конечно!

Цитата:

от:Mike_P

То что вы не заметили разницу при печати между jpeg из камеры и из RAW говорит о том, что то, что вы видите при 100% на мониторе имеет отношение лишь к большим отпечаткам. Т.е. для обычных бытовых отпечатков 10х15 хватит и jpeg (причем "M" а то и "S"), ну м.б. его немного подшарпить только.

Подробнее

Это где это я такое говорил?
Разница есть и еще какая! Камерный жипег и обработанный РАВ - две разные вещи. Я вообще никогда камерным жипегом не пользуюсь. Только РАВ. :) Потомоу как печататю почти всегда А4.

35-70 и 80-200 - не нормальная оптика для 10 Мп.

Цитата:

от: Максим_К

А почему я должен увеличивать картинку с 70-ки мне, честно, не понятно.

Потому что резкость картинки лучше не в пикселах мерить, а в единицах, независящих от представления - линиях на миллиметр, на кадр или как угодно. Иначе и возникают непонятки - толи разрешение стало хуже, толи наоборот. Сколько ни задавали тут подобные вопросы, ни разу внятного ответа не было.

Цитата:

от: Viktorych
35-70 и 80-200 - не нормальная оптика для 10 Мп.

Тады аминь... :)

Интересно, а что тогда нормально для 10Мп.

Вот, к примеру, Минолта 28-75/2.8 - тоже ненормально? А ведь отлично разрешает на 10Мп.

Еще плюс в пользу 80-ки. Лично я часто выкадрировываю часть ( до 2/3 кадра) и в этом случае 10Мп очень предпочтительнее.
Ну и то что более многопиксельные матрицы типа Д200 и Д80 более требовательны к качеству оптики уже наверное аксиома...

Цитата:

от: Бендер Задунайский

Ну и то что более многопиксельные матрицы типа Д200 и Д80 более требовательны к качеству оптики уже наверное аксиома...

Ага - еще одна форумная легенда. Один и тот же объектив не станет хуже от того, что матрица стала больше разрешать, если конечно не в пикселах резкость мерить.