Nikon D80 + NIKON AF-S 12-24 mm f/4 G ED-IF для пейзажей: адекватный ли выбор?

Зачем ходить тратить время снимать пейзажи, когда вы за это время заробатоете на покупку любогого понравившегося пейзажа?
А если по делу, то цифра экономичней. Если ваш опыт позволяет делать все кадры в нужном ракурсе, правильно проэкспонировав и т.п. это очень здорово.

Пипол, больше практики.

Как чел. с опытом съемки интерьеров и архитектуры замечу: объектив от 17 не годится.

Во первых не всегда возможно отойти от объекта съемки достачно, чтобы угла 17 ХВАТИЛО, во вторых это число у любого зум-объектива не профессиональных серий предполагает изрядную БОЧКУ. Править одновременно бочку и перспективу - нереально. Для более менее вразумительного результата - править нужно что-то одно.

Именно поэтому - сигма 12-24 - однозначно (аргументы - выше). Или никкор, если есть деньги. Токины-тамроны - в топку, они просто ХУЖЕ. Менее контрастные, чуть кривоватые и т.д.

Цитата:

от: Эдуард78

А если по делу, то цифра экономичней. Если ваш опыт позволяет делать все кадры в нужном ракурсе, правильно проэкспонировав и т.п. это очень здорово.

ну насчет "в нужном ракурсе" - естественно, что чаще всего кадр снимается несколько раз, с разных точек, при разном освещении по мере возможности (не всегда такая возможность есть, но если уж есть)...

но к "оперативности" это опять же никакого отношения не имеет. пока выберешь точку съемки какого-нибудь "пейзажа", фокусное, кадрирование - тратишь столько времени, что про какую-то "оперативность" говорить просто смешно. И от "пленка или цифра" это вообще не зависит. Никак.

"Отбраковывать" кадры по экранчику фотокамеры - тоже несерьезно. Либо уж тащить с собой какой-никакой компьютер (ноутбук) с каким-никаким экраном (ну дюймов 14 хотя бы :-) - тогда уж проще придя домой все это посмотреть... Опять же никакой "оперативности".

а "правильно экспонировать" (с точностью до попадания с первого, максимум второго раза на негативе, с третьего на слайде) - это совсем невеликая наука. Достигается упражнением в основном. И желательно (но необязательно) наличием внешнего экспонометра. однако, и на "цифре" все точно так же. либо попал в экспозицию в разумных пределах, либо ен попал (а насколько попал - отчасти можно оценить по гистограмме... но все равно переснимать если не попал), а отчасти - опять же только поглядев готовый результат на приличном экране.

так что единственный смысл "цифры" в описываемом случае - возможность не задумываться над ценой ошибочного кадра (а точнее - в "предоплате" этих кадров на пару-тройку лет вперед... а то и больше). Если стремиться к тому, чтобы делать "ошибочных" кадров поменьше, то смысла в такой предоплате не очень много :-)

Цитата:

от: Direless
Как чел. с опытом съемки интерьеров и архитектуры замечу: объектив от 17 не годится.

А Вы не путайте интерьеры, архитектуру и пейзаж. И все встанет на свои места. Глядишь и 85мм будет в самый раз!

Отправил вам на почту пейзаж :) JPeg полноразмерный, D80 + nikkor 12-24 на 15мм, без обработки
Попросите у плёночников подобный пример фото, сравните, сделайте выводы сами

Цитата:

от: sojo
Отправил вам на почту пейзаж :) JPeg полноразмерный, D80 + nikkor 12-24 на 15мм, без обработки
Попросите у плёночников подобный пример фото, сравните, сделайте выводы сами

Где?.. Ничего не получила.. :( Кстати, вам тоже написать не могу - почему-то сообщают, что у вас неправильный e-mail

Цитата:

от: sojo
Попросите у плёночников подобный пример фото, сравните, сделайте выводы сами

Вы предлагаете по почте отпечаток отправлять?

Цитата:

от: sojo
Отправил вам на почту пейзаж :) JPeg полноразмерный, D80 + nikkor 12-24 на 15мм, без обработки
Попросите у плёночников подобный пример фото, сравните, сделайте выводы сами

И еще, учтите только что Ваш снимок не на 15мм., а на уже 22мм! НЕ ЗАБЫВАЕМ ПРО КРОП.
Даже Никкор 20-35/2.8 Вам фору даст! Не говоря уже о 17-35/2.8 :)

Ребята, давайте жить дружно! ;)
Не ругайтесь :)
Абсолютной истины в природе существует, всё относительно и в зависимости от ситуации... ;)

повтор был

:D Знаю всё, для себя я уже определился
То что вы не можете оперативно отправить фото с плёнки по почте это чьи проблемы? ;)

так вы тоже не можете! Я всё никак не получу... :D :D ;)

Ага, вернулось, щас повторю

Цитата:

от:Mik_S
увы, но данный объектив на сегодня относится к категории "дешевых". если не с точки зрения потребителя, то с точки зрения производителя.

если вы хотите максимально избежать виньетирования, то лучше взять объектив, рассчитанный на "полный кадр" - без буковок DX в обозначении. У него "поле картинки" больше и все эффекты виньетирования, будет таковые случатся, окажутся за пределами "кропнутого" (урезанного) кадра цифровой камеры. но стоят объективы "на полный кадр" с такми фокусными весьма существенно - это нам такой подарок от "эры неудержимого цифрового прогресса".

ну а оправа фильтра дополнительно перекрывает ход лучшей с краев и увеличивает виньетирование. Как минимум - стоит подумать о специальных "сверхтонких" фильтрах, чтобы эффект уменьшить, а по хорошему- снимать фильтр, когда снимаете сюжеты, где виньетирование будетсильно заметно.

Подробнее

Пасиба! Исчерпывающе.... :P Правда новый обьектив покупать пока нет возможности...И, если такой момент наступит, хочу взять макро...Именно к этой области фотографии меня пока тянет..

Цитата:

от:Зловредный и Глупый
Вообще - ультроширик - зело великое зло и начинающему рекомендовать сложнейшую линзу для сложнейших пейзажей с большим углом охвата - моветон. ИМХО. Да и пейзажи не всегда на ширик снимаются.

А 17-35 более универсален в этом плане и имеет больше плюсов, чем 12-24.

Подробнее

Что в 12-24 сложного? :) Лично я им снимаю не менее половины всех снимков. Мой минимальный комплект в сумке на сегодняшний день - D200 + Nikkor 12-24 (для обычной съёмки) и Nikkor 35/2 (когда темно). На всякий случай обычно ещё 18-70 добавляю, но он обычно остаётся не востребован. Никакой универсальности в 17-35 на кропе я не вижу, на мой взгляд - неудобный диапазон для кропа, вот для плёнки (для которой он и предназначен) - в самый раз.

Можно заменить на Nikkor 20/2.8, сэкономите на штатив, фильтры и косметику. Или 18/2.8, но там один в один. Я думаю, для пейзажей зум не так важен, опять же вес поприятней, качество Вас устроит :)

Цитата:

от:Mik_S
увы, но данный объектив на сегодня относится к категории "дешевых". если не с точки зрения потребителя, то с точки зрения производителя.

если вы хотите максимально избежать виньетирования, то лучше взять объектив, рассчитанный на "полный кадр" - без буковок DX в обозначении. У него "поле картинки" больше и все эффекты виньетирования, будет таковые случатся, окажутся за пределами "кропнутого" (урезанного) кадра цифровой камеры. но стоят объективы "на полный кадр" с такми фокусными весьма существенно - это нам такой подарок от "эры неудержимого цифрового прогресса".

ну а оправа фильтра дополнительно перекрывает ход лучшей с краев и увеличивает виньетирование. Как минимум - стоит подумать о специальных "сверхтонких" фильтрах, чтобы эффект уменьшить, а по хорошему- снимать фильтр, когда снимаете сюжеты, где виньетирование будетсильно заметно.

Подробнее

У меня и 17-35, и 12-24 в арсенале.

Удивительно, как "теоретики" осмысливают "виньетирование" Никкорвского 12-24. Это Вам не 18-70! ;)
Ни разу не столкнулся с этой проблемой на 12-24. Ни на одном из фокусных, даже обсуждать это не хочется: с поляром такого не наблюдается(если правильный поляр, конечно). И не надо никаких "спецтонких" фильтров, у меня простой Маруми DHG 77 мм. Наблюдается только, вполне ожидаемый,"градиентный эффект", при применении полярика на коротком конце 12-24DX. На 17-35 он отсутствует, как класс!

Эти объективы НЕЛЬЗЯ ПРОТИВОПОСТАВЛЯТЬ. Они отличаются, это так. 17-35 имеет гораздо меньшие геометрические искажения, ЛУЧШУЮ ЦВЕТОПЕРЕДАЧУ.
НО 12-24 это единственный объектив, который даст вам полноценный "пленочные" 18 мм, что очень выручит, при съемке , например, архитектуры в стесненных условиях. 17-35 просто проиграет по охвату, а отойти "дальше" не позволит стена соседнего здания ;) Любые ЭКВИВАЛЕНТНЫЕ Сигмы(исключая Сигму 12-24, у которой лучше только одно-ГЕОМЕТРИЯ) и Токины дадут куда худшие результаты - пробовал, и ВЫНУЖДЕН был купить Никкор. Вот такой я глупый!

Но эти две линзы , скорее ДОПОЛНЯЮТ друг друга, чем находятся в "антагонистических отношениях". ;)

Цитата:

от: Oops
Можно заменить на Nikkor 20/2.8, сэкономите на штатив, фильтры и косметику. :)

Штатиф, фильтры и косметика у меня по другой статье бюджета проходят ;)

Цитата:

от: Oops
Я думаю, для пейзажей зум не так важен, опять же вес поприятней, качество Вас устроит :)

Вот я не понимаю - кто говорит, что зум не важен, кто говорит, что фикс не нужен... :?:

Цитата:

от:Mik_S
если вы хотите максимально избежать виньетирования, то лучше взять объектив, рассчитанный на "полный кадр" - без буковок DX в обозначении. У него "поле картинки" больше и все эффекты виньетирования, будет таковые случатся, окажутся за пределами "кропнутого" (урезанного) кадра цифровой камеры.

Подробнее

Вас не смущает хотя бы уже то обстоятельство, что Nikkor 12-24 на 18 мм и более покрывает полный кадр? В чём легко убедиться, установив его на плёночную тушку.

Не говоря уж о том, что виньетирование (яркость изображения) меняется плавно от центра к краям.

Маруми не простой, а цифровой в тонкой оправе-у меня с ним на Токине 12-24 тоже нет виньетирования и тоже закономерная неравномерность. Насчет "куда худшие результаты" посмотрите MTF и проценты дисторсий, а вообще-то, я думаю, Вы это знаете, раз выбирали. Кстати, интересно, какие еще любые ЭКВИВАЛЕНТНЫЕ Никкору 12-24, Сигмы и Токины, кроме обсуждаемых, Вы имеете в виду?