Nikon D80 + NIKON AF-S 12-24 mm f/4 G ED-IF для пейзажей: адекватный ли выбор?

Д80 получше для пейзажей будет (пикселей больше) да и по цветам должен быть лучше чем Д70, но последнее в основном заметно по передаче оттенков кожи.

Цитата:

от:Эдуард78
никон д80 +никкор 12-24 очень хороший выбор, если вам не надо снимать портреты (дружеские шаржи при этом получаются отличные, если снимать на 12 мм). Потом докупите себе 50 мм фикс и будет вам цифровое счастье.

Подробнее

Портреты не планирую. Хотя было б интересно - но всё равно никто не даётся
Сильно от этого не страдаю - и снимаю пейзажи))

Цитата:

от: Эдуард78

если хотите, кидайте свой мейл мне в почту и я скину кадры с 12-24, правда с д200. в принципе тот же д80

Мне уже sojo прислал вчера с 12-24 - Д80. Чтоб всё оценить - хотелось попробовать самой бы и в определенной местности... Хотя присылайте, посмотреть в любом случае интересно. Можно сюда fns-11@yandex.ru

Цитата:

от: mmax
Тамрон 11-18

Что-то его на photozone.de его не хвалят. Говорят, мыльный он, в углах да и по центру уступает конкурентам.

Цитата:

от: Филинова Наталья
Так ведь дело в том, что если 12-24, то тушка Д80 будет, а если 17-35, то Д70! Сравнить бы эти комбинации!

А что Вы хотите увидеть в первую очередь от такого сравнения?

Цитата:

от: Зловредный и Глупый
А что Вы хотите увидеть в первую очередь от такого сравнения?

Всё то, что видят при любом сравнении любых вещей :) - Отличия!

У меня как раз нет цифры и опыт небольшой. Про цены я выше написал. Кассета пленки + проявка+контакт в среднем - 250 руб. Отснять за сессию пейзажей больше 36 кадров у меня не выходит. Фотографировать - только в выходные (да и то не каждые). Так что 250 - 500 руб в неделю по стоимости как бутылка сухого вина. По-моему это вполне доступно. :D

Цифры нет в том числе по причине отсутствия "лишних" денег.
Также как и хорошая пленочная AF оптика стоит баснословно.

Кстати, у меня знакомая девушка на 350D с 10-22 красивейшие пейзажи снимает! Умеет видеть и поймать освещение а широкий угол отлично передаёт пермпективу. 17-40 ей не подошёл а от 10-22 она в восторге.
Но всё-же 17-55 конечно намного универсальней :)

Уже выше говорил - есть ещё токина 12-24, она в 2 раза дешевле никкора, отрицательных отзывов про неё ещё не слышал

Цитата:

от:Доктор Борменталь
У меня как раз нет цифры и опыт небольшой. Про цены я выше написал. Кассета пленки + проявка+контакт в среднем - 250 руб. Отснять за сессию пейзажей больше 36 кадров у меня не выходит. Фотографировать - только в выходные (да и то не каждые). Так что 250 - 500 руб в неделю по стоимости как бутылка сухого вина. По-моему это вполне доступно. :D

Цифры нет в том числе по причине отсутствия "лишних" денег.
Также как и хорошая пленочная AF оптика стоит баснословно.

Подробнее

вот и получается ещё тысяч 5 в год, если снимать пару плёнок в месяц.

Только что 350Д пощупала.. ну так просто.. из любопытства.. (коллега принес посмотреть) В магазине же суета, хочется же сначала всё спокойно повертеть...
Так может.. вообще что иное?.. (в смысле - не Д70 и не Д80).. Эх.. как же тяжело выбрать, когда сама доселе ничего не юзала..

Цитата:

от:Филинова Наталья
Только что 350Д пощупала.. ну так просто.. из любопытства.. (коллега принес посмотреть) В магазине же суета, хочется же сначала всё спокойно повертеть...
Так может.. вообще что иное?.. (в смысле - не Д70 и не Д80).. Эх.. как же тяжело выбрать, когда сама доселе ничего не юзала..

Подробнее

Тогда у Вас вариант только один - ехать в магазин и пробывать все тушки, которые попадуться на глаза. К примеру, у Пентакса есть хороший 12-24 родной. У Пенаткса же есть и тушка по-интереснее никоновских - К10D. У него же есть и масса недорогих, но очень качественых объективов, правда мануальных. Но и АФ имеется.

Вот только ни 350-ку ни 400-ку брать не советую. Ибо это пластиковое.

Кстати, забыл совсем о Сони Альфа. Камер ничуть не хуже конкурентов, есть и родной объектив-ширик SAL 11-18. Дешевле Никона, кстати, на половину почти.

Цитата:

от:Зловредный и Глупый
Это говорит опять же не об универсальности, а о том, лично Вы предпочитаете ШИРИКИ. Ими и работаете. А про сложность. Вообще съемка пейзажей (не забываем - именно пейзажей, а не архитектуры и пр.) сверхшириками - задача не из легких.

А я шире 35мм вообше не переношу, Может только 28мм. - это предел для меня. Мне интереснее снимать в диапазоне 35-135 (200мм.)

Но истина дороже. 12-24 как ни крути (хорошая линза, неспорю) на роль универсальной на несколько лет даже человеку, любящему пейзажи не катит!

Подробнее

Конечно, я имел в виду, что он универсален, как ширик, а не вообще. Это, вроде, и спрашивали.

Говорить, в этой теме, можно долго. Лучше привести пример.
Попытаюсь это сделать. Красной чертой в этой теме выделяются два Никкора 17-35 и 12-24.
Представлю снимки, сделанные практически с одной точки, а за моей спиной находилось соседнее здания, так что места было "в обрез". Снимки сделаны в разные дни, но практически, в одно и тоже время. Во время съемок 17-35 освещение было более яркое. Облаков, практически, не было вообще! При съемке 12-24 было более облачно.
Камера FUJI S3 Pro. Цвет люблю насыщенный . Не исправлены ТОЛЬКО ГЕОМЕТРИЧЕСКИЕ ИСКАЖЕНИЯ. Для наглядности ;)

12-24/4 DX: 12mm, F=8, Circular PL Marumi DHG 77 mm.



17-35/2.8 : 17 mm, F=8, Circular PL Marumi DHG 77 mm.



Сами решайте, что теряете, а что получаете.

Я снимаю D80 и NIKON AF-S 12-24 mm f/4 G около месяца, сразу про минусы- невозможность использовать на полную мощность поляризационного фильтра при 12,для автора темы как пейзажника это существенно, также большая дисторсия на этом фокусном расстоянии, это быстро лечится в шопе, в жёстких условиях успешно ловит зайчики.Из плюсов- выдаёт насыщенную резкую картинку, http://picasaweb.google.ru/eeandrey здесь можно посмотреть снимки в альбоме 12-24.Снимки там сжаты, поэтому про резкость поверьте - иногда хочется даже заблюрить в шопе.

Тут, на мой взгляд, 12 мм избыточно, мне больше нравится более плотное кадрирование на 17 мм.

А вот такую, например, вещь, на 17 мм было бы не снять: http://www.rosfoto.ru/shop/photo/50800/

или вот такую: http://www.rosfoto.ru/shop/photo/51073/

или даже вот такую: http://www.rosfoto.ru/shop/photo/51068/

(везде 12 мм).

Пришлось бы отойти назад и потерять перспективу.

Зайчики ловит крайне редко. Возможно, Вы снимаете со светофильтром (например, защитным, или тем же поляриком) - тогда зайцев действительно может быть много. Или при загрязнении на передней линзе.

Цитата:

от:Вадим Румянцев
Тут, на мой взгляд, 12 мм избыточно, мне больше нравится более плотное кадрирование на 17 мм.

А вот такую, например, вещь, на 17 мм было бы не снять: http://www.rosfoto.ru/shop/photo/50800/

или вот такую: http://www.rosfoto.ru/shop/photo/51073/

или даже вот такую: http://www.rosfoto.ru/shop/photo/51068/

(везде 12 мм).

Пришлось бы отойти назад и потерять перспективу.

Подробнее

Да, с перспективой, судя по этим кадрам, на 17 пришлось бы помучаться... ;)
Касательно моих кадров, в моем случае, здание монастыря не вошло бы полностью, и информация была бы потеряна. Причина банальна - сзади подпирала стена соседнего здания !


Я только хочу подтвердить мысль о том, что 12-24 должен быть первым, и не входить в "конкуренцию" с 17-35. Тем более, что его стоимость ниже. Ничто не мешает "подзумить" его до 17 мм, во избежании "выкрутасов" с поляром. Вариант 17-35 нужен для более "тонких" работ, и на пленку.

Ну, а что такое "зайцы" на этих стеклах, я вообще, не знаю!

Цитата:

от: Вадим Румянцев
Зайчики ловит крайне редко. Возможно, Вы снимаете со светофильтром (например, защитным, или тем же поляриком) - тогда зайцев действительно может быть много. Или при загрязнении на передней линзе.

Ловит, ловит, когда покупал в фотоване,продавцы , ортодоксальные любители фиксов, снимали в одинаковых условиях им и 20, фиксом, противоположный берег Фонтанки против солнышка, так вот мой экземпляр 12-24 фиксу 20 проиграл по всем статьям, 2-3 лопоухих бегали.Кстати и рисунок с фикса мне понравился больше- он как-то душевнее, но 20 на кропе уже совсем не широкий угол, поэтому и взят был 12-24.Ещё отмечу из плюсов полное отсутствие ХА,в этом уверен, поскольку часто снимаю сюжеты на контрасте.

Естественно, 12 мм объектив при прочих равных условиях с большей вероятностью поймает зайцев, чем 20 мм. Я имел в виду сравнение с другими объективами с тем же углом поля зрения.

Ну и на практике зайцы, действительно, крайне редки.

Цитата:

от: mmax
Говорить, в этой теме, можно долго. Лучше привести пример.
Попытаюсь это сделать.

Да, наглядно :) Не думаю правда, что часто придется оказываться в таких экстримальных ситуациях, прижатой спиной к стенке Но в данной ситуации 12мм, конечно, куда привлекательней :)