Nikon D80 + NIKON AF-S 12-24 mm f/4 G ED-IF для пейзажей: адекватный ли выбор?

Цитата:

от:Mik_S
Nikon D80 - 30-31 тыс. руб.
Nikkor 12-24/4 - 30-31 тыс. руб.
итого 2300 - 2500 вечно условных где-то.

с другой стороны:

Nikon FM2n или FE2 - максимум $300, $250 - реально.
Nikkor 20/2.8 AIS - ну максимум $500
Nikkor 24/2.8 AIS - ну $ 250
Nikkor 28/2.8 AIS - ну еще $ 250
Nikkor 35/2 AIS - ну еще $200
Nikkor 50/1.8 AIS - ну максимум $100

таким образом сэкономив под $1000 перекрываем больший диапазон "эквивалентных" фокусных фокусных с существенно более качественной оптикой.

опять же, не обязательно брать весь набор. Я бы, скажем, ограничился чем-то типа 24+35+50 или 20+28+50 - по вкусу.

и будет еще дешевле....
ну и на штатив хороший будет (а какие пейзажи без штатива) и еще денег останется.

а если под D80 искать фиксы, так их во-первых их в таком диапазоне фокусных негусто, а во вторых фиксы короче 20 мм стоят более $2000. За штуку.

Подробнее

И вы сидите с кучей старого хлама без всякой оперативности, тратя ещё штуку баков потом на плёнки в течении нескольких последующих лет. При этом придётся ещё ездить в какой нибудь лаб, где будут брать плёнку на проявку к тому времени.

Цитата:

от:Mik_S
короткий фокус, открытая диафрагма - в результате "виньетирование". Имманентнео свойство дешевых короткофокусных объективов (и не только дешевых). А если еще и фильтр какой был накручен, так эффект может сильно-сильно увеличиваться.

Подробнее

честно...про диафрагму не вспомню.. :) Он не сильно дешевый 10 т.р. порлгода назад стоил. Фильтр был: УФ... 8)

Цитата:

от: Вадим Румянцев

17-35 - лично мне бы не хватало для трети-половины снимков, очень длиннофокусный.

Это я к тому, что 12-24 не вариант на "пейзажи и не только". На 35мм уже портреты можно снимать, плюс 17-35 - свелосильный и полнокадровый.

Вообще - ультроширик - зело великое зло и начинающему рекомендовать сложнейшую линзу для сложнейших пейзажей с большим углом охвата - моветон. ИМХО. Да и пейзажи не всегда на ширик снимаются.

А 17-35 более универсален в этом плане и имеет больше плюсов, чем 12-24.

Автору. Если дорого - замените Д80 на Д70. А еще лучше купите пленку. Снимать пейзажи на ультраширик на кроп -

Понимаете - то место, где я обычно снимаю (там вариаций много, но ландшафт схожий) - очень объемное такое... Хочется всё передать... Разве что панорамки клеить

Да и вообще везде мне его (объема) хочется...
А какой, кстати, у 17-35 будет максимальный угол?

ну всё, понеслось! :D :D Сейчас кто нибудь СФ посоветует :D :D

На 10 Мпс-кроп хорошо подходит 17-55. А пейзаж склеить не проблема. Перспектива конечно не та, но по соотношению качество/универсальность будет супер

Скажите, Вы все год-полтора будете снимать ультрошириком?

Да говорю же, если будет 17-55 (или 17-35) никоновский - то не будет 10! :( Такая вот жизнь

Вообще-то думаю, что не только год-полтора))
А для Д70 есть смысл брать никкор 17-35?

Цитата:

от:Эдуард78
И вы сидите с кучей старого хлама без всякой оперативности, тратя ещё штуку баков потом на плёнки в течении нескольких последующих лет. При этом придётся ещё ездить в какой нибудь лаб, где будут брать плёнку на проявку к тому времени.

Подробнее

а какая вам нужна "оперативность" припейзажной съемке?
собственно, с пленкой-то оперативности поболее получается.

отснял я, скажем, десяток пленок "на пейзажах".
привез. отдал в лаб. завтра имею все это проявленным и отпечатанным. потратил несколько времени на отбор. лишнее выкинул. в помойку. что осталось - отдал отпечатать на нормальный формат. Итого пара часов времени в течении пары дней - отснятое "обработано" и "напечатано".

сколько времени то же самое займет в случае цифры?
пару полноценных рабочих дней сидения с фотошопом займет точно... чтобы получить на печати адекватный результат.
а точнее - несколько полноценных ночей, потому что в рабочей день я занимаюсь совсем другим.

вот и думай после этого, что оперативнее и что дешевле...

Цитата:

от: Филинова Наталья
Да говорю же, если будет 17-55 (или 17-35) никоновский - то не будет 10! :( Такая вот жизнь

В случае кропа - что 10, что 6 - не суть важно. Берите 6. Все равно с пленкой не сравнить. Попутно вопрос. Печатать каким форматом будем?

Хотя, если Вы точно уверены, Вам хватит ультраширика - дело Ваше.

Цитата:

от: Странная
честно...про диафрагму не вспомню.. :) Он не сильно дешевый 10 т.р. порлгода назад стоил. Фильтр был: УФ... 8)

увы, но данный объектив на сегодня относится к категории "дешевых". если не с точки зрения потребителя, то с точки зрения производителя.

если вы хотите максимально избежать виньетирования, то лучше взять объектив, рассчитанный на "полный кадр" - без буковок DX в обозначении. У него "поле картинки" больше и все эффекты виньетирования, будет таковые случатся, окажутся за пределами "кропнутого" (урезанного) кадра цифровой камеры. но стоят объективы "на полный кадр" с такми фокусными весьма существенно - это нам такой подарок от "эры неудержимого цифрового прогресса".

ну а оправа фильтра дополнительно перекрывает ход лучшей с краев и увеличивает виньетирование. Как минимум - стоит подумать о специальных "сверхтонких" фильтрах, чтобы эффект уменьшить, а по хорошему- снимать фильтр, когда снимаете сюжеты, где виньетирование будетсильно заметно.

Цитата:

от: Филинова Наталья
Вообще-то думаю, что не только год-полтора))
А для Д70 есть смысл брать никкор 17-35?

Вот потому я Вам и советую 17-35, а не 12-24. Все дже широкий угол у Вам с 17-35 будет - за пейзажи можете быть спокойны. Вместе с тем будет и подобие полтинника на кропе. А прикупите пленочную тушку за 100-200 у.е. - так у Вас с 17-35 будут ПОЛНОЦЕННЫЕ 17мм фокусного, а не 18мм на кропе для 12-24. При этом в светосиле вы опять в выиграете. Да и после того, как отснимете пару пленок скажите - а ну, её, эту цифру на фиГ... :)

Цитата:

от:Mik_S
а какая вам нужна "оперативность" припейзажной съемке?
собственно, с пленкой-то оперативности поболее получается.

отснял я, скажем, десяток пленок "на пейзажах".
привез. отдал в лаб. завтра имею все это проявленным и отпечатанным. потратил несколько времени на отбор. лишнее выкинул. в помойку. что осталось - отдал отпечатать на нормальный формат. Итого пара часов времени в течении пары дней - отснятое "обработано" и "напечатано".

сколько времени то же самое займет в случае цифры?
пару полноценных рабочих дней сидения с фотошопом займет точно... чтобы получить на печати адекватный результат.
а точнее - несколько полноценных ночей, потому что в рабочей день я занимаюсь совсем другим.

вот и думай после этого, что оперативнее и что дешевле...

Подробнее

В случае 10 плёнок вы потратили на эту процедуру 1000 руб. минимум. В случае цифры на обработку 360 снимков уйдёт не так много времени, что бы выбрать из них и обработать, если надо, понравившиеся снимки. И потом так же как и вы отдать на печать. В случае цифры, можно контролировать весь процесс во время съёмки, чего с плёнкой не получится. В первую очередь я имел ввиду оперативность получения результата+ цифра позволяет отснять ещё кучу кадров всякой не нужной ерунды. Например у меня за выход получается отснять меньше плёнки, а на цифре я с удовольствием сделаю кадров 100.

Цитата:

от: Эдуард78
В случае 10 плёнок вы потратили на эту процедуру 1000 руб. минимум. В случае цифры на обработку 360 снимков уйдёт не так много времени,

скажем так - за то время, которое на это у меня уйдет, я зарабатываю больше 1000 руб...


Цитата:

от: Эдуард78

В случае цифры, можно контролировать весь процесс во время съёмки, чего с плёнкой не получится.

что можно такого контролировать с цифрой, чего с пленкой не получится?
экспозицию по гистограмме? это вопрос исключительно навыка обращения с экспонометрией.

Цитата:

от: Эдуард78

В первую очередь я имел ввиду оперативность получения результата

вот я и не понимаю, где там оперативность...


Цитата:

от: Эдуард78

+ цифра позволяет отснять ещё кучу кадров всякой не нужной ерунды.

а) зачем снимать "ненужную ерунду"?
б) кто мешает снимать "ненужную ерунду" на цифру? собственно, для этого (съемок "ненужной ерунды") она ("цифра") идеально подходит, спору нет. Для того ее и держу.

а тут речь вроде про "пейзажи"... которые на пленку снимать существенно интереснее, проще и оперативнее в конечном итоге.

Кабы я в чем была уверенна, стала б я спрашивать-то?.. А про Д70+17-35 / 17-55 подумаю...

Всё ж не думаю, что пленка - это то, что мне надо.. Пасиб, конечно, за совет... 8)

Цитата:

от: Филинова Наталья
Кабы я в чем была уверенна, стала б я спрашивать-то?.. А про Д70+17-35 / 17-55 подумаю...

Вот уже что-то!

Подумайте 100 раз! Ведь 12-24 - специализированная линза. Тем более кропнутая.

Цитата:

от: Филинова Наталья
Всё ж не думаю, что пленка - это то, что мне надо.. Пасиб, конечно, за совет... 8)

Зря. Тем более Вы в Москве, где ни проявка в качественной лабе, ни печать - не проблема. Правильно ув. Mik_S пишет - да и оперативнее. К тому же интереснее и красивее.

А какие слайды можно на экране смотреть! М-м-м-м!