Nikon D80, Canon 40D, Pentax K20D - выбор китовой оптики.

Цитата:

от: abonent05
А Самсунг это все-таки чуть несерьезно, тоже что покупать Камри вместо Лексуса или Пассат вместо Ауди А4.

Учитывая, что Самс сходит с одного конвейера с Пентом и отличается только дизайном и временно - некоторыми программными возможностями (до выхода соответствующей прошивки) - это очень даже серьезно. Разница настолько непринципиальная, что даже обсуждать ее не имеет смысла. К слову, мне пока уникальные возможности К20 вроде скоростной съемки ни разу не потребовались. А внутрикамерный джипег Самса даже лучше благодаря собственному алгоритму обработки. Хочется переплачивать за шильдик - дело хозяйское. Если бы мне не сделали хорошую скидку на К20 в родном магазине - взял бы Самс, не раздумывая.

[quot]все три бренда мне звучат одинаково да и не плохие они[/quot]

"Все животные равны, но некоторые равнее"(с).
учтите, что для Никона и Сапога вам придется брать стекла со стабом. Пентакс же поставляет стаб в тушке, позволяя превращать все дешевые неавтофокусные стекла в стабилизированную оптику. Это особенно пригодится, если вы навинтите Юпитер-37 или Юпитер-9 - получите за гроши отличные портретники. Плюс ко всему - никаких проблем с подтверждением фокуса и настройкой стабилизатора, все работает без "одуванчиков", требующих перепрошивки на разные ФР. Плюс уникальная матрица К20 и ГХ20 уменьшает PF. Как человек, любящий снимать закаты, утверждаю - значительно уменьшает. Что как раз особенно ценно для неавтофокусной пленочной оптики. Серия лимов для Пентакса - вообще уникальна. Это все без учета пылевлагозащиты, пылетряса и других мелких приятностей.

Цитата:

от: OhotNIK
К слову, мне пока уникальные возможности К20 вроде скоростной съемки ни разу не потребовались.

1) Возможности К20 по скоростной съёмке ну никак нельзя назвать уникальными. Кэнон тут почти на 5 лет впереди.
2) "Пентаксовская отвертка" не может конкурировать с обычными (не USM) кэноновскими моторами.
3) В условиях смешанного освещения AWB Пентакса работает хуже конкурентов.

Цитата:

от: leto
1) Возможности К20 по скоростной съёмке ну никак нельзя назвать уникальными. Кэнон тут почти на 5 лет впереди.

Это в какой такой любительской сапоговской зеркалке была скорость 21 кадр в секунду?

Цитата:

от: leto
2) "Пентаксовская отвертка" не может конкурировать с обычными (не USM) кэноновскими моторами.

Конкурировать в чем и зачем? Кому нужен репортажник - молитесь на Кэнон, у кого баксы карман рвут - принимайте никонианство. Кто за вдумчивое творчество по разумным ценам - пожалте к нам. Уверяю, скорость АФ достаточная. Даже для репортажа, я регулярно репортажи снимаю. А миллисекундами меряться - думаю, все знают, как называется.

Цитата:

от: leto
3) В условиях смешанного освещения AWB Пентакса работает хуже конкурентов.

Не заметил. Скажу больше. По результатам цветопередачи Кэнон даже рассматривал. Лично меня он убивает своей холодностью. Как Никон - кислотностью. К слову, лучшая цветопередача была у Олика. Впрочем, при съемке в РАВ это вообще не имеет значения. А при смешанном освещении только безголовый будет снимать в джипег. Сегодня ни с флэшками, ни с аккумуляторами проблем нет. Что мешает установить рав+джипег, и при ошибке AWB конвертнуть со своими параметрами? Это первое. Второе - в К20, опять же, есть уникальная возможность оценить ББ по лайв вью. И при необходимости быстро откорректировать температуру. Тем более, что можно хранить в памяти несколько предустановленных режимов ББ с необходимой коррекцией. Так что все проблемы - в кривых ручках.

По существу ни на один из 3-х пунктов технически грамотного ответа от Вас не последовало.

Если вопрос по прежнему в китовом стекле, то только никоновская линейка. Где тут у нас человек проводил сравнение китов разных производителей. Жаль не могу найти %(

Ранее semen314 указывал классику http://www.foto.ru/nikon_af-s_18-70mm_f_3.5_-_f4.5g_if-ed_dx.html

Кстати, какая б китовая оптика у вас не получиться, для "домашего пользования + небольшего творчества" все равно прийдется раскошелиться на внешнюю вспышку %)
Ибо все киты слабосветосильные %(

Цитата:

от: leto
По существу ни на один из 3-х пунктов технически грамотного ответа от Вас не последовало.

Полно Вам, автор очень хорошо показал, что Вы знакомы с Пентаксом только по не имеющим никакого основания байкам, гуляющим по сети.
Невозможно дать исчерпывающий ответ на заведомо некорректное утверждение.

Цитата:

от:carbo
Полно Вам, автор очень хорошо показал, что Вы знакомы с Пентаксом только по не имеющим никакого основания байкам, гуляющим по сети.
Невозможно дать исчерпывающий ответ на заведомо некорректное утверждение.

Подробнее

Поддерживаю! Летний парень перегибает!

Цитата:

от: Bonintimo
Если вопрос по прежнему в китовом стекле, то только никоновская линейка.
------------
Ибо все киты слабосветосильные %(

Вот уж действительно "улыбочку"!
Никон может предложить штатный нормальный зум со светосилой 4 и при наличии стаба за 9 тысяч рублей?!
Назовите такой объектив, и второй тушкой прикуплю Д90 :D

http://www.foto.ru/pentax_da_16-45_4_lens.html
в ФОТО.РУ

Цитата:

от: leto
По существу ни на один из 3-х пунктов технически грамотного ответа от Вас не последовало.

Или кто-то не рубит в теории и ТТХ?

1. Ни одна из Кэноновских зеркалок не позволяла снимать со скоростью 21 кадр в секунду, как может К20. Так понятнее?

2. Смысл такой конкуренции? Проигрыш в миллисекунды по скорости против возможности подстройки АФ с памятью на 20 объективов у К20. Как определить, кто кого?

3. При съемке в РАВ предустановка ББ не имеет значения. А в условиях сложного освещения профи снимать в джипег не будет. Все еще непонятно?

Да, боян это уже со стабилизаторами. Стаб в стекле -это единственный настоящий стаб. А стаб в тушке -это скорее одна из разновидностей пылетряса ;)

Цитата:

от:carbo
Полно Вам, автор очень хорошо показал, что Вы знакомы с Пентаксом только по не имеющим никакого основания байкам, гуляющим по сети.
Невозможно дать исчерпывающий ответ на заведомо некорректное утверждение.

Подробнее

При отсутствии конкретных аргументов ответ естейственно дать не возможно :))) А детские эмоции по меньшей мере выглядят смешно. Как, впрочем, и Ваше утверждение о том с какой системой и на каком уровне я знаком :)))) Ибо, как Вы тут выразились "знакомые с Пентаксом по лишь байкам, гуляющим по сети" в качестве аргументов и приводят именно то, что мне на мои вопросы ответил этот автор.

Цитата:

от: Бойфренд Анны Курниковой
Да, боян это уже со стабилизаторами. Стаб в стекле -это единственный настоящий стаб. А стаб в тушке -это скорее одна из разновидностей пылетряса ;)

Вот именно - боян. Теоретических выкладок превосходства стекольного стаба можете придумать хоть миллион. Но и тот, и другой позволяют увеличить выдержку до 3-4 стопов. В принципе - по барабану, какой пользовать. Внутрикамерный - дешевле. Практически доказано.

Для кого-то теоретических, а для кого-то эти превосходства вполне практическая вещь

Практика показывает, что конфессионные войны бессмысленны. Лично вас я ни в чем не собираюсь убеждать, да и вообще никого. Я только отвечаю на конкретные вопросы, потому что знаю ответы. А практики у меня, слава богу, хватает: по одной из специальностей я видеооператор, и занимаюсь фотографией 25 лет. Достаточно, чтобы выработать опыт, или нет, как полагаете?

Цитата:

от: OhotNIK
Или кто-то не рубит в теории и ТТХ?
1. Ни одна из Кэноновских зеркалок не позволяла снимать со скоростью 21 кадр в секунду, как может К20. Так понятнее?

Затвор камеры позволяет снимать со скоростью 21 к/ с? Может все-таки 3.5 к/с ? Прочитайте-ка ещё раз и повнимательнее мануал. В качестве моего аргумена в сторону Кэнона - 20D (выпуска почти 5-летней давности) позволяет 5 к/сек.
Цитата:

от: OhotNIK

2. Смысл такой конкуренции? Проигрыш в миллисекунды по скорости против возможности подстройки АФ с памятью на 20 объективов у К20. Как определить, кто кого?

Вы и тут не поняли. Речь не только о милисекундах, но и об различии в алгоритме автофокуса. И этот алгоритм,увы, с изменением модельного ряда пентаксовских камер не изменился в лучшую сторону.
А память на 20 объективов это, наверное, хорошо...
Требования к технологии при производстве объективов (на точность позиционирования, например) могут быть ниже.... :)))
Цитата:

от: OhotNIK

3. При съемке в РАВ предустановка ББ не имеет значения. А в условиях сложного освещения профи снимать в джипег не будет. Все еще непонятно?

Не беритесь утверждать то, в чем разбираетесь, увы, весьма поверхностно. При съемке в RAW точность экпозиции и предустановка ББ имеют решающее значение - от этого напрямую зависит характер и, как следствие, результат последующей обработки.
Те, кто это не использует или считает что "всеравнокакснимать" - вынужден гонять при конвертировании и после "кельвины многими сотнями" с последующим шумопонижением.
Не имеют значение лишь JPEG-овые параметры - как то: насыщеннось, контраст и пр. И еще - изначально речи о съемке в JPEG не было - речь шла о одном из основных съемочных параметров цифрозеркальной камеры - о работе в режиме AWB.
Cудя по вышенаписанному - в теории,практике и ТТХ проблемы отнюдь не у меня :)))

Цитата:

от: leto
При съемке в RAW точность экпозиции и предустановка ББ имеют решающее значение - от этого напрямую зависит характер и, как следствие, результат последующей обработки.

1. Речи об экспозиции не было. Речь шла об AWB. Экспозиция, безусловно, влияет на результат постобработки. Подтяжка недодержки в конвертере равнозначна повышению ИСО. Сколько стопов недобрали - на столько и повысили чувствительность.
2. Учить матчасть. Предустановка ББ не имеет вообще никакого значения для съемки в РАВ. Она имеет значение только для внутрикамерного джипега. На шумность не влияет и влиять не может. Единственные параметры, которые необходимо строго контролировать при съемке в РАВ - это экспозиция и фокус. Всё. Остальное банально выставляется в конвертере и задает параметры для алгоритма конвертации.

Цитата:

от: leto
Затвор камеры позволяет снимать со скоростью 21 к/ с? Может все-таки 3.5 к/с ?

Это вы поинтересуйтесь ТТХ камер, прежде чем сравнивать неизвестно что. И внимательно читайте. Речь шла о различии между К20 и ГХ20. В ГХ20 нет возможности скоростной съемки. Это программное ограничение, т.к. железо у них идентичное. Скоростная съемка возможна на DSLR, и выполняется считыванием сигнала с матрицы при поднятом зеркале. Визирование производится по экрану в режиме лайв вью. Вполне вероятно, что через некоторое время появится новая прошивка для ГХ20, и в нем тоже появится функция скоростной съемки.

Цитата:

от: leto
Речь не только о милисекундах, но и об различии в алгоритме автофокуса

Какое практическое значение имеет алгоритм работы АФ, если разница - миллисекунды? Лично мне скорости хватает. Учитывая, что большую часть жизни я вообще фокусировался вручную - это и сегодня для меня труда не составляет. Успешно снимаю макро Волной с К-1, и все в фокусе. Для кого так важна скорость - флаг в руки, юзайте Кэнон.

Это у кого точность позиционирования ниже? У звездной оптики, в сравнении с сапоговской? Шутить изволите, батенька. А разница между смежной оптикой типа тамроновской и сигмовской зачастую только в байонете. Но Пентаксисты могут подстроить бэк-фронт самостоятельно за несколько минут, а прочие граждане идут лесом в сервис. Разницу понимаете?

Уважаемый Leto извините за навязчивость, а как Вы в "PENTAX K20" по "ЛАВ ВЬЮ" выставляете баланс белого? :?: Вот у меня данный режим весьма ограничен, предполагает композиционную сетку и рамку автофокуса :?: А скорректировать по последнему снимку вполне реально. :!:
Автору: Саnon c китом брать нельзя можно расматривать альтернативные варианты объективов которые предлагают иногда продавцы. В частности такие предложения встречаются на "FOTO.RU"
У NIKONа "стёкла" в ките будут самые приемлемые но коструктив бюджетных стекл может вызвать со временем некоторые проблемы.
В PENTAXсе стекла не плохие и по конструктиву и линзы и не так уж он плох по скорости фокусировки (пробовал "PENTAX К20" в условиях "Охотного ряда"с 16-45) есть проблема с хроматизмом но пока не разобрался матрица это или объектив. Да у К20 есть стаб, изготовитель гарантирует 2-4 ступени, но много убивает чувствительная "отдача". У 100 серии мне кажется она меньше, хотя и громче.
Я на выставке пробовал "Олик 420(520)" там и китовое стекло не плохое. Кроп правда 2. Он копактней серия 3.5. Спуск дотаточно плавный. (ДЖИПЕГ не видел врать не буду). И "Ширик" для любительской системы не меренно дорогой.
"Leto"- прочитайте инструкцию!!! 21 кадр с поднятым зеркалом с электронным затвором с разрешением меньше чем в "современных мобильниках". 2.5к/с - в разрешение премиум(****) 2.8- отличнном(***) (Это не есть главная характеристика любительских камер.)

Про Камри и т.д. это я просто так, никто не говорит что ини плохие машинки, имя тоже имеет значение....

Но вернемся к нашим баранам.....

Камеру наверное возьму все-таки К20. Думаю она будет по мне. Ну помогите плиз с оптикой...

Цитата:

от: abonent05

Камеру наверное возьму все-таки К20. Думаю она будет по мне. Ну помогите плиз с оптикой...

http://www.foto.ru/pentax_da_16-45_4_lens.html

Да возьмите вы пока кит или (дабл кит,если вам сейчас дорого), а потом уже разберётесь, что вам будет необходимо. Побалуетесь мануалками М42 или под байонет, среди старой отечественной оптики тоже есть достойные образцы.