Nikon D80, Canon 40D, Pentax K20D - выбор китовой оптики.

А почему вы заказать не хотите, ва именно надо чтобы свой человек привез?

Заказывать долгая история и не бесплатная))). Я смотрел разные интернет-магазины и не только в Москве ;) А свой человек может мне его в среду в руки здесь вручить, да и проверит перед покупкой за одно. Хотя, что он там проверит если единственый фотик который он держал в руках это камера его телефона...

Я живу очень далеко от столицы, заказываю всегда через инет, ни когда проблем не было, да и не парюсь я как то.

Цитата:

от:Bonintimo
Если вопрос по прежнему в китовом стекле, то только никоновская линейка. Где тут у нас человек проводил сравнение китов разных производителей. Жаль не могу найти %(

Ранее semen314 указывал классику http://www.foto.ru/nikon_af-s_18-70mm_f_3.5_-_f4.5g_if-ed_dx.html

Кстати, какая б китовая оптика у вас не получиться, для "домашего пользования + небольшего творчества" все равно прийдется раскошелиться на внешнюю вспышку %)
Ибо все киты слабосветосильные %(

Подробнее

Кит пентакса который с индексом II улучшен (резче и ХА меньше). Да и старый был очень неплох. У моего приятеля такой им он и снимает. Снимки очень хорошие.
Второй обьектив у него Сигма 70-300 простенький - вот он неочень.
Слложно сказать что лучше 18-55 и 50-200 или 18-250 у каждого есть свои плюсы минусы. Берите что лично Вас больше устроит. Поснимав около годика поймете какие диапазоны предпочтительней. Тогда уже и оптику можно докупать.
Для новичка так наверное разумнее будет ИМХО.

Pentaxисты принимайте))). Все, заказал Pentax K20D DA 18-55 AL II. На первое сойдет, позже куплю какой-нибудь хороший объектив (или пару))). Камера прибудет завтра, выложу первое свое фото цифрозеркалкой))) :D

Цитата:

от:abonent05
Pentaxисты принимайте))). Все, заказал Pentax K20D DA 18-55 AL II. На первое сойдет, позже куплю какой-нибудь хороший объектив (или пару))). Камера прибудет завтра, выложу первое свое фото цифрозеркалкой))) :D

Подробнее

Принимайте поздравления :D !
Как владелец олимпуса одобряю и поддерживаю (пентакс мне тоже нравится ;) ).
Однакож из обьективов телевичек не помешает, что-то издали снять (я так в основном пользуюсь на олимпусе обьктивом в эвивалентном фокусном 80-300мм и то бывает маловато)

Цитата:

от:OhotNIK
Пардон, не увидел. На свой 18-250 у меня никаких нареканий нет. Даже подстраивать не пришлось. Остальные объективы у меня неавтофокусные. Пока не расплачусь за камеру, стекла покупать не на что. И так весь в кредитах. 8)

Подробнее

Спасибо. Если можно, ещё вопрос: как 18-250 при пейзажной съёмке себя проявляет? Если конкретно, то:
- сильные ли ХА?
- как с цветопередачей?
- сильно ли ловит зайцев?
- как работает в контровом свете? Засветки, падение контраста и проч.
- на дырках в диапазоне 5,6-11 как с разрешением? Не многовато ли для него 14 Мп?
- виньетирование на широком конце сильное?

Знаю, что у Пентакса для этих целей есть 16-45, но он коротковат для меня, если буду покупать. Интересно, 18-250 сильно ли ему уступает? Слышал, что в системе есть ещё 17-70/4, про него хорошо бы инфу поискать.

Цитата:

от: abonent05
Pentaxисты принимайте))).

Поздравляю! Хороший выбор.
Добро пожаловать в пента-клуб!
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?

18-250 будет ЗНАЧИТЕЛЬНО хуже 16-45.
Мой Тамрон 18-250 в диапазоне 18-55 даже немного уступает китовому.

Цитата:

от: s_palych
18-250 будет ЗНАЧИТЕЛЬНО хуже 16-45.
Мой Тамрон 18-250 в диапазоне 18-55 даже немного уступает китовому.

Спасибо, учту...

Цитата:

от:vova1975
Спасибо. Если можно, ещё вопрос: как 18-250 при пейзажной съёмке себя проявляет? Если конкретно, то:
- сильные ли ХА?
- как с цветопередачей?
- сильно ли ловит зайцев?
- как работает в контровом свете? Засветки, падение контраста и проч.
- на дырках в диапазоне 5,6-11 как с разрешением? Не многовато ли для него 14 Мп?
- виньетирование на широком конце сильное?

Знаю, что у Пентакса для этих целей есть 16-45, но он коротковат для меня, если буду покупать. Интересно, 18-250 сильно ли ему уступает? Слышал, что в системе есть ещё 17-70/4, про него хорошо бы инфу поискать.

Подробнее

Поздравляю!
Присоединяюсь к оценке 16-45. Сам снимал на него больше года. Неплохой объектив. По тому, что слышал и видел, 17-70 по резкости ему уступает. Но там более удобные фокусные. А как ширик, и 16-45 меня не устроил. Я купил 12-24..., оставив пока, как штатник 35/2. Но тут Вы сами потом поймёте, поснимав, какие сюжеты Вам ближе, соответственно, какие фокусные нужнее...

Спасибо! Попробую а то у меня проблема с балансом в помещении.
Коллеги а я сегодня прикупил "FA 28-70/f4" за смешные деньги. Что думаете о совместимости с цифрой данного объектива?(Pentax K20;K100Super)

Цитата:

от:Кирилл Куликов
Поздравляю!
Присоединяюсь к оценке 16-45. Сам снимал на него больше года. Неплохой объектив. По тому, что слышал и видел, 17-70 по резкости ему уступает. Но там более удобные фокусные. А как ширик, и 16-45 меня не устроил. Я купил 12-24..., оставив пока, как штатник 35/2. Но тут Вы сами потом поймёте, поснимав, какие сюжеты Вам ближе, соответственно, какие фокусные нужнее...

Подробнее

Спасибо, конечно, но поздравлять пока не с чем - пока ещё не купил. :) Ищу камеру для пейзажной съёмки в походных условиях. Пентакс пока рассматриваю как самый подходящий вариант (К20+16-45). Старая добрая Сигма СД10 в последнее время стала подводить, а на СД14 много нареканий. :(

Почитал обзор 16-45 на Дпревью, пишут про слабую резкость на коротком конце, даже если дырку прикрыть. У Вас также было, или тестерам с Дпревью неудачный экземпляр попался?

Да, я бы тоже не назвал его самым резким на коротком фокусе. Потому и продал, собственно, поменяв на 12-24, именно для архитектуры и пейзажей.
Вот ссылка на мои недавние им фотографии, как раз на 16 с дыркой от 7 до 9:
http://album.foto.ru/photos/14260/

Нормальная у него резкость...
http://club.foto.ru/gallery/28/photos/707583/?&author_id=78477&sort=date&page=3&next_photo_id=723545&prev_photo_id=703792
21 лим, конечно, поинтереснее будет. Для походов самое то - k-m новый и три блинчика.

Цитата:

от:Юксаре
Нормальная у него резкость...
http://club.foto.ru/gallery/28/photos/707583/?&author_id=78477&sort=date&page=3&next_photo_id=723545&prev_photo_id=703792
21 лим, конечно, поинтереснее будет. Для походов самое то - k-m новый и три блинчика.

Подробнее

У ЦМ за 50$ такая же "нормальная" резкость, зачем переплачивать?

http://club.foto.ru/gallery/1000/photos/1192233/?&author_id=42546&sort=date&page=1&next_photo_id=1194085&prev_photo_id=1192087 http://club.foto.ru/gallery/1000/photos/1192087/?&author_id=42546&sort=date&page=1&next_photo_id=1192233&prev_photo_id=1184841 http://club.foto.ru/gallery/1000/photos/787476/?&author_id=42546&sort=date&page=5&next_photo_id=808306&prev_photo_id=785016 http://club.foto.ru/gallery/1000/photos/781468/?&author_id=42546&sort=date&page=5&next_photo_id=781811

А если еще ресайзить в 300х200пикс. - так вообще любой самый дешевый объектив будет резким.

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
У ЦМ за 50$ такая же "нормальная" резкость, зачем переплачивать?

Если важна исключительно резкость, соглашусь. Незачем. Нужны исключительно резкие снимки и больше ничего - бежим за 510-м сапогом.
[quot]
А если еще ресайзить в 300х200пикс. - так вообще любой самый дешевый объектив будет резким. [/quot]
А вот если на 500% на экране разглядывать - так никакой резким не будет. И что?

Есть проблемма.
Известно, что ресайз хорошего по качеству кадра только портит его (теряется детализация), тогда как просматривать кадры 3000х2000, 4000х3000 (размеры примерные)?

Правда слышал такой совет, что надо уже изначально снимать шире, чем необходимо, чтобы потом вырезать из большого кадра нужный кусок и этим самым избежать ресайза.

Ничего там особенно не портит, смотря как ресайзить. Я в Шопе все снимки подгоняю примерно, по горизонтальной стороне, до 40 см (под свой монитор, 19-ку) и сохраняю с максимальным (12) качеством. Получается размер кадра примерно 500-600 килобайт. В том же ACDSee смотрится на полный экран безо вякой потери качества.

Нужно правильно ресайзить, тогда ничего не теряется или сразу в РАВ-конвертере сохранять с нужным размером.