Nikon D7000 Part II + FAQ + Галерея + Подбор полезных ссылок.

Что-то мой пост тоже проигнорировали, хоть бы оценили обработку/композицию или все настолько уныло? (((

Цитата:

от:I Marco polo
Люди добрые всем привет !!! Я тут новенький как видите =)) подскажите новичку который всю жизнь фоткал на мыльницы =)) Покупаю D7000 не знаю как объектив лучше 18-135mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor или AF-S DX NIKKOR 18-200mm f/3.5-5.6 G ED VR II !! Фоткать буду во основном дочку, жену да в путешествиях =)) Или лучше взять AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR и ближайший год разбираться что к чему =))
З.Ы. Сильно не пинайте ! Все когда-то с этого начинали

Подробнее

Берите 18-105, если можете вложить денег чуть больше, то 18-200 - он еще более универсален, правда картинка на микрон хуже, но для начала это будет с лихвой. 28-300 не советую, так это аналог 18-200 только для полного кадра. Возможно вам и такой вариант рассмотреть - это простой кит 17-55 и к нему 55-300 - это будет намного дешевле 18-200, но и намного функциональнее. Правда объективы придется переставлять. Если что-то еще не понятно, то спрашивайте.
Самый ходовой вариант - это 18-105 и к нему фикс 50мм - на какой тоже не жалко денег и какой у вас продается.

Еще одно слайдшоу:
[object width="425" height="349"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/Bk4Pbe52srI?hl=ru&fs=1&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/Bk4Pbe52srI?hl=ru&fs=1&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="window" width="425" height="349"][/embed][/object]
Стакла 24-120 4Г и 50 1,8Д

Цитата:

от: Phantom_NGK
Возможно вам и такой вариант рассмотреть - это простой кит 17-55

17-55 - это далеко не простой "кит", ему цена 50 тыр. Вы, наверное, имели в виду 18-55.

Цитата:

от: Adorno
Что-то мой пост тоже проигнорировали, хоть бы оценили обработку/композицию или все настолько уныло? (((

Все дело в том, что Вы (при выкладывании снимка) не написали о том, что желаете выслушать мнения о снимке. Здесь уже были ситуации, когда критиковали работу автора, он на это сильно обижался, а заканчивалось все удалением Panteleev-ым большого количества постов. Так что пишите сразу о своем желании выслушать мнения о выложенном снимке.
P.S. Если говорить о снимке с фонарем, то что Вы этим снимком хотели показать? Что Вам в этом снимке так понравилось, что Вы решили выложить его на всеобщее обозрение? Для снимков такого рода Д7000 с 16-85 (да еще и с последующей обработкой в Фотошопе), как мне кажется, явно не нужен. Лично я не увидел там ничего такого, после чего можно было бы понять, что это снято на комплект стоимостью тысяч в 45-50 рублей. Как пример - внутрикамерный жпег (никаких фотошопов, естественно) с устаревшего Никона на 18-55 (девушка (абсолютный новичок в фотографии) просто навела и щелкнула - режим P стоит). Этот комплект (б.у., конечно, так как камера давно не выпускается) обошелся в 8 тысяч. Похоже, что Д7000 явно не подходит для новичков - нужно быть именно "продвинутым" фотолюбителем.

Всем спасибо за ответы :D я теперь тут часто буду глупые вопросы задовать =)) я не подскажите еще топовые стекла на D7K это какие??

Цитата:

от: I Marco polo
Всем спасибо за ответы :D я теперь тут часто буду глупые вопросы задовать =)) я не подскажите еще топовые стекла на D7K это какие??

Со стеклами все просто, чем дороже, тем топовее.
Смотрите здесь:
http://www.foto.ru/exsearch.php?type=search&search=%EE%E1%FA%E5%EA%F2%E8%E2+Nikon&brand_id=0&direction=dec&sort_by=price
Сортеруйте по цене, наверх выплывут самые топовые.

Цитата:

от:zabrus
18-105 я гонял по всем режимам все диафрагмы все выдержки со штатива и без все без толку до 3-х метров все хорошо а где-то с 5 метров мыло. Думал юстировка сбита ввел внутрикамерную помогло не сильно. Поехал купил самый дешовый фикс и сразу же фотографии задышали и резкость даже без шарпа великолепная.

Подробнее

Аналогично - мыло на всех пейзажах, зданиях






Портреты туда-сюда....




бонусом бэкфокус еще идет



У кого резкий 18-105 выложите полноразмерные фото для сравнения, а то вдруг у меня параноя...

Виталий из Тюмени

Вот то что вы выложили действительно тупо снятый фонарь на фоне листвы, никакого объема нету, если кто увидит пусть расскажет.
Тот фонарь что у меня - деталь архитектуры, той архитектуры которая устремляется в высь, к небесам, завораживает своей крутизной, и останавливая глаз на нем, замечаешь свою жизнь на фоне этого всего, засаленые и погрязневшие от времени стекла, легкую паутинку, и ждешь что вдруг к тебе навстречу выползет маленький паучок, чтобы поприветствовать тебя, игру света на граните и метале, их подчеркнутую фактуру, которую так и хочется осязать.
Вот что я вижу, а что я вижу например на снимке рядом с желтой листвой, что опубликовано до меня - ничего, пусть автор опишет. Да и в том фонаре, что опубликовали вы, я никак не могу заметить динамики и жизни...

Может быть вы правы, и я мог бы снять тоже самое на более дешевый комплект, например со своего сотового телефона, но описывая свои ощущения, я хочу передать их и динамике фотографии, что неспособен предоставить мне камерофон.

Небо над Копетдагом

У Вас паранойя. :D В RAW снимали? Там где большая катушка обратите внимание на низ кадра.

Цитата:

от:Victor XL
Битые пиксели проверяются так:
Накручивается объектив и делается кадр с закрытой крышкой, а потом смотрите внимательно на компе, чтобы на черном фоне не было посторонних цветных точек хотя бы в центре кадра.
Шумодав на коротких выдержках и малой чувствительности работать не будет в принципе, так что ставите режим М, ручную фокусировку на объективе, выдержку 1/100, диафрагму какую хотите и вперед. Главное, чтобы комп был под рукой, трясите продавца, не стесняйтесь, им очень охота продать камеру.

Подробнее

Я прямо в магазине на исо 1600 на экране фотика их искал. Нашел аж 2 штуки, хорошо они мелкие были и на снимки не влияют. Настройки стояли по умолчанию, шумодав их не задавил.

Цитата:

от: Adorno
Виталий из Тюмени

Вот то что вы выложили действительно тупо снятый фонарь на фоне листвы, никакого объема нету, если кто увидит пусть расскажет.

Мне понравился фонарик на фоне листвы), тем более когда узнала чем и кем снято.
А вы сами просите оченить свою работу, и сами так странно реагируете. Вот Небо над Копетдагом интересное получилось.

Ещё два зверебойчика:

Цитата:

от: alrx_st
Аналогично - мыло на всех пейзажах, зданиях.
У кого резкий 18-105 выложите полноразмерные фото для сравнения, а то вдруг у меня параноя...

Наговариваете Вы на свой объектив.

Вы писали "Аналогично - мыло на всех пейзажах, зданиях."
Я не стал брать все фото, взял Ваш снимок с листьями, сразу оговорюсь, я не пытался выжать из него какуюто художественность, специально сделал его гротескно, чтобы бвло видно, что проблем с резкостью по центру нет, а падение разрешения китового объектива к углам кадра известна.

Однако синхронно мы с Вами, макро у Вас суппер.

Цитата:

от: goshavpl
Однако синхронно мы с Вами, макро у Вас суппер.

Спасиб.

Цитата:

от: Adorno
Что-то мой пост тоже проигнорировали, хоть бы оценили обработку/композицию или все настолько уныло? (((

что то вы о мне очень хорошего мнения,
и если я и высказываюсь на счет какого ни будь автора
, то значит он меня зацепил или мне бы хотелось поработать в таком же жанре,использовать прием или принять ту же цветовую гамму.
так что не обижайтесь !

Цитата:

от: БНВ
У Вас паранойя. :D В RAW снимали? Там где большая катушка обратите внимание на низ кадра.

Возможно параноя не отрицаю :) вот и хочу развеять...
А что внизу? Автофокус туда попал? RAW снимал - от джепега критичного отличия нет на 100%.