Nikon D7000 Part II + FAQ + Галерея + Подбор полезных ссылок.

Цитата:

от:Sharfic
Тоесть ваше имхо против 35? Хорошо, допустим взять 50 мм, 1.8 за 2500 со скидкой- думаю, цена вообще ни о чем, то следующий портретник какой просится? Типа Тамрона или Токины 90-100 мм в районе 10-14 руб? Потому что 105 от Никона мне лично дороговато.

Подробнее

у меня сейчас 50 лежит без дела, 85 для улицы, 28 для узких помещений (вам по бюджету советую 35) и зум 18-105 для поездок и всякого прочего, но если честно, то после фиксов мне его картинка не нравится уже

Цитата:

от:FOSTO
моё мнение по поводу кадров объективно только уже по тому, что ростовые снимки людей - это ПОРТРЕТЫ и это принятая классификация снимков и очевидная вещь, а вы не считаете ростовые портреты портретами, поэтому это ваш субъективизм

результат на 35 при 5,6 и на кит 18-105 на 5,6 не будет одинаковым - картинка разная. Посмотрите работы людей в ветке и сравните.

никто вас не заставляет массовые мероприятия снимать на 1,8. Я вам сказала что 35 1,8 дает больший спектр возможностей в плане художественности фотографий чем 3,5-5,6. Это простая математика! Множество [1,8:16] включает в себя множество [3,5:16]

как вы выразились [quot]фр бестолковые по мне.[/quot] Фокусные априори не могут быть бестолковыми, это лишь означает что вы не нашли им должного применения, не знаете что им снимать. Если я не снимаю на фишай - это не значит, что его фокусные бестолковые, это значит что я не вижу необходимости в его применении для моих нужд, а вы видимо не имеете представления как можно использовать фокусные по-разному в различных ситуациях. Повторюсь: портреты можно и на 28мм снимать! А на 35 и подавно!

если вам нужно только сухое запечатление картинки и репортажный зум, то прямая дорога к никон 17-55 или 24-70: бытро фокусируются, сухая репортажная картинка, светлые. НО дорогие

З.Ы. И как я уже сказала - вспышку внешнюю надо иметь обязательно!
Т.е. если идете снимать мероприятие, то иметь при себе светлый объектив+вспышка.
Если деньги есть только на покупку одного, то однозначно выбирать вспышку.

Подробнее

в вашим "объективизмом" люди в кадре уже портрет.хоть толпа хоть митинг .ну ну. натуральный субъективизм у вас.
результат на 5.6 что кит что 35ка 1.8g достаточно одинаков. мне не надо смотреть снимки чужие как вам.у меня он был.
бестолковые как я написал по мне. вам это слово видимо ниочем не говорит.
я не не знаю что им снимать,(это вас полтиник лежит без дела потому что вы не знаете как им снимать),а так же не имею применения этих фр как вы фишайных.
а снимать портреты можно и на 8мм в инете так же полно снимков.
только вам уже надоело повторять,мне искаженные лица не приятно рассматривать,тем паче моих родных.а снять ростовой легко и на полтиник и на 85ку.не обязательно для этого покупать 35ку которая по своим фр "бытовушная" ,но никак не художественная и ее спектр будет всегда хуже 50и 85ки и 105 ки. посему я больше никогда не буду покупать эти БЕСТОЛКОВЫЕ ДЛЯ МЕНЯ ФР.
тут человеком вопрос поднялся. я ответил на него исходя из своих предпочтений.вы же наячали аксиомы субъективизма толкать,доказывая что 35ка дело,а 50ка не нужность. так вот по мне совсем все наоборот.и не значит ваш надуманный "объективизм" что это априори

Цитата:

от: Sigmund Freud
ну уж никак не 50. Полтинник на кроп, имхо, вещь бестолковая..

скажу так же свое имхо. 35ка на кроп бестолковая вещь. по картинке на тех же фр 35 как зум. скучная

Цитата:

от:FOSTO
у меня сейчас 50 лежит без дела, 85 для улицы, 28 для узких помещений (вам по бюджету советую 35) и зум 18-105 для поездок и всякого прочего, но если честно, то после фиксов мне его картинка не нравится уже

Подробнее

35 ка лежала после покупки долго без дела и была продана.гулять с полтиником предпочтительнее по мне. да и в помещениях легко им снимаю.даже в квартирах

Цитата:

от: versus_j
35 ка лежала после покупки долго без дела и была продана.гулять с полтиником предпочтительнее по мне. да и в помещениях легко им снимаю.даже в квартирах

Мне тоже с плотником гулять предпочтительнее, правда на ФФ)

Цитата:

от: FOSTO
у меня сейчас 50 лежит без дела

Проплюсую. Нет никакого смысла в полтосе на кропе. А уж про D-шки и говорить не хочется. Я с 50 1.4D намучился - в фокус бьет 1 из 10, наверное. Съемка в помещении на полтосе возможна, но зачем, если на 35mm удобнее.

А уж в качестве портретника полтинник с объективами 85mm рядом не стоял.

Справедливости ради стоит отметить, что покупал 35mm у человека, который жалел о том, что продал полтос. Т.е. обратная ситуация. Но как по мне эти все сожаления только от того, что 85mm он не пробовал.

Про групповые портреты на 35mm позабавило. Особенно в помещении. Я тут давеча на Tokina 11-16 групповой снимал, потому что на Sigma 17-50 тупо не влезали все в кадр. А так, да, если можно отойти метров на 15, то можно и на 35mm на кропе снять)

70-200/2,8:


http://fotki.yandex.ru/users/igvards/view/896663/

Весьма спорное заявление, ну вот нормально у меня трудится 50 1,4 D, просто 1,4 диафрагму я использую ну очень редко, как впрочем и на самъянге 85, использую и тот и тот в зависимости от условий, да на улице больше 85, но опять же не всегда, а вот 35 1,8 мне не интересно, были бы денежки взял бы 24 1,4, а так иногда изголяюсь, как и Вы, с токиной 11-16 и на людях. При определенных условиях я даже затрудняюсь не приглядываясь определить где снимок с 50, а где с 85 у меня был, так что каждому свое.

А в студии полтосик - самое оно.

Цитата:

от: Sigmund Freud
В том то и дело, что не аксиома…

пусть человек попробует дочитать тот пункт, который вы цитируете до конца и попробует просто сделать два снимка.
Вы ЛИЧНО делали такое сравнение? уверен, что нет :)

Тиаретеги, апсуждающае 35мм на кропе, Вы хоть раз сталкивались с термином "нормальное фоксное расстояние"? Как можно вообще ЭТО отвергать? Нравится или не нравится, но нормальная передача перспективы на кропе будет у 35мм, а не у полтинника или 28. Самое оптимальное из фиксов для максимально точного отображения расстояний, размеров и соотношений. С меньшим числом мм все будет видится дальше, чем есть на самом деле, а с более длинным фокусным - ближе. Этим и обусловлен выбор в первую очередь, а не рисунками в зоне нерезкости, светосилой и принципом "шоб в кадр влезло". И 99% кинопленки было засвеченно именно через ЭФР около 50мм. Обсуждать набор фиксов под кроп без этого объектива несколько глупо. Зачем себя кастрировать?
Хотя г1.8 мне тоже не нравится, хорошо, что есть ФФ с полтинником.... Кадры с 28 не только кропить прийдется - строить кадр прийдется под кроп, так и вывих мозга недолго заработать.

Цитата:

от:BasVitaly
Нравится или не нравится, но нормальная передача перспективы на кропе будет у 35мм, а не у полтинника или 28. Самое оптимальное из фиксов для максимально точного отображения расстояний, размеров и соотношений. С меньшим числом мм все будет видится дальше, чем есть на самом деле, а с более длинным фокусным - ближе. Этим и обусловлен выбор в первую очередь, а не рисунками в зоне нерезкости, светосилой и принципом "шоб в кадр влезло". И 99% кинопленки было засвеченно именно через ЭФР около 50мм. Обсуждать набор фиксов под кроп без этого объектива несколько глупо. Зачем себя кастрировать?
Хотя г1.8 мне тоже не нравится, хорошо, что есть ФФ с полтинником.... Кадры с 28 не только кропить прийдется - строить кадр прийдется под кроп, так и вывих мозга недолго заработать.

Подробнее

Реальное отражение того, что мы видим, без отдаления и приближения дают объективы вроде 50mm (говорят, что 43mm, но их не пробовал). И не важно, кроп или нет. У кропа просто кадр больше режет, фокусные-то не меняются. Проверить просто. Берем любой предмет, сначала смотрим на него невооруженным глазом, потом через видоискатель. Именно на полтосе нет удалений/приближений. А стандартный фикс на кропе именно 35mm просто потому, что его угол, т.е. охват кадра соответствует полтосу на ФФ.

Цитата:

от:versus_j
в вашим "объективизмом" люди в кадре уже портрет.хоть толпа хоть митинг .ну ну. натуральный субъективизм у вас.
результат на 5.6 что кит что 35ка 1.8g достаточно одинаков. мне не надо смотреть снимки чужие как вам.у меня он был.
бестолковые как я написал по мне. вам это слово видимо ниочем не говорит.
я не не знаю что им снимать,(это вас полтиник лежит без дела потому что вы не знаете как им снимать),а так же не имею применения этих фр как вы фишайных.
а снимать портреты можно и на 8мм в инете так же полно снимков.
только вам уже надоело повторять,мне искаженные лица не приятно рассматривать,тем паче моих родных.а снять ростовой легко и на полтиник и на 85ку.не обязательно для этого покупать 35ку которая по своим фр "бытовушная" ,но никак не художественная и ее спектр будет всегда хуже 50и 85ки и 105 ки. посему я больше никогда не буду покупать эти БЕСТОЛКОВЫЕ ДЛЯ МЕНЯ ФР.
тут человеком вопрос поднялся. я ответил на него исходя из своих предпочтений.вы же наячали аксиомы субъективизма толкать,доказывая что 35ка дело,а 50ка не нужность. так вот по мне совсем все наоборот.и не значит ваш надуманный "объективизм" что это априори

Подробнее

ой что-то вас уже не в ту степь понесло, на личности переходите.
совершенно неприемлемо, что вы за меня решили что я считаю портретом а что нет. не стоит за меня говорить что я типа [quot]хоть толпу хоть митинг [/quot] буду принимать за портет. свои домыслы оставьте при себе.
[quot]вам это слово видимо ниочем не говорит.[/quot] - ещё раз: свои домыслы поглубже спрячьте, а то я начну сочинять и за вас говорить что и как вы думаете
я прекрасно знаю ЧТО нужно снимать на полтинник, но не снимаю, потому что эти нужды покрывает 85мм.
вопрос был про помещение: для помещения 35 мм удобнее чем 50, ибо очень часто приходится снимать в небольших комнатах. в комнате где соотношение 3:4 сторон и 12 кв.м. вам придется встать в один угол комнаты чтобы снять хотя бы поясной портрет человека, не говоря уже о группе!
ещё раз повторюсь - почитайте в интернете что такое портрет! это не только фотка лица! портреты бывают лицевые, поясяные, ростовые и это ОФИЦИАЛЬНАЯ классификация, а не мною придуманная, следовательно, моё суждение объективно.

Цитата:

от:BasVitaly
Тиаретеги, апсуждающае 35мм на кропе, Вы хоть раз сталкивались с термином "нормальное фоксное расстояние"? Как можно вообще ЭТО отвергать? Самое оптимальное из фиксов для максимально точного отображения расстояний, размеров и соотношений

Подробнее

если бы все снимали на "нормальное фоксное расстояние", то от скукоты в фотографии можно было бы повеситься.
что, больше критериев для выбора объектива нет?
я бы взяла 35 только для того, чтобы угол был побольше, чем у 50. Потому что когда реальная проблема что пару человек не влазят в кадр как надо - там уже пофиг становится "нормальное" фокусное или "ненормальное", фотку просто невозможно сделать и в итоге упущенная возможность сделать кадр.
и с 28мм на кропе всё в порядке - не надо выдумывать.

Мне казалось, что это понимание влияния фокусных расстояний присутствует само собой, а у меня вопрос навстречю, что правильная передача соотношений расстояний всегда необходима ? Ну и что из того, что кадр на широком угле надо строить по другому ?

Цитата:

от:FOSTO

ой что-то вас уже не в ту степь понесло, на личности переходите. свои домыслы оставьте при себе.
[quot]вам это слово видимо ниочем не говорит.[/quot] - ещё раз: свои домыслы поглубже спрячьте, а то я начну сочинять и за вас говорить что и как вы думаете.

Подробнее

а я вижу (выше) что вы уже давно перешли на личности,и вас уже снесло не то что в другую сторону,в параллельную реальность от обсуждаемого,осуждая что я не умею снимать и чем не умею пользоваться.так что свой максимализм детский с своим субъективизмом сами подальше туда спрячьте куда так рьяно "не личностно" советуете. проку от ваших фрустраций все равно никаких

Мусье, перспективные искажения зависят ТОЛЬКО от расстояния до объекта, а выбираемое расстояние для просмотра - ТОЛЬКО от угла обзора. А угол обзора - это ЭФР, а не циферки на объективе. Так что полтиник на кропе не является нормальным по передаче растояний. И для мал-мальски образованого человека это АКСИОМА, а не теорема. Перед требованием доказательств на секунду задумайтесь, как выглядит человек, доказывающий аксиому...

Цитата:

от:goshavpl
Мне казалось, что это понимание влияния фокусных расстояний присутствует само собой, а у меня вопрос навстречю, что правильная передача соотношений расстояний всегда необходима ? Ну и что из того, что кадр на широком угле надо строить по другому ?

Подробнее

Где, у кого понимание?! Вы их ответы почитайте - они не понимают, что делают. Лишь бы поширее, все было бы скучно и так далее. По второй половине - всегда точно не надо, необходимо в большинстве случаев, однако 51% - это тоже уже большинство. Поэтому фиксов без реализующего нормальный угол выглядит специализировано.

Разбавляя буквы...
70-200/2,8

http://fotki.yandex.ru/users/igvards/view/896669/