Nikon D7000 Part II + FAQ + Галерея + Подбор полезных ссылок.

Цитата:

от: corp1
я имею в виду - оставить больше. а то пообрезаны хвосты.

К сожалению нет с хвостами(((вот еще один вариант но тоже без хвостов

вот, есть с хвостами, но это случайный кадр, подготовка, настройка....брак короче говоря)))

Цитата:

от: borman
Хороши цветы,симпатишно нравится!

Спасибо.

Всем - доброго дня...
Очень нужна консультация.

Дело в том, что вчера купил объектив 24-70, был единственный в городе экземпляр. Придя домой, обнаружил внутри, под нижней линзой какую-то нитку, размером около 8 мм. В магазине мастер сказал, что это стружка от внутреннего винта, что это брак, деньги вернули. А сегодня позвонили из магазина, сказали, что это была ворсинка, что её "откачали" в сервисном центре и что вообще-то, этот объектив совсем не обладает пыле-влаго защитой и элементарно может засасывать пыль и всякие ворсинки. Предложили всё-таки купить этот экземпляр.

Вот у меня и вопрос - действительно ли это стекло настолько пыле-влаго незащищено, и можно ли было за 5 минут, как сказали в магазине, удалить сор изнутри без ущерба для качества объектива ? Такие стёкла большая редкость у нас в городе, но стоит ли всё-таки покупать его после сервиса ?

Спасибо...

Странно это все, и продавцы красавцы, а у какого серийного объектива Никон есть лучшая пылевлаго защита как не у этого, ну понятно что он не абсолютно герметичный, однако откуда вообще этот мусор внутри нового объектива. Я бы на Вашем месте не стал его покупать, есть у меня одна идея для Вас, напишите в личку если интересно.

16-85

Весна.

Конечно интересно ...

Есть ещё один нюанс с этим стеклом - тестил я его на своём 7000 - снимал портрет, картинка довольно мыльная по всему кадру, тут же продавец цепляет его на D600, снимает портрет, внутрикамерный JPEG такой резкости, как мне бы и хотелось, можно сказать на несколько порядков резче, чем RAW с 7000.
Но, с 600 такая ситуация - по обычному фокус "бьёт" очень точно, через Live View довольно сильно мажет. У меня наоборот, через Live View точно, обычная фокусировка даёт бэк.

Насчёт мусора внутри объектива говорят, что это при тестировании "засосало" нитку с одежды...

Цитата:

от: Valex_G

Но, с 600 такая ситуация - по обычному фокус "бьёт" очень точно, через Live View довольно сильно мажет.

Так не бывает. ЛВ использует контрастный автофокус, он по ипределению не может иметь промахов, если конечно сфокусируется :)
В то время как фазовый может иметь фрон/бек.
Попробуйте этот обьектив на д7000 в режиме ЛВ, если резкость будет достаточная - значит мажет ваш фазовый АФ на д7000 - либо юстировать либо вносить поправки если это возможно.
В данном случае можно юстировать не только тушку но и сам обьектив, так как у него есть встроенный мотор.

Ну смотрите, в личку по предложениям написал. По резкости, сравнивать ФФ с кропом надо бы с одного расстояния и разных фокусных (так сказать приводясь к одному ЭФР), да и то это не совсем корректно, надо бы пересчитать диафрагму, второе, 24 Мп против 16 Мп в любом случае (если все с камерами хорошо) дадут разную детализацию, опять же вопрос, а какой профиль стоит в PC (и какя резкость накручена), что актуально для внутри камерного JPEG (вшитого в RAW этого самого JPEG). Есть и еще одна хрень, вот столкнулся вчера с RAW D7100, проявка в RPP (минимальный шарп, для корректности вообще надо будет выключить) дает картинку резче и чище в полноразмере, чем JPEG из ACR с стандартным значением шарпа, получается различный алгоритм дебаеризации вносит своё. Ну и вариант, что на Вашей камере надо будет вносить поправку для авто фокуса, не надо исключать.
Я не знаю, можно ли в D600 для LV режима вносить свои значения PC, но по определению, если правильно выбрать положение зоны и её величину в LV в AF-S режиме при одинаковой диафрагме и достаточном для контрастного авто фокуса освещении, фазовый авто фокус не может быть точнее, чем контрастный, еще раз подчеркну, так как в LV зона фокусировки гораздо больше, чем точка фокусировки в фазовом, надо подбирать корректно мишень для сравнения.

народ, а кто использует с 16-85, полярик?

ну я . а чё ?

Цитата:

от: JazzManZZ
ну я . а чё ?

ничо)))
интересуюсь, фоты с ним или нет)

Цитата:

от:VLAD 47
16-85

Весна.

Подробнее

красива!

Цитата:

от:goshavpl
Попытаюсь объяснить почему не один хрен между ИСО 100 и 400, вполне может оказаться, что по условиям съёмки конкретного кадра эта разница не очень будет видна, но она есть, посмотреть это можно сделав парный снимок на ИСО 100 и 400 чего нибуть цветастого с присутствием глубоких теней.
И немного теории, современные цифровые камеры с точки зрения сенсора пикселя снимают всегда с одной чувствительностью (квантовой эффективностью, определяющей какое количествл заряда в среднем будет выработано при попадании определенного количества фотонов света), т.е. на первичный процесс захвата изображения ИСО никак не влияет, только выдержка и диафрагма, ИСО это коэфициент усиления сигнала с пикселя для нормализации его перед подачей на АЦП для оцифровки, и то до определенного значения (около 1000), а дальше это просто коэфициенты умножения данных после оцифровки перед записью в RAW файл.
Ну и какая разница скажете Вы, во первых это заполненность тональных переходов, не вдаваясь в циферки, это примерно как недодержаный снимок в редакторе взять и потянуть кривой, на гистограмме вы увидите, что она станет нарезанной (что происходит визуально с картинкой посмотрите сами), во вторых это шум, если говорить инженерно, то это падение ДД, т.е. отношение максимального сигнала снятого с сенсора к уровню шума.
Из всего вышесказанного, для получения максимального качества картинки и получении запаса для редактирования (так называемого вытягивания теней) снимать надо на минимально возможном с точки зрения сюжета ИСО, ну и смотрите, для вашей фотографии, днем, без вспышки, режим A, выбрали диафрагму исходя из ГРИП предним колесом, на второе колесо включите простое ИСО, тогда собственно им Вы будете регулировать выдержку, которая для статики определяется исходя из правила например 1/2ФР (это зависит от рук снимающего), у Вас объектив с стабилизатором, позволяющим это правило удлинить в трое как минимум, т.е. выставив бы ИСО 100 для данного снимка в режиме А, Вам бы уже и ничего менять не пришлось, выдержки заведомо бы хватило для этого сюжета, как следствие Вы захватили бы (если не учитывать Ваши +.33 стопа) в 4 раза больше света.

Подробнее

ну прям лекция)
по мере возможности - снимать на 100-ке конечно можно.
но не все терминаторы)

Хотите читайте, хотите нет. Вы спрашивали почему у Вас не получаются снимки как у наших пейзажистов, хотя объектив Вы приобрели такой же как у них (к сожалению и они и я знают, что ничем он не выдающийся, но при определенном понимании его возможностей и опыте съемки, проявки и редактирования получают требуемый результат), а также знают, что конечный результат, если оставить пока в стороне художественную составляющую, в очень большой степени зависит от самого процесса съемки, выбора экспозиции и максимального использования технических возможностей камеры.

Цитата:

от: Pavel177
красива!

Спасибо. Снято с поляриком HOYA CIRCULAR-PL Super HMC

Побегали сегодня по берегу
Какой-то глюк. Такое ощущение, что в буфер падают с пяток файлов и фотик затыкается



и гламурный вариант:)

ЧБ лучше не делайте. совсем :)

Цитата:

от: corp1
ЧБ лучше не делайте. совсем :)

почему?
не нра цвет моих черно-белых фломастеров?:)

не. они очень черные и очень белые :)