Nikon D7000 Part II + FAQ + Галерея + Подбор полезных ссылок.

Цитата:

от:Valex_G
Вот я читаю :

"Из-за того что в большинстве цифровых зеркалок размер сенсора меньше площади кадра 35-мм пленки, возникает мнимое увеличение фокусного расстояния объектива.
Коэффициент этого увеличения также называют кроп-фактором – он показывает, во сколько раз диагональ цифрового сенсора меньше диагонали пленочного кадра. Чтобы узнать, насколько сильно «подрастет» объектив на цифровой зеркалке, достаточно просто умножить его фокусное расстояние на кроп-фактор. Для камер кропнутых он составляет 1.5, для полного кадра 1".

Подробнее

Не путайте фокусное и площадь кадра. 35FX не станет на кропе 50-ком, по геометри и перспективным искажениям. Он просто будет давать кадр равный по площади 50мм снятым на FX.

Запутали Вы человека.
На всех объективах всегда пишется фокусное эквивалентное 35мм.
Т.е. на 18-105 объективе 24мм=36мм, и на 24-70 24мм=36мм, независимо от того полнокадровый объектив или кропнутый.
Но при этом по той же геометрии, как писал Nik_Vik выше, 35 объектив не станет полтинником, просто обрежет края кадра. Но этого в вопросе и не было. :)

Цитата:

от:Valex_G
Объясните, пожалуйста совсем тупому новичку...
Вот есть у меня кит 18-105, стекло DX, т.е. для кропа. Если я беру стекло 17-55, тоже для кропа, то картинка при выставленных ФР = 50, на том и другом объективе будет одинакова ? Пересчитывать с учётом кроп-фактора ФР не надо ?...
А, если я беру, допустим стекло 24-70 FX, для ФФ, то картинка при выставленном ФР = 50 на этом стекле, будет такая же, как картинка на 18-105 при ФР = 75 ?
Или как ?...

Извините за глупый вопрос, но читая информацию в Инете по стёклам совсем сломал голову с этими пересчётами...

Подробнее

если вы купите 17-55 который также для кропа, то картинка что с 18-105, что с 17-55 на одних и тех же ФР будет одинаковая (т.е. 50мм=50мм), то есть кадр никак не будет урезаться,изменится только качество снимка естесстно ))
а если вы поставите 24-70 который для полного кадра, то к примеру выставленные 50 мм на нём будут эквивалентны 75 мм как на 18-105
поэтому и рекомендуют брать кропнутые стекла для кропнутых камер, то есть стекла, у которых в названии DX - для наших камер
НО если вы в ближайшее время (месяц-два) собираетесь переходить на тушку, имеющую полный кадр, то уж лучше покупать сейчас стекла для полного кадра.
вот очень хорошая маленькая но очень емкая и понятная статья по этому поводу
где всё на пальцах объяснено ))
http://www.photo-monster.ru/books/read/chto-takoe-krop-faktor.html

Цитата:

от:ДмитрийВалерьевич
Запутали Вы человека.
На всех объективах всегда пишется фокусное эквивалентное 35мм.
Т.е. на 18-105 объективе 24мм=36мм, и на 24-70 24мм=36мм, независимо от того полнокадровый объектив или кропнутый.
Но при этом по той же геометрии, как писал Nik_Vik выше, 35 объектив не станет полтинником, просто обрежет края кадра. Но этого в вопросе и не было. :)

Подробнее

Цитата:

от:FOSTO
если вы купите 17-55 который также для кропа, то картинка что с 18-105, что с 17-55 на одних и тех же ФР будет одинаковая (т.е. 50мм=50мм), то есть кадр никак не будет урезаться,изменится только качество снимка естесстно ))
а если вы поставите 24-70 который для полного кадра, то к примеру выставленные 50 мм на нём будут эквивалентны 75 мм как на 18-105
поэтому и рекомендуют брать кропнутые стекла для кропнутых камер, то есть стекла, у которых в названии DX - для наших камер
http://www.photo-monster.ru/books/read/chto-takoe-krop-faktor.html

Подробнее

Действительно... запутался окончательно.... )))

Попробую изложить проблему "на пальцах".
Фотографирую здание, стекло 18-105, на 18 мм здание еле-еле помещается в кадр по ширине, отойти подальше нет возможности.

Со стеклом 17-55 на 17 мм здание полнее войдёт в кадр ?...

Если я возьму объектив 14-24, с той же точки съёмки здание лучше поместится в кадр, или вообще не поместится, т.к. судя по некоторым толкованием ФР 14 мм на кропе будет эквивалентно 21 мм, т.е. угол обзора уменьшится ?...

Ещё раз прошу прощения...

Не забивайте себе голову, вам надо что то типа 10-24, 12-24

Спасибо...
Я понимаю прекрасно, что ширик мне нужен обязательно, и его обязательно приобрету.
Но, хочется хороший штатный светлый зум. Посмотрел, что я наснимал, оказалось, что самые популярные ФР у меня 18-50. Поэтому и думаю о покупке 17-55 в первую очередь. Вот только бы с фокусными расстояниями и углами обзора разобраться....(((

Цитата:

от:Valex_G
Попробую изложить проблему "на пальцах".
Фотографирую здание, стекло 18-105, на 18 мм здание еле-еле помещается в кадр по ширине, отойти подальше нет возможности.

Со стеклом 17-55 на 17 мм здание полнее войдёт в кадр ?...

Если я возьму объектив 14-24, с той же точки съёмки здание лучше поместится в кадр, или вообще не поместится, т.к. судя по некоторым толкованием ФР 14 мм на кропе будет эквивалентно 21 мм, т.е. угол обзора уменьшится ?...

Ещё раз прошу прощения...

Подробнее

Здесь Вы правильно рассуждаете, 17мм шире, чем 18мм, здание войдет полнее на 17мм.
14мм ФФ = 21мм на кропе (на 21 мм здание обрежется)
Здесь подергайте ползунок "фокусное расстояние". http://blog.zoommer.ru/2012/01/camerasim-toy.html
Сама путалась при переходе на ФФ.

Цитата:

от:Valex_G
Спасибо...
Я понимаю прекрасно, что ширик мне нужен обязательно, и его обязательно приобрету.
Но, хочется хороший штатный светлый зум. Посмотрел, что я наснимал, оказалось, что самые популярные ФР у меня 18-50. Поэтому и думаю о покупке 17-55 в первую очередь. Вот только бы с фокусными расстояниями и углами обзора разобраться....(((

Подробнее

умножайте на коєфициент что DX, что FX стёкла. 18мм на 18-105 будет 27мм. 17мм на 17-55 будет 25,5 ; 18мм на 17-55 будет 27мм, как на 18-105 объективе. Так понятней?

Цитата:

от: ardmi
Я совершенно иного мнения. Поэтому и нужно пробовать и делать выводы для себя.

Вот нашел пример, снимала жена, тестировался параболический зонт, он контраста прилично добавляет. Только ретушь, ни шарпинга ни повышения контраста нет.
70-210 4-5.6 диафрагма помоему 11 фокусное 210.

Разрешила по самое немогу ИМХО. На полноразмере тоже, к сожалению походе полноразмера уже нет :(
Разрешает ли линза матрицу можно узнать только со штатива и с предподьемом зеркала, а так слишком много факторов которые влияют.

Цитата:

от: hotkorsar
умножайте на коєфициент что DX, что FX стёкла. 18мм на 18-105 будет 27мм. 17мм на 17-55 будет 25,5 ; 18мм на 17-55 будет 27мм, как на 18-105 объективе. Так понятней?

Верный ответ.
На объективе всегда пишется реальное фокусное.
Девушка выше может проверить, т.к. у нее в подписе есть объектив dx и fx. Снимите с одной точки разными объективами на одном фокусном. Получите одинаковые картинки.

Цитата:

от: Kenguru13
Разрешает ли линза матрицу можно узнать только со штатива и с предподьемом зеркала, а так слишком много факторов которые влияют.

Вы пытаетесь мне втолковать общеизвестные факты проверки качества объектива? Я снимаю, в большинстве своем пейзажи и прекрасно знаю что такое штатив, тросик, предподъем зеркала и т.д.

Этот объектив в связке с д7000 я изучил и протестировал очень досконально. Мой вывод. Данное стекло для моей тушки и моих требований не подходит. У вас совершенно иное мнение. Поэтому повторюсь - нужно пробовать и делать выводы для себя.

Так я и не говорю что оно подходит для ваших требований. Я только говорю что матрицу он разрешает.
А уж подходит или нет, это каждый сам пробует и выбирает для себя. Для пейзажа он конечно явно не подходит. А для портрета в студии вполне.

Цитата:

от:NataliaS
Здесь Вы правильно рассуждаете, 17мм шире, чем 18мм, здание войдет полнее на 17мм.
14мм ФФ = 21мм на кропе (на 21 мм здание обрежется)
Здесь подергайте ползунок "фокусное расстояние". http://blog.zoommer.ru/2012/01/camerasim-toy.html
Сама путалась при переходе на ФФ.

Подробнее

Спасибо... Теперь понятней !...)))

Цитата:

от: hotkorsar
умножайте на коєфициент что DX, что FX стёкла. 18мм на 18-105 будет 27мм. 17мм на 17-55 будет 25,5 ; 18мм на 17-55 будет 27мм, как на 18-105 объективе. Так понятней?

Понятней... Спасибо.

Kenguru13,ardmi
Спасибо.Действительно - нужно съездить в Минск и там попробовать это стекло на тушке.
Valex_G


Только внимательно читайте,написано - ПОЛЕ ОБЗОРА :D

Спасибо... Эту таблицу прекрасно знаю, всё и началось с понятия "ПОЛЕ ОБЗОРА". Всё-таки , я понимаю, права NataliaS -полтинник на ФФ даст изображение шире, чем на кропе ?...

Цитата:

от: Valex_G
полтинник на ФФ даст изображение шире, чем на кропе ?...

Да, на одинаковых фокусных картинка на ФФ шире, чем на кропе. КРОП-матрица из-за меньшей площади обрежет эту же картинку.
http://de.academic.ru/pictures/dewiki/67/Crop_Factor.JPG

Цитата:

от: Valex_G
Спасибо... Эту таблицу прекрасно знаю, всё и началось с понятия "ПОЛЕ ОБЗОРА". Всё-таки , я понимаю, права NataliaS -полтинник на ФФ даст изображение шире, чем на кропе ?...

Зачем Вам ФФ. Вы спрашивали про кроп. Еще раз, на одинаковых фокусных, на одном кропнутом ф-те, картинка по площади будет одинаковая, и на дх и на фф стеклах.

Цитата:

от: NataliaS
Да, на одинаковых фокусных картинка на ФФ шире, чем на кропе. КРОП-матрица из-за меньшей площади обрежет эту же картинку.
http://de.academic.ru/pictures/dewiki/67/Crop_Factor.JPG

я вот то же самое сказала :)

Тут надо понимать что объектив рисует под фф и матрицу картинку одинакового размера, но фф матрица сама по себе больше размером, потому охватывает более широкий угол, чем кропнутая. Сфоткайте кадр полтинником на фф матрице и вырежьте в фотошопе центр данного изображения из соотношения 1:1,5 и вы получите ровно то изобрадение которое получили бы на кропе.