Nikon D7000 Part II + FAQ + Галерея + Подбор полезных ссылок.

Цитата:

от:PanteleeV
За 20 минут до заката, низкое солнце четко сбоку. ББ решил не трогать и оставил авто.

Подробнее

Розовый, как поросенок...

А должен быть мягко-желтоватым - закат ведь!

В общем, в очередной раз убеждаюсь, что Д7000 - не для людосъемки.

Цитата:

от:PanteleeV


У меня разрешение 1440х900, когда я открываю( раскрываю) Ваш полноразмерный снимок у меня открывается вот такое окно в котором нужно водить туда сюда ползунком (боковым и нижним), чтобы разглядеть хоть что-то. ЭТО НЕУДОБНО! Сразу хочется закрыть все.

Подробнее

Чтобы не двигать ползунки попробуйте с нажатым кнопкой "ctrl" покрутить колесико мышкой.

Цитата:

от: www user

В общем, в очередной раз убеждаюсь, что Д7000 - не для людосъемки.

А это тампон, он красноты добавляет.

Цитата:

от:Субъект
Ну и как? Шедевры уже поперли? Или продолжаете штудировать форум в поисках незримой истины? Для корректировки цвета получаемого изображения есть целых три шага, если вы не знали. Первый - тонкая настройка камеры, что включает в себя овладение инструкцией и применение знаний на практике (сомневаюсь что вы постигли эти ступени полностью). Второе - овладение графическим редактором при условии в совершенстве откалиброванного монитора для нужного цветового пространства (ой что-то сомневаюсь, что и тут вы стали гуру). Третье и необязательное - предпечатная подготовка снимка - это уже фактически последний дан буддийского монаха, достигшего истинного просветления. В веке про д700 есть много необычных снимков с точки зрения естественных оттенков кожи. Надеюсь более дорогая техника поможет вам овладеть и искусством съемки и искусством обработки. Только вот шедевров не будет, пока вы не обратитесь к художественной части фотографии вместо зудения в чужих ветках форума. Но при всем этом мы конечно же понимаем как вы мудры, и какое правильное решение приняли продав д7000 и купив бес проблемный д700, и за это вас очень уважаем и ценим вашу критику. Ни в коем случае не переставайте нам напоминать об этом каждый день. (проблемы цвета, решение о продаже д7000 и покупка д700)

Подробнее

Вы считаете я зря поменял Д7000 на Д700? Может для вас Д7000 и лучший, но мне Д700 нравится куда больше, а самое главное мне больше не приходится править серость, которую выдавал Д7000. Свой сарказм и домыслы о моем мониторе и умении работать в ГР оставьте при себе.

Цитата:

от: www user
Розовый, как поросенок...

А должен быть мягко-желтоватым - закат ведь!

В общем, в очередной раз убеждаюсь, что Д7000 - не для людосъемки.

Я какой раз убеждаюсь в вашей не правоте. И не понимаю какого вы сюда вообще заходите? Вам стоит только зайти сюда как от вас летит только всякая фигня. Если вам так не нравится данный аппарат, тогда вообще не следует сюда заходить.

35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor

Часто мажет фокус. БФ и ФФ нет. Это штатное явление или нет?

Если на 1.8 то такое часто встречается при неблагоприятном или смешанном освещении, на 2.2-2.8 уже должен подадать гораздо точнее.

Спасибо. Просто купил его только вчера. Поснимал. И подумал, может объектив фиговый?

Посмнимайте еще, посравнивайте на солнышке, в тени, при домашнем освещении, ну и потом где-то в очень сложном смешанном. Там уже приноровитесь и дырку нужную ставить, да и фокус почувствуете.

Цитата:

от: edvsol
Спасибо. Просто купил его только вчера. Поснимал. И подумал, может объектив фиговый?

У меня такая фигня была с 50 1.8D
Поснимайте еще с недельку, все станет на свои места, только не требуйте от дырок до 3,5 невозможного.

Цитата:

от:Victor XL
Это где это Вы видели 60Д за 35? Тащите мне десяток, куплю! Он даже с заглушкой от пыли вместо объектива стоит 45! А со старым добрым 17-85 как раз полтинник. А 7Д заваливает за 70 в самом простом ките.
Так что если можно что сравнивать в лоб так это Д7К и 60Д, у никона с кэноном это чуть ли не единичный случай возможности такого сравнения.
И Сапог здесь имеет бледный вид. С выходом 60Д цены на 50Д за бугром подскочили, не ждали кэнонисты от Сапога такой подлянки и ринулись скупать устаревшие, но удачные 50Д.

На 60Д - исчезли разъем синхроконтакта для студийных вспышек и навигационный джойстик, остался только один пресет пользовательских установок и, что немаловажно, пропала возможность точной подстройки фокуса для разных объективов, баланс белого теперь можно устанавливать только через меню (zoom.cnews.ru). Вот это я называю программное обрезание важных функций и недостаток кнопок, что в реальной жизни в 1 прекрасный момент стукнет очень больно и будет бить постоянно.
Теперь у бедных кэнонистов из полупрофессионального остались только 7Д да пядвак за деньги неподъемные для простого обывателя. Наступили тяжелые времена.

Про длину пиписек с Вами спорить не буду, про то что снимает фотограф, а не камера - тоже.

Здесь был задан вопрос "Почему у Никона стекла дороже?", я изложил версию.
А кэнонисты ринулись сразу в крестовый поход защищать свою неприкосновенную святыню.

И еще, вот вам пара свеженьких фотографий с Д7К, портрет и архитектура, на растерзание:


Интересно услышать мнение общественности.

Подробнее

Пожалуйста. http://www.фотодром.com/camera-canon/digital-camera-canon-eos-60d-body-kit.html - Кэнон 60d, тушка - 36к.
http://www.фотодром.com/camera-canon/digital-camera-canon-eos-7d-body-kit.html - кэнон 7d, тушка, 52к.
http://www.фотодром.com/camera-nikon/digital-camera-nikon-d7000-body-kit.html - никон d7000, тушка - 53 к. (фотодром заменить латиницей)
Как видите, сравнивать вам нужно d7000 и 7d. Они даже маркетингово названы с одними циферьками. Надеюсь, тут можно публиковать такие ссылки.
Ну а с точки зрения Хасселя или хотя бы моей любимой лейки, и никоны ваши, и кеноны - всё это дешевый ширпотреб для любителей, так что не обольщайтесь =))

И вы так ничего и не поняли из моего сообщения. Я не утверждаю, что кэнон лучше никон. Ровно как и наоборот.
Я утверждаю, что если Вы (образно) снимаете хрень - то даже с преобретением 1d марка вы будете снимать высококонтрастную, резкую, с широким ДД на ФФ - но по-прежнему Хрень. Без души, без идеи, без интересных ракурсов и объема - таких снимков миллионы.
Что мне сказать про ваши две фотографии? обычные такие любительские фото. (в случае с храмом лично не мне не нравится контраст, фото какое-то мутное). В целом - обычно. В них ничто не цепляет, на такие один раз посмотришь - и забудешь. Или мне надо оценить попуксельную резкость и боке, тем самым признав ваши снимки достойными/недостойными? =) Но это бует глупость. Когда люди идут на фотовыставки и в галерею, они не оценивают работы мастеров с точки зрения того, какой у них охват ДД на снимке. Оцнивают совсем по другим причинам. На такие фотографии смотришь, и не можешь оторваться.

Уарабей

70-300Vr камерный jpg 300mm

Примеры 80-200 2.8 + D7000 кто нить накидает?

Цитата:

от: Kventin_BuratiNo
Примеры 80-200 2.8 + D7000 кто нить накидает?

держите
Nikon D7000+ 80-200 (трамбон)
Ничего не делал с фото, смысла нет) Просто настрелял разных снимков и все. Стекло Марка. Mark Avrely


ТЕСТОВЫЕ ФОТО

Цитата:

от: Victor XL
Ну а что с ней делать-то с мыльностью? Разве только в фотошопе пошарпить? Это ж свойство стекла 18-105 такое.
Вот который портрет, тот снят на 50 1.8, а собор в 50 мм не влез ну никак.

На ШУ и до 50мм мыла у 18-105 нет, тем паче на дафрагме 8. Разве что самый край кадра и на очень большом увеличении. Объектив "проблемный" в диапазоне 85-105мм, и то на мелкоячеистой матрице.
Работайте над геометрией верхних конечностей...

Цитата:

от: Victor XL
Это где это Вы видели 60Д за 35?

свою шестидесятку я взял за 32 тыр. за обелёную документами серую тушку...

Цитата:

от: PanteleeV
держите
Nikon D7000+ 80-200 (трамбон)
Ничего не делал с фото, смысла нет) Просто настрелял разных снимков и все. Стекло Марка. Mark Avrely

ну тестовые неинтересны... можно с D3 35mm 1.4 выйти в поле и настрелять такого же гамна....

интересны когда стекло не цель теста, а съемка какого то действа. Сюжета, портрета или идеи.

Объективно... 80-200 нраится?

Цитата:

от:Fenfir
Пожалуйста.
Кэнон 60d, тушка - 36к.
кэнон 7d, тушка, 52к.
никон d7000, тушка - 53 к.
Как видите, сравнивать вам нужно d7000 и 7d. Они даже маркетингово названы с одними циферьками. Надеюсь, тут можно публиковать такие ссылки.
Ну а с точки зрения Хасселя или хотя бы моей любимой лейки, и никоны ваши, и кеноны - всё это дешевый ширпотреб для любителей, так что не обольщайтесь =))

И вы так ничего и не поняли из моего сообщения. Я не утверждаю, что кэнон лучше никон. Ровно как и наоборот.
Я утверждаю, что если Вы (образно) снимаете хрень - то даже с преобретением 1d марка вы будете снимать высококонтрастную, резкую, с широким ДД на ФФ - но по-прежнему Хрень. Без души, без идеи, без интересных ракурсов и объема - таких снимков миллионы.
Что мне сказать про ваши две фотографии? обычные такие любительские фото. (в случае с храмом лично не мне не нравится контраст, фото какое-то мутное). В целом - обычно. В них ничто не цепляет, на такие один раз посмотришь - и забудешь. Или мне надо оценить попуксельную резкость и боке, тем самым признав ваши снимки достойными/недостойными? =) Но это бует глупость. Когда люди идут на фотовыставки и в галерею, они не оценивают работы мастеров с точки зрения того, какой у них охват ДД на снимке. Оцнивают совсем по другим причинам. На такие фотографии смотришь, и не можешь оторваться.

Подробнее

Очнитесь, тварищч!
Во-первых, не надейтесь таких, таких сцылей тут публиковать нельзя!
Вот идите, и купите 60Д боди и творите шедевры без объектива, а взять никон подешевле, можете тут:
http://foto.ru/exsearch.php?type=search&search=d7000&x=5&y=6&brand_id=0
Хотя зачем он Вам, у Вас же лейка есть!
Когда люди идут на выставки, они обсуждают работы мастеров, а мы не на выставке и обсуждаем здесь работу D7000, делимся опытом, находим ошибки друг у друга. Здесь и "попуксельную резкость оценить" не грех, если че...

Это че канонисты, которые меня затопчут и которых я должен бояться? Че-то я таковых не вижу.
Вот думал нашелся один, оказалось ошибся, он вообще от лейки ну прям шизеет, куда уж там нам сирым да убогим, хлебающим щи лаптями до сих пор???

Цитата:

от:Kventin_BuratiNo
ну тестовые неинтересны... можно с D3 35mm 1.4 выйти в поле и настрелять такого же гамна....

интересны когда стекло не цель теста, а съемка какого то действа. Сюжета, портрета или идеи.

Объективно... 80-200 нраится?

Подробнее

В таком случае мне нечего Вам сказать :) Ждите ответа владельцев. Мне стекло понравилось. Однозначно оно лучше темных 70-300 и 55-300. Себе бы я его не стал брать, так как он очень большой и тяжелый. Если с одинаковой дыркой что-то снимать, думаю разницы в картинке между 55-300 не будет.

80-200 хорош для портретов, рисунок у него приятный, не всякий фикс может так рисовать. Единственный недостаток, для меня, слишком тяжелый и большой, если эти недостатки не смущают - стоит брать, рисует он гораздо лучше чем 85/1.8