Nikon D7000 Part II + FAQ + Галерея + Подбор полезных ссылок.

Цитата:

от: Sergey Novok
И глаза у девочки очень красивые

Спасибо! Тоже моя работа! :D

24-85
.
Ничего не крутил.

так как я практически не снимаю портреты - выкладываю пейзаж.
Да обработка в ГР... но посмотрите на условие съемки, детализацию и четкость заднего плана!

Аппаратом доволен на все 100, правда довольно сложный в настройках. Очень много всего нужного, от которого не отмахнешся и не поставишь на авто если хочешь добиться желаемого.

Цитата:

от: Skan
Да обработка в ГР... но посмотрите на условие съемки, детализацию и четкость заднего плана!
.

ГР - это что, простите? На условия съёмки бы посмотреть, да ЕКСИФ потёрт совсем. На таком ресайзе сложно что-то понять. Что с ветками куста произошло? Выложите полноразмер или не так ужатый кадр, можно будет оценить.

Цитата:

от:Иннокентий
Спасибо! Тоже моя работа! :D

24-85
.
Ничего не крутил.

Подробнее

ООчень красная куртка) прям в глаза бросается) боки снова не нравится... ) но это только мое мнение) вот сижу и ломаю голову какой объектив купить...
По резкости вполне не плохо, темболее за такие деньги)
а портретных фотографий нет с этого объектива? Ну чтобы поближе бы все рассмотреть)

Цитата:

от:Skan
так как я практически не снимаю портреты - выкладываю пейзаж.
Да обработка в ГР... но посмотрите на условие съемки, детализацию и четкость заднего плана!

Аппаратом доволен на все 100, правда довольно сложный в настройках. Очень много всего нужного, от которого не отмахнешся и не поставишь на авто если хочешь добиться желаемого.

Подробнее

Согласен с вами аппарат очень хороший, только напишите пожалуйста каким объективом было снято, а то не понятно)

В общем выглядит очень симпотично, и поляночка такая, и небо... Но качество не айс, согласен с Иннокентием размер маловат чтобы что то понять... Темболее здесь так много всего) кустики, деревце, небо, трава и т.д.)

ГР - графически редактор.

Вот эксиф

File Info 1
File: DSC_1289.NEF
Date Created: 09.05.2011 18:21:34
Date Modified: 28.05.2011 7:38:34
File Size: 23,8 MB
Image Size: L (4928 x 3264)
File Info 2
Date Shot: 09.05.2011 18:21:33.70
Time Zone and Date: UTC+3, DST:OFF
Image Quality: Lossless Compressed RAW (12-bit)
Artist: Skan
Copyright: Skan@rambler.ru
Image Comment:
Camera Info
Device: Nikon D7000
Lens: VR 18-105mm F/3,5-5,6G
Focal Length: 24mm
Focus Mode: AF-A
AF-Area Mode: Auto
VR: ON
AF Fine Tune: ON(0)
Exposure
Aperture: F/10
Shutter Speed: 1/80s
Scene Mode: Landscape
Exposure Comp.: 0EV
Exposure Tuning:
Metering: Matrix
ISO Sensitivity: Auto (ISO 200)
Flash
Device:
Image Settings
White Balance: Auto, 0, 0
Color Space: sRGB
High ISO NR: ON (Normal)
Long Exposure NR: OFF
Active D-Lighting: Auto
Image Authentication:
Vignette Control:
Auto Distortion Control: ON
Picture Control
Picture Control: [LS] Landscape
Base: [LS] Landscape
Quick Adjust: -
Sharpening: Auto
Contrast: 0
Brightness: 0
Saturation: Auto
Hue: 0
Filter Effects:
Toning:
GPS
Latitude:
Longitude:
Altitude:
Altitude Reference:
Heading:
UTC:
Map Datum:

Про ветки куста не понял) расшифруйте пож-та )))



оригинал, конверт в джипег только. Или вы имели ввиду рав?

Пы-сы
Можно на ты :)

Цитата:

от:Sergey Novok
ООчень красная куртка) прям в глаза бросается) боки снова не нравится... ) но это только мое мнение) вот сижу и ломаю голову какой объектив купить...
По резкости вполне не плохо, темболее за такие деньги)
а портретных фотографий нет с этого объектива? Ну чтобы поближе бы все рассмотреть)

Подробнее

Погодите, по резкости ну никак не сравнить с 17-50! По ценнику 24-85 новый (хотя их закончили выпускать где-то в 2007 году) стоит 25 тыщ, этот бывалый отдавали за 16. Сигма же новая 23 тыщи. Наличие макро? Ну может быть, но всё равно не то пальто.
Я тоже ломал голову, и похоже, это процесс теперь надолго :)
Прихожу к мнению, что для 7000 нужны объективы из новых. И сдаётся, что рассчитанные на кроп подходят лучше. Так что теперь опять "ломаю голову" за телевик и думаю в сторону 55-300. Сколько споров, что лучше, 70-300VR под ФФ или новый 55-300 кропнутый, так видно ведь, что новый не хуже. А вот насколько он замечательный - другой вопрос. Ну а вспомнив его цену, вопросов не остаётся.

Цитата:

от:Skan
ГР - графически редактор.

Вот эксиф

File Info 1
File: DSC_1289.NEF
Date Created: 09.05.2011 18:21:34
Date Modified: 28.05.2011 7:38:34
File Size: 23,8 MB
Image Size: L (4928 x 3264)
File Info 2
Date Shot: 09.05.2011 18:21:33.70
Time Zone and Date: UTC+3, DST:OFF
Image Quality: Lossless Compressed RAW (12-bit)
Artist: Skan
Copyright: Skan@rambler.ru
Image Comment:
Camera Info
Device: Nikon D7000
Lens: VR 18-105mm F/3,5-5,6G
Focal Length: 24mm
Focus Mode: AF-A
AF-Area Mode: Auto
VR: ON
AF Fine Tune: ON(0)
Exposure
Aperture: F/10
Shutter Speed: 1/80s
Scene Mode: Landscape
Exposure Comp.: 0EV
Exposure Tuning:
Metering: Matrix
ISO Sensitivity: Auto (ISO 200)
Flash
Device:
Image Settings
White Balance: Auto, 0, 0
Color Space: sRGB
High ISO NR: ON (Normal)
Long Exposure NR: OFF
Active D-Lighting: Auto
Image Authentication:
Vignette Control:
Auto Distortion Control: ON
Picture Control
Picture Control: [LS] Landscape
Base: [LS] Landscape
Quick Adjust: -
Sharpening: Auto
Contrast: 0
Brightness: 0
Saturation: Auto
Hue: 0
Filter Effects:
Toning:
GPS
Latitude:
Longitude:
Altitude:
Altitude Reference:
Heading:
UTC:
Map Datum:

Про ветки куста не понял) расшифруйте пож-та )))



оригинал, конверт в джипег только. Или вы имели ввиду рав?

Пы-сы
Можно на ты :)

Подробнее

Хорошо значит на ты) и вы ко мне на ты) нуу понятно короче)

Значит так 18-105mm F/3,5-5,6G конечно хорошее стекло но все же кит... Для начала конечно вауу) но это стекло еще даже и 20 процентов не показало на что способен аппарат)

Про фотографию скажу что мыльная, толи фокус куда то не целился, подскажи а фокус на дереве?) или на горизонте) а в целом желаю еще много, удачных фотографий, ведь 18-105 как альтернативный объектив мне очень понравился) за свои деньги от отрабатывает отлично)

Цитата:

от: Иннокентий
И сдаётся, что рассчитанные на кроп подходят лучше.

Пришел к такому-же мнению. Не стоит ставить стекла для ФФ на кроп.
Хотя 70-300 на Д90 очень даже был не плох. На 7К еще не пробовал.

Цитата:

от: Skan
ГР - графически редактор.

Семён Семёныч! А мы тут перебираем, в чём это была обработка! :D


Цитата:

от: Skan

Про ветки куста не понял) расшифруйте пож-та )))

А у веток ореол фиолетовый. Лучше перезалей в бОльшем разрешении. И качество при конвертации в jpeg на максимум.

Цитата:

от:Иннокентий
Погодите, по резкости ну никак не сравнить с 17-50! По ценнику 24-85 новый (хотя их закончили выпускать где-то в 2007 году) стоит 25 тыщ, этот бывалый отдавали за 16. Сигма же новая 23 тыщи. Наличие макро? Ну может быть, но всё равно не то пальто.
Я тоже ломал голову, и похоже, это процесс теперь надолго :)
Прихожу к мнению, что для 7000 нужны объективы из новых. И сдаётся, что рассчитанные на кроп подходят лучше. Так что теперь опять "ломаю голову" за телевик и думаю в сторону 55-300. Сколько споров, что лучше, 70-300VR под ФФ или новый 55-300 кропнутый, так видно ведь, что новый не хуже. А вот насколько он замечательный - другой вопрос. Ну а вспомнив его цену, вопросов не остаётся.

Подробнее

Не по резкости я ведь даже и не сравнивал их..) конечно 24-85 не то и по диапазону это уже понятно)

Насчет новых объективом понятно, ну правда не столько новых сколько дорогих.. ведь сразу говорили что 7к очень придирист к линзам, чем его заправишь то и получишь) тут уже бесспорно)
кроп или под фф... тут я слабоват... но все же буду брать стараться именно для фф так как через год или чуть больше собираюсь переходить на фф..

Цитата:

от: Иннокентий
А у веток ореол фиолетовый. Лучше перезалей в бОльшем разрешении. И качество при конвертации в jpeg на максимум.

Качество 100% при конвертации родным въюниксом :o Попробую сторонним конвертировать.
По поводу стекла - да, согласен с твоим определением 18-105 целиком и полностью. Но я пока тоже в раздумьях что брать. Толи 16-85 (он у меня был на Д90 - очень и очень для пейзажей.) толи 17-50 сигму...
Или вообще взять сигму 10-20 f3,5 и никоновский 85 1/8.
Сигма 30 -1.4 уже есть. И при последнем варианте - будет только одно неудобство - таскать много стекл)
Вообщем пока в поиске - снимаю 18-105

Цитата:

от: Skan
Пришел к такому-же мнению. Не стоит ставить стекла для ФФ на кроп.
Хотя 70-300 на Д90 очень даже был не плох. На 7К еще не пробовал.

А 85\1.8 ? ))
Все это фантастика, на кропнутые тушки, по крайней мере на последние стоит ставить стекла от ФФ.
Во первых потому, что если перейдете на полный кадр не нужно будет менять стекла, а во вторых на примере 70-300 и 85 1.8 можно смело утверждать, что стекла от ФФ замечательно раскрываются на кропах.

Цитата:

от:PanteleeV
А 85\1.8 ? ))
Все это фантастика, на кропнутые тушки, по крайней мере на последние стоит ставить стекла от ФФ.
Во первых потому, что если перейдете на полный кадр не нужно будет менять стекла, а во вторых на примере 70-300 и 85 1.8 можно смело утверждать, что стекла от ФФ замечательно раскрываются на кропах.

Подробнее

+100 :!: вот и я про тоже)
зачем покупать только кроп стекло, если полюбому переходить потом на фф, потеря денег...

Цитата:

от:PanteleeV
А 85\1.8 ? ))
Все это фантастика, на кропнутые тушки, по крайней мере на последние стоит ставить стекла от ФФ.
Во первых потому, что если перейдете на полный кадр не нужно будет менять стекла, а во вторых на примере 70-300 и 85 1.8 можно смело утверждать, что стекла от ФФ замечательно раскрываются на кропах.

Подробнее

Плюс на кропе имеют меньшие дисторсии по краям :D

Господа! давайте листинги EXIF не выкладывать на форуме! Проще правильно выкладывать фотки на сервер т.е. делать ресайз самому, а не предоставлять это делать движку сайта, который в результате затирает его.

Цитата:

от: Skan
Пришел к такому-же мнению. Не стоит ставить стекла для ФФ на кроп.
Хотя 70-300 на Д90 очень даже был не плох. На 7К еще не пробовал.

Так категорично нельзя, все топовые линзы исключительно под ФФ, и думаю, результат с ними будет обалденный.
А 70-300 действительно хорош! Ну и разработали после него 55-300 с бюджетным конструктивом, соответственно более доступной ценой. Лучше всего было бы сравнить их одновременно в полевых условиях.

Цитата:

от: Иннокентий
Ну и разработали после него 55-300 с бюджетным конструктивом, соответственно более доступной ценой. Лучше всего было бы сравнить их одновременно в полевых условиях.

Картинка, почти уверен будет одинакова, а если и будет разница то очень небольшая. Разница в цене из за конструктива + самого автофокуса.


Вопрос к любителям ручных ББ.
Меню режима съемки, далее ББ, далее ручная настройка - оттуда предусмотрена возможность удалить снимки которые служат ссылкой на ББ?

Цитата:

от: PanteleeV
Картинка, почти уверен будет одинакова, а если и будет разница то очень небольшая. Разница в цене из за конструктива + самого автофокуса.

Золотые слова. И если учесть, что это относится не к штатному объективу, то плюсы в сторону 55-300.
Насчёт 17-50, можно повыбирать между Сигмой и Тамроном. Последний очень даже вроде. Но их две версии, разница в стабе и цене в 4-5 тыщ.

Цитата:

от: Иннокентий
Насчёт 17-50, можно повыбирать между Сигмой и Тамроном. Последний очень даже вроде. Но их две версии, разница в стабе и цене в 4-5 тыщ.

Тамрон по соотношению цена-картинка, как минимум на 2 головы выше Сигмы. (с оговоркой : грамотно выбранный тамрон из нескольких штук)

Цитата:

от: PanteleeV
Тамрон по соотношению цена-картинка, как минимум на 2 головы выше Сигмы. (с оговоркой : грамотно выбранный тамрон из нескольких штук)

Ого как круто! А чего в нём, в Тамроне? Хотя надо посчитать, если 15 тыщ против 23, то картинка чуть-чуть получше, если соотношение цена-картинка? Так может мне надо было его брать? Или, если денег не жалко, лучше Сигму? Просто "две головы"... Я в расчётах потерялся...