Nikon D7000 Part II + FAQ + Галерея + Подбор полезных ссылок.

Цитата:

от: davidush
HS хорош, но не панацея на все случаи, иногда лучше и без него.

Я обрабатывал вчера снимки, около 20-30 штук. D-Lighting HS пригодился более чем в 60% случаев. Так что все же панацея. :)

И еще, прикупите по возможности внешнюю пыху себе. Хотя бы SB-600. Так как штатной пыхой вы только портите снимки.


Для тех кто подумывает о покупке на D7K нормально штатника.
Наткнулся на сравнение 2х стекл.
Сравнение Nikon 17-55/2.8(1600$) и Tamron 17-50/2.8(500$)
http://zoom-fx.livejournal.com/2386.html

Судя по всему D-Lighting HS просто повышает контраст?
А если в ACR подергать Contrast и Blacks?

По поводу сравнения - там ему в каментариях уже понаписали.
Такой тамрон один на 100 может...

Цитата:

от: PanteleeV
И еще, прикупите по возможности внешнюю пыху себе. Хотя бы SB-600. Так как штатной пыхой вы только портите снимки.

дЫк есть у меня Sunpak PZ42X - зачем мне SB-600 ?
Просто ради 1-2 снимков сделанных спонтанно, дергать вспышку времени нет - ребенок ждать не будет.

Цитата:

от: Павел_Александрович
Судя по всему D-Lighting HS просто повышает контраст?
А если в ACR подергать Contrast и Blacks?

Не только контраст, попробуйте покрутите в ACR.
HS- он больше не контраст поднимает, а дымку убирает. То есть ощущение такое, что все фото сделаны через стекло автомобиля, а когда HS трогаешь, они становятся кристально-чистые, как будто какую то пленочку убрали с фотографии.

Цитата:

от: davidush
дЫк есть у меня Sunpak PZ42X - зачем мне SB-600 ?
Просто ради 1-2 снимков сделанных спонтанно, дергать вспышку времени нет - ребенок ждать не будет.

А, понял, не заметил)) Просто я вообще дома без пыхи никогда не снимаю, даже днем, даже на полтинник 1.4

Цитата:

от: Gosha_K
Вставьте родную батарею в ручку и не надо её снимать постоянно...

ну, тогда, мы имеем один аккумулятор, а не два... второй просто таскаем с собой в кармане - странный комфорт :)

опрометчивая инновация, как для инженеров Никона, они явно перестарались...

Цитата:

от: PanteleeV
А, понял, не заметил)) Просто я вообще дома без пыхи никогда не снимаю, даже днем, даже на полтинник 1.4

Заказал себе из Штатов 2 обектива
Sigma AF 50mm f/1.4 EX DG HSM и Nikkor AF 50mm f/1.8 D

Дней через 10 приедет и буду сравнивать :)

Еще заказал второй аккумулятор. По мне - так удобнее чем ручка. Легко можно один на другой заменить и снимать дальше :)

Киньте равом, покручу, мой Д7К должен вот-вот подъехать.

Цитата:

от: davidush
Заказал себе из Штатов 2 обектива
Sigma AF 50mm f/1.4 EX DG HSM и Nikkor AF 50mm f/1.8 D

А зачем вам 2 полтинника? :)
Лучше бы взяли 50 1.8 и 85 1.8, или 50 1.4G и 35mm

Цитата:

от: Павел_Александрович

По поводу сравнения - там ему в каментариях уже понаписали.
Такой тамрон один на 100 может...

ТОГДА У МЕНЯ ИХ ДВА
один под Сапог, другой под Сонольту. Последний чудил на А900 ("мигающий ФФ"), на А55 великолепен: и по АФ, и по детализации
ЗЫ: Из 50G и 35/1.8 последний понравился больше, особенно на открытой и до 2.8

Цитата:

от: PanteleeV
А зачем вам 2 полтинника? :)
Лучше бы взяли 50 1.8 и 85 1.8, или 50 1.4G и 35mm

Мне один на выбор, какой из них понравится больше, тот и оставлю :)
35мм - не нашел нигде, кроме как на амазоне
85 мне не нужен пока.

Цитата:

от: davidush
Заказал себе из Штатов 2 обектива
Sigma AF 50mm f/1.4 EX DG HSM и Nikkor AF 50mm f/1.8 D

А почём они вам обошлись, если не секрет - так из любопытства, ибо они и у нас вроде недорого стоят.

Принимайте в свои ряды :D
Взял сабж + 16-85
Единственное, на счет стекла сомневаюсь.. Тот же темный зум.. Когда кручу кольцо зума, аж сердце кровью обливается, от мысли, что сейчас внутрь засасывается пыль :) Может надо было пару фиксов взять..

PanteleeV, позвольте вопрос..
А у Вас где-нибудь в глубине души не осталось сожаления по D90?

Цитата:

от: R9OL
Вечером с темным объективом лучше снимать со штатива иначе смазы неизбежны. С светлым объективом можно и без штатива. Nikkor AF-S 17-55/2.8G IF-ED DX самое оно.

А в чем выигрышь, если не снимать быстродвижущиеся объекты? Разница в светосиле менее 2 стопов, а стаб дает преимущество в 3 стопа

Valery7000
Andrew Mitin
Ну вот, опять поехали про МП.. :D

ИМХО можно выделить 3 стадии "отношения к МП" :) Люди, находящиеся на соответствующей стадии думают примерно следующее:
1. "Чем больше МП - тем круче!!! Шо ж еще надо для счастья, кроме мп?!"
2. "МП - это сущее зло, чем их больше, тем хуже картинка, тем лучше нужны стекла, да и "дутые" они"
3. "дополнительные МП иногда дают преимущество"

В увеличении разрешения я вижу только 2 минуса:
1. Увеличение размера фото (буфер не резиновый)
2. Увеличение количества источников темнового шума. Но ИМХО это несущественно.

Цитата:

от:Valery7000
блуждая по интернету в поисках спасения от нерезкости в картинках с D7000 + 50mm f\1.8 набрел на ряд увлекательны статей по природе резкости.
очень много нового узнал для себя. и вот хотел выразить свой крик души: что же это получается Nikon откровенно пытается нае.. обмануть нас. вот нахера в новом D7000, таком прекрасном по функцианалу так много лишних Мп, при чём ужасно тощих Мп?! вот лично я в своё время повёлся и на этот "плюс" а по факту получил заведомо провальную резкость + необходимость покупать топовые стёкла. до конца не вкурил графики MTF. но всё же...

жаль что ответ на мой вопрос D90 vs D7000 чётко оформился только в начале второй ветки обсуждений. как бы вот только не получилось что разницы в картинке не только нет, но она и не в пользу D7000.
(в частности имею в виду резкость)

Подробнее

Обманывают нас ВСЕ производители фототехники, использующие фильтр Байера. Обман заключается в том, что количество сенселей матрицы нам выдают за количество пикселей. И именно фильтр Байера (и используемый с ним в паре АА фильтр) является причиной непопиксельной резкости матрицы (Ясное дело, что резкость может также ограничиваться и стеклом).
И какая "провальная резкость"? Не хотите, не покупайте топовые стекла. Прироста в резкости, по сравненю с матрицами с меньшим разрешением, может и не получите, но и уменьшения не получите уж точно.

Цитата:

от:Andrew Mitin
На своих стеклах 35 1.8, 85 1.8 получил небольшой прирост детализации на d7000, но резкость при 100% увеличении не в пользу последнего с увеличенными требованиями к стеклам, микросмазу, освещению... При уменьшении до 12 Мп, где то как и d90, но с проблемами (для МЕНЯ) с цветопередачей. Но, еще раз повторюсь, в руках и работе он приятный... :)

Подробнее

Про стекла уже написал. А ругать высокое разрешение из-за того, что на нем видно микросмаз и меньшая резкость при 100% это ж смешно. Зачем сравнивать на 100%?! Нужно именно 100% - ну делайте ресайз до 4 МП и будем вам счастье..

поснимал немного
18-105

Цитата:

от: q1nex
PanteleeV, позвольте вопрос..
А у Вас где-нибудь в глубине души не осталось сожаления по D90?

Только из за камерного джпега ,сразу прям камерного без обработки. Скин-тон в D90 сразу в джпег - однозначно лучше.
Ну и все же есть потери по резкости. На D90 стекла раскрываются лучше.
В D7K вполне бы хватило 14Mp.

ещё поснимал
18-105

Не смог пройти мимо, пришлось поснимать :D
18-105

Затер свои фотки с улицы. Не нравятся.

Вот пару новых снимков.

D7000 + 50 1.4G камерный джпег с небольшой коррекцией.


Раскрывается: http://s47.radikal.ru/i118/1103/3d/4f9583dc0ece.jpg

Цитата:

от:PanteleeV
Затер свои фотки с улицы. Не нравятся.

Вот пару новых снимков.

D7000 + 50 1.4G камерный джпег с небольшой коррекцией.

Раскрывается: http://s47.radikal.ru/i118/1103/3d/4f9583dc0ece.jpg

Подробнее

От разочарования, от радости или от промозглой сырости? :D Я про коньяк!
Хорошее стеклышко.

Цитата:

от: PanteleeV
Только из за камерного джпега ,сразу прям камерного без обработки. Скин-тон в D90 сразу в джпег - однозначно лучше.

Купить что ли бушную д90 за четвертак, вывалить парных снимков и продать :D Сумливаюсь я про разницу камерного жипега д90 и д7000 - нужны именно парные в одном месте в одно время и одинаковыми параметрами. Всё остальное субъективно. ИМХО

для жипегов красивых можно люмикс суперзум взять за 10 т.р. :D