Цитата:от: SerGio
тогда может повременить, пособирать деньжат и взять вот этот Nikon 24-120mm f/4G ED VR AF-S Nikkor
Вчера вечером его крутил в магазине. Специально начал с него. Надо сказать был приятно удивлен резкостью, низкими ХА, удобный, а стаб в сравнении с теми, что мне доводилось эксплуатировать (18-105, 55-300, Сигма 17-50) меня просто "убил" - в условиях слабого магазинного освещения (там витрины с подсветкой и общий свет) снял жену на выдержке 1/5 без смаза (и никаких там отборов лучшего кадра из серии). На открытой резок, хотя открытая всего лишь 4, за то во всем диапазоне фокусных расстояний.
Вторым оцениваемым был Никон 24-70, 2.8. Дома сравнивал парные снимки на 24-35-50-70 мм на открытых, на дальних концах и для честности сравнения пару раз снял на поджатой до 4 диафрагмой. С пыхой и без.
... МХАТовская пауза...
Брать 24-120 расхотелось... Рисунок у него жестче, на лице вместо объема начинают появляться плоскости, цветопередача у него тоже хуже. В дополнение был бэк на 5 мм, 24-70 бил идеально (это на таблице).
Да, еще важный момент, резкость (на открытых) у 24-120 выше, но какая-то она не такая резкость: выпавшая ресничка в уголке глаза превратилась в проволочку, в то время как 24-70 передал ее правильно. Детализация у 24-70 заметно выше, хотя резкость на 24-120 визуально лучше, но она как-будто "отшарпленная".
Но это все в сравнении хорошего объектива с топовым, результат которого сразу был очевиден. Однако увидеть эту разницу и понять насколько она существенна и стоит ли (по моемУ мнению) такой разницы в цене - это было главным.
И еще маленький постскриптум: в отзывах на этом сайте многие в "слабых сторонах" кроме цены отмечают вес (который почти килограмм). Мне он тяжелым ничуть не показался, при том, что я работаю за компом, а не кирпичи перекладываю.
Много написал, сорри, но может кому пригодится.
Жаль там еще 17-55 не было для "парных" снимков.
60/2,8 с лета - актинидия
т.к. она была моделью и к фсессии не готовилась - вечером выложу. Сейчас хочу съездить посмотреть ширик 10-24
