Nikon D7000 Part II + FAQ + Галерея + Подбор полезных ссылок.

Не переживайте. Как-то в Китае услышал мудрое изречение по поводу беспокоить продавца - они для нас, а не мы для них. :D Правда это там, наши немного отличаются. Все равно, побольше уверенности в себе и все будет хорошо. Удачи.

Будешь проверять - света побольше . Лучше б с пыхой, наверное ...
Nik_Vik
Правильно всё говорит . Только моё имхо такое - без нубука ничё проверить нельзя толком ... Ну, может это я просто слепой такой. Всё стёкла проверял при покупке. Но больше думаю для самоуспокоения. Тёмное стекло как-то не очень у меня проверяеццо...

Автобанщик 16-85

JazzManZZ Nik_Vik
Спасибо. Ноутбук по любому.
Все я спать. Всем хороших снов.

Удачи с выбором тогда !

Цитата:

от: Доктор Быков
На мой взгляд С1 по-продвинутей будет. Camera Raw - это просто плагин к Фотошопу. Если пользоваться адобовским, то уж лучше Лайтрум.

Но все равно в Jpg превращаете фотошопом ??
и правильно ли обрабатывать в sRGB (не в адоб rgb)
если в камере sRGB ??

У меня как-то С1 не прижился... Толи просто к ARC привык ... Как-то он понятнее.

Цитата:

от:JazzManZZ
Будешь проверять - света побольше . Лучше б с пыхой, наверное ...
Nik_Vik
Правильно всё говорит . Только моё имхо такое - без нубука ничё проверить нельзя толком ... Ну, может это я просто слепой такой. Всё стёкла проверял при покупке. Но больше думаю для самоуспокоения. Тёмное стекло как-то не очень у меня проверяеццо...

Автобанщик 16-85

Подробнее

А че, мне нравицо. :D
Мне с покупками чуть проще. Рядом с домом два магазина и в обоих у меня с людьми очень хорошие отношения. В одном могу любой объектив взять на часок, другой погулять. В другом, где 16-85 брал, побыстрому из 4-х выбрал (все практически ровные), договорился если что дома не понравится, на следующий день поменяю. Не пришлось, вроде все в порядке.

Прочитал написанное за ночь - свои три копейки добавлю (к разным сообщениям).

Тамроны 17-50 (со стабом и без) тестировал в магазине - дома отсматривал на компе, потом Сигму 17-50 - она заметно лучше оказалась - Тамроны (для себя) бесповоротно вычеркнул. Сигму брал из 3-х экземпляров (в магазине отбирал) - фронт/бэк был по нулям (дома при технод..чистве убедился в точности фокусировки). Промахи, конечно, изредка случаются при слабом свете, но это не криминал. 17-55 от Никона еще лучше - тут без вопросов, но и ценник уже в 2 раза выше.
Продал свою сигму в пользу Никона.

Продавцы (в нормальных магазинах) сами предлагают себя в качестве модели, тем более, что они заинтересованы в продаже данного экземпляра - последнее можно использовать в качестве аргумента, если продавец неопытный :)

Цитата:

от: JazzManZZ
У меня как-то С1 не прижился... Толи просто к ARC привык ... Как-то он понятнее.

это лайтрум 3.6 RC ??
мне не опытному, кажется что - Шповский Camera Raw многое (для моего начального уровня) позволяет ?? Или там принципиально удобнее и ширше? А потом и шоп ??

Цитата:

от:JazzManZZ
Будешь проверять - света побольше . Лучше б с пыхой, наверное ...
Nik_Vik
Правильно всё говорит . Только моё имхо такое - без нубука ничё проверить нельзя толком ... Ну, может это я просто слепой такой. Всё стёкла проверял при покупке. Но больше думаю для самоуспокоения. Тёмное стекло как-то не очень у меня проверяеццо...

Автобанщик 16-85

Подробнее

Нравится снимок

Nik_Vik Спасибо !
Вчера тачку мыл , а передо мной тоже машина стояла. Свет интересно падал. Ну я её и не выходя . Фот - то всегда рядом :cannabis:

RomSiv Спасибо ! Не жестковато ? Есть вариант помягче и без шумов. Ближе к натуре ... Но мне как-то так побольше почему-то ...

Хотя ...

Арт-ур CR шоповский. Лайтрум я вчера как-раз снёс .. Не пользовался однако.

Первый лучше. млм.

Цитата:

от: Арт-ур
Но все равно в Jpg превращаете фотошопом ??
и правильно ли обрабатывать в sRGB (не в адоб rgb)
если в камере sRGB ??

Adobe RGB больше подходит для печати, sRGB - для веб. Камерный sRGB влияет на съёмку в JPEG

Цитата:

от: Арт-ур
Но все равно в Jpg превращаете фотошопом ??
и правильно ли обрабатывать в sRGB (не в адоб rgb)
если в камере sRGB ??

Отчего же, готовое изображение в JPEG можно получить сразу из любого конвертера. Если хотите разобраться с цветовыми пространствами, зачем их столько (даже абстрактных), то почитайте Д.Маргулиса "Фотошоп для профессионалов". Выбор конвертера на первоначальном этапе не очень актуален, любой из существующих в первую очередь содержит инструменты коррекции баланса белого, коррекции экспозиции, цветовые профили камеры, шумодавы и инсрументы повышения резкости. Экспокоррекцию, установку баланса белого и профилирование по мне лучше выполнять в конвертере, а остальное в фотошопе, как более универсальном инстументе, если предпологается дальнейшая обработка в фотошопе, то из конвертера лучше сохраняться (в ACR можно сразу перейти в фотошоп) в 16-ти битном TIFF (иногда даже в более широком цветовом пространстве чем sRGB, но тут то же есть ньюансы).

Немного питерских фотографий на 55-300 (полноразмеры), jpeg + ACDSee

А попробуйте то же самое поснимать с штатива на ИСО 100-200, с диафрагмой 8-11, с задержкой срабатывания затвора и Q режимом с пультом (на крайняк с автопуском), и я Вас уверяю получете огромное удовольствие от снимков и окажете уважение Вашему прекрасному городу, завидую Вам, у Вас вокруг такая фактура.

Цитата:

от:goshavpl
А попробуйте то же самое поснимать с штатива на ИСО 100-200, с диафрагмой 8-11, с задержкой срабатывания затвора и Q режимом с пультом (на крайняк с автопуском), и я Вас уверяю получете огромное удовольствие от снимков и окажете уважение Вашему прекрасному городу, завидую Вам, у Вас вокруг такая фактура.

Подробнее

Я бы с радостью попробовал все перечисленное, но кроме тушки и объектива ничем не обладаю пока( Да и снято это все "проходя мимо"... Но я не теряю надежды на будущее)

jpeg image hosting

Захотелось лета :D 18-105 (изменил)

Рустам, чой то все в синеву ушло...

Ребята подскажите пожалуйста http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=7433128