от: БНВ
Да у Пантелеева был другой экземпляр, та же история.
Тамрон есть тамрон, и цена соответствующая по сравнению с родным 17-55
от: БНВ
Да у Пантелеева был другой экземпляр, та же история.
от: zabrus
Рома значит не брать его? от никона ещё не скоро возьму.
от: zabrus
Рома значит не брать его? от никона ещё не скоро возьму.
от: Oleg Kotov
Док, а у тебя фикс 35 мажет при свете ламп накаливания??? Фоткал дома - стабильный промах и бэк фокус, по таблице все ОК!
от: Oleg Kotov
ИМХО если не профи то 17-55 нет смысла брать. Я вот хочу сигму взять 17-50 2.8 со стабом, вроде резкость не плохая и рисунок имеется
от: Доктор Быков
Нет. При лампах накаливания не мажет, но поправка стоит -12. А вот при энергосберегающих лампах промахи случаются.
от: zabrus
Мне тоже рисунок сигмы нравится но нестабильное качество напрягает. Вон у Ромы никак не устаканится.
от: zabrus
Наверно как нибудь возьму лампу в киловат и проверю. Может это от нехватки света?
от:Oleg Kotov
Вот вот, смотрел в фото ру первый экземпляр с полки был с фронт фокусом, заказал еще один, привезли такая же проблема, правда фронт стабильный на всех фокусных поэтому тонкая поправка фокуса +8 помогла, но все же засомневался, т.к. 24к за кривую линзу что-то дороговато, а теперь думаю что ничего лучше не найду! :(Подробнее
от:Oleg Kotov
Вот вот, смотрел в фото ру первый экземпляр с полки был с фронт фокусом, заказал еще один, привезли такая же проблема, правда фронт стабильный на всех фокусных поэтому тонкая поправка фокуса +8 помогла, но все же засомневался, т.к. 24к за кривую линзу что-то дороговато, а теперь думаю что ничего лучше не найду! :(Подробнее
от: Доктор Быков
Надо было брать. Если поправка помогает на всех фокусных, то это удача для зума. У меня, кстати, на 16-85 стоит -7 и на всех фокусных попадает точно.
