Nikon D7000 Part II + FAQ + Галерея + Подбор полезных ссылок.

УДАЛЕНО

Цитата:

от: Одиссей
ИМХО на ШУ 18-105 явно резче, а на длинном конце он фронтит

Да гдеж резче то
16-85 как раз резче несмотря на 16 мм.

Правильный ответ. :)

Цитата:

от: Одиссей
ИМХО если менять, то на 17-55 или 24-70. Остальное - "шило на мыло". Из бюджетный вариантов мне нравится Тампон 17-50 (старый, БЕЗ стаба).

Полностью согласен, но с одной лишь оговоркой: 24-70 больше подойдёт для полного кадра, а 17-55, хоть и хорош, но неоправданно дорог - аж в ТРИ РАЗА, по сравнению с Тамроном, а преимущества - ничтожны.

Обзор: http://www.onfoto.ru/review/Nikon-Tokina-Tamron/144.html

Цитата:

от: Mark Avrely
... а 17-55, хоть и хорош, но неоправданно дорог - аж в ТРИ РАЗА, по сравнению с Тамроном, а преимущества - ничтожны.

Обзор: http://www.onfoto.ru/review/Nikon-Tokina-Tamron/144.html

Скажите, а вы лично пробовали оба объектива? Я, например, лично снимал на эти и не только эти объективы и скажу, что разница огромная! Наиболее приличный вариант из аналогов это Токина 16-50 и то имеет ряд нюансов и так же уступает Никону 17-55.
PS благодаря этим "правдивым" тестам я сначала купил Тамрон, немного поснимав понял что это полный мрак, даже 18-105 лучше, потом Сигму, потом Токину и в итоге сейчас у меня Никон 17-55, все бы ничего, но покупая объектив, а со временем продавая его, я терял немалую сумму денег, если бы сразу купил Никон, имел бы в своем альбоме больше качественных фотографий и на сэкономленные деньги от покупок/продаж никчемных объективов, мог бы купить что либо полезное, а не выкинуть их в пустую.

Цитата:

от:Mark Avrely
Полностью согласен, но с одной лишь оговоркой: 24-70 больше подойдёт для полного кадра, а 17-55, хоть и хорош, но неоправданно дорог - аж в ТРИ РАЗА, по сравнению с Тамроном, а преимущества - ничтожны.

Подробнее

Я тоже на D7K поглядваю на Tamron Nikon II SP AF 28-75 mm F/2.8 XR Di LD
Кстати, Mark Avrely он не сильно же хуже тамрона 17-55 ? может пользовались и тем и другим?

Я только несколько фото снял на Tamron 28-75 мне там не понравилось кольцо которое крутилось жестко и не в ту сторону))

А с 16-85, что то ни как не выходит у меня. То цена не устраивает то фотографии.

Цитата:

от: Nik_Vik
Держите кирпичные стены (по классике :) ),правда только джипеги.

Большое спасибо, по поводу резкости 16-85 на широком углу резче.
Правильно ли я понял, что он(16-85) получается чуть темнее при одинаковых фокусных?

Кажется да.Это я еще с 18-105 UVфильтр не снял (хотя он на экс-ю вроде не влияет).Еще мне показалось, что стаб похуже,смотрел на 2 экз. В общем не стал горячиться.

85/1.8 Пошли на прогулку покормить гулек...

17-55/2.8 ...а познакомились с девочкой...

... и зачем то забрали у нее совок...

ах да.... гулек мы все-таки покормили!

Очень понравилось

Добавил в альбом новых фоток http://www.flickr.com/photos/ivahnov/
С кафешки (9 шт) фоты очень понравились, снимал D-полтинником, рискнул открыть дырку полностью на 1.4 и не пожалел. Конечно, мыльце на открытой и шум на 640-3200 исо прячут много деталей, но они мне не так были важны как сама атмосфера и настроение, в итоге получилось точно как я и хотел. Вспышку даже не пытался использовать.
Снимаю как и прежде в рав, проявка в ViewNX2, в кафешке оставил на всех снимках нейтральный профиль, в стандарте/портрете резкость намного выше, но мне так уже не интересно, слишком жёстко и грубо. Постоянно пользуюсь автоисо, выдержку перед серией определяю в основном по предполагаемой скорости движения моделей - 1/100 по умолчанию или как на этой серии - 1/60, макс.исо 3200, мин 100.
Тема к сожалению становится не интересной, большинство фото здесь чисто технические. Пошла шестая сотня страниц, а люди до сих меряются у кого пыль под кроватью меньше шумит. Грустно, но факт.
Начинающим рекомендую почитать азы по фотокомпозиции, кадрирование, правило третей, диагонали, перспектива и передний план в пейзаже. У Пантелеева есть хорошие фотки, смотрите больше альбомы. И не сильно увлекайтесь этой чисто технической темой - заболеете фотодрочеством.
Добавлю про штатив, где-то вопрос мелькал. Долго выбирал и купил себе MANFROTTO 055XB с видеоголовой 128RC, в самый раз и никаким ветром не сдует, из недостатков только что в портретную ориентацию камеру геморно выставлять. К концу апреля планирую взять Nikon AF 85mm f/1.4D, пусть и дороже чем 1.8, но уже чтобы не мучиться потом что 1.4 всё таки интересней.

Цитата:

от: V-L1977
Скажите, а вы лично пробовали оба объектива? Я, например, лично снимал на эти и не только эти объективы и скажу, что разница огромная!

С никоновским 17-55 имел дело. Стекляшка хорошая, качественная, резкая, ничего плохого сказать не хочу, но картинка унылая, как-то не запало в душу. Он скорее больше подойдёт для профессиональной съёмки, где мог бы "отбить" свою цену. Ввиду его стоимости, от покупки отказался.
С Тамроном 17-50 не приходилось сталкиваться, но учитывая его стоимость, маленькие огрехи ему можно простить.


PanteleeV, Тамрон 28-75 у меня был в личном пользовании. Главный его козырь - это картинка. Как говориться - аж глаз радуется. Горы, закаты/рассветы, плечевые/ростовые портреты - сказочны. Резкость от 3.2 - потрясающая. От 4.5 - бритва. Но тут надо выбирать - что важнее, ибо ШУ на кропе мне немного не хватало.

Цитата:

от:PanteleeV
Я тоже на D7K поглядваю на Tamron Nikon II SP AF 28-75 mm F/2.8 XR Di LD
Кстати, Mark Avrely он не сильно же хуже тамрона 17-55 ? может пользовались и тем и другим?

Я только несколько фото снял на Tamron 28-75 мне там не понравилось кольцо которое крутилось жестко и не в ту сторону))

А с 16-85, что то ни как не выходит у меня. То цена не устраивает то фотографии.

Подробнее

Я не Mark Avrely, поэтому извините, что отвечаю на Ваш вопрос, тем более это не относится с к теме ветки :D

28-75 очень не плохое стекло. Был у меня 17-50 (очень недолго) и 28-75. Это разные стекла. 28-75 очень хорошее стекло если в много снимаете людей и животных. 17-50 хорошее стекло если Вы часто используете ШУ. Оба стекла не очень нравились цветом, приходилось кропотливо ковыряться при конвертировании. Да, еще оба стекла на достаточно (на мой взгляд) стабильны при фокусировке.

Если интересны фото, могу скинуть в личку с 28-75, а то тут много любителей поржать , с 17-50 сохранились только магазинные тесты на фронт бэк/фронт.

З.Ы. nikon 17-55 есть и сейчас, если что спрашивайте не смотря ни на что :D

V-L1977 - отличные снимки с 85mm особенно второй. Прям живой :)
Mark Avrely ну, как бы да 28mm это конечно не 16, но зато ценник и светосила
serg26 - если можно, снимки киньте мне, хотя бы в ЛС.
Saff понравились некоторые снимки, особенно где на заднем фоне в боке красивые огоньки :)

Я иногда люблю спорт, как, интересно будет тампон 28-75 фокусироваться в сравнении с тем же 18-105. Не дольше? или все же подольше?

Цитата:

от: PanteleeV
V-L1977 - отличные снимки с 85mm особенно второй. Прям живой :)

Э... с 85-ки только первый снимок, остальные с 17-55 :D

Цитата:

от: V-L1977
Э... с 85-ки только первый снимок, остальные с 17-55 :D

Недоглядел.
:) честно, я бы вообще продал 85MM. 17-55 шикарен

Вот такое фото. 50 1.4G

Хорошенькая, такая весенняя, девочка. :D

Цитата:

от: PanteleeV
Недоглядел.
:) честно, я бы вообще продал 85MM. 17-55 шикарен

Нее 17-55 всего лишь правильный и скучный, а 85 мне нравиться как от фона отрывает, объемно получается :D

Хорошие снимки, особенно девушка с фужером. 85 1,4D крутил на днях-чума линза,но денег в этом магазе 49000р